Дело № 5-39/2020

УИД 82RS0002-02-2020-000177-45

ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

688600, Камчатский край, Тигильский район, с.Тигиль, ул.Юшина, д.2

постановление

о назначении административного наказания

26 ноября 2020 года с. Тигиль

Судья Тигильского районного суда Камчатского края Симонович Марина Николаевна, при секретаре Куликовой Р.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, работающего в АО «ЮЭСК» машинистом-кочегаром, не женатого, зарегистрированного по адресу: с. Тигиль 

<

адрес> Тигильского района Камчатского края, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – в терапевтическом отделении ГБУЗ КК «Тигильская РБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на замечания медперсонала и пациентов больницы ГБУЗ КК «Тигильская РБ», на неоднократные просьбы успокоиться и прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал хулиганские действия, проявляя тем самым пренебрежение общепринятым нормам морали и правилам поведения. 

ФИО1 в судебное заседание явился, суду пояснил следующее. Он действительно находился в больнице в состоянии алкогольного опьянения, но грубой нецензурной бранью не выражался, оскорблять никого не хотел, в остальном с проколом согласен. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, которая объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОП № 14 Корякского МО МВД России, лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – в терапевтическом отделении ГБУЗ КК «Тигильская РБ», расположенном по адресу: с. Тигиль 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на замечания медперсонала и пациентов больницы ГБУЗ КК «Тигильская РБ», на неоднократные просьбы успокоиться и прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал хулиганские действия. Своим поведением нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу. (л.д. 2). 

С протоколом ФИО1 ознакомлен и согласен, в письменном объяснении указал, что он до ДД.ММ.ГГГГ. был женат на ФИО4, от данного брака есть дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. Бывшая жена не дает встречаться с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртные напитки с друзьями и решил позвонить бывшей жене для того, чтобы пообщаться с дочерью. ФИО4 ответила, что дочь занята и скинула звонок, впоследствии заблокировав номер его телефона. Зная, что его бывшая теща ФИО5 находится на стационарном лечении в Тигильской больнице, решил сходить к ней с целью попробовать пообщаться с дочерью через ФИО4 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пошел в больницу, поднялся на третий этаж. Шел по коридору, его останавливали медработники, он не останавливался, требовал вызвать его тещу, шел по коридору. Из двери палаты вышла ФИО4, он попросил ее выйти на улицу поговорить, после чего пошел на улицу. (л.д. 11)

Согласно объяснению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на дежурстве в ГБУЗ КК «Тигильская РБ». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в домофон больницы позвонил мужчина и попросил позвать ФИО5 Она ответила, что посещения в больнице запрещены и попросила мужчину уйти. Однако он не ушел и стал ломать входную дверь. Спускаясь с хирургического отделения, она увидела этого мужчину, поднимающегося на второй этаж больницы без маски и потребовала, чтобы он уходил. Мужчина никак не отреагировал, прошел в терапевтическое отделение и стал выражаться нецензурной бранью в адрес дежурившей медсестры ФИО11 Пройдя по всем палатам, мужчина разбудил людей, которые уже спали. Затем мужчина поднялся в хирургическое отделение, и громко выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО5, так же разбудил пациентов больницы. Поговорив с ФИО5, мужчина спустился и вышел на улицу. (л.д. 13-14) 

ФИО7 дала объяснения аналогичные объяснениям ФИО6 (л.д. 16) 

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она находится на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ КК «Тигильская РБ». ДД.ММ.ГГГГ. она услышала крики мужчины и вышла из палаты в коридор. В коридоре она увидела ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью. При этом медсестра делала ему замечания, но он не реагировал. Подойдя к ФИО5, ФИО1 потребовал, чтобы она связалась со своей дочерью и сказала ей, чтобы дочь ответила на телефонный звонок ФИО1, когда он ей будет звонить. Затем ФИО1 развернулся и ушел. (л.д. 15) 

ФИО8, ФИО9 так же подтвердили, что ФИО1 находился в помещении больницы, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал. (л.д. 17, 18) 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения. (л.д. 26) 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17.11.2020г. с приложенной фототаблицей, металлическая дверь входа в стационар ГБУЗ КК «Тигильская РБ» оборудована домофоном и запирающимся устройством в виде внутреннего замка. Стенка каркаса дверного полотна, на которую прикреплены замки, имеет повреждения в виде деформации в ее центральной части, расположенной на расстоянии одного метра от пола. При закрытии, дверное полотно не плотно примыкает к дверной коробке. 

О повреждении ФИО1 металлической входной двери и домофона так же свидетельствует заявление ГБУЗ КК «Тигильская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ. и акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и повреждением чужого имущества. 

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, суд расценивает как выбранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

Решая вопрос о назначении административного наказания, учитывая характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, то, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в настоящее время работает, наличие как смягчающих так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, считаю необходимым определить наказание ФИО1 в виде административного ареста, полагая, что такой вид наказания в данном случае соответствует содеянному ФИО1, применение более мягкого вида наказания в виде штрафа будет недостаточным и нецелесообразным. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не относится к числу лиц, к которым в силу закона не может назначаться административный арест. 

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с момента оглашения настоящего постановления - с 12 час. 15 мин. 26 ноября 2020 года. 

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М.Н. Симонович 

Копия верна:

Судья М.Н. Симонович

Секретарь судебного заседания Р.А. Куликова