Дело № 2-4626/2019,УИД № 24RS0046-01-2019-004194-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» об оспаривании действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Хоум Кредит Банк, в котором просит признать действия Хоум Кредит Банк о перечислении ДД.ММ.ГГГГ своих денежных средств, размещенных на ее счете в рамках имеющегося оговоренного лимита с Хоум Кредит Банк в размере 3000 рублей, в пользу ФССП без согласования с ней о выдаче ей кредита на данную сумму в размере 3000 рублей, противоречащими Федеральному закону РФ, признать незаконным требования о признании полученной суммы в 3000 рублей в качестве полученного кредита от Хоум Кредит Банк ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление о списании с карты денежных средств банка Хоум Кредит Банк в размере 3000 рублей в пользу ФССП. Однако, данная карта не является накопительной, ни картой, на которую поступают доходы в виде заработной платы, пенсионных выплат. На данной карте установлен лимит денежных средств в размере пенсии. Полагает действия Банка незаконными.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконным открытие счета на ее имя в Обществе с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» без ее волеизъявления, признать незаконным использование ее персональных данных и их обработку при открытии счета в банке, признать незаконным бездействие кредитора по предоставлению счета кредитора для исполнения обязанностей кредитуемым по возвращению заемных средств в сумме 4381 рубль 42 копейки, признать незаконным требование об использовании расчетного счета открытого на ее имя без получения от нее заявления об открытии счета для расчетов с приставами.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (далее – ООО «ХКФ Банк») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, ранее представитель ответчика ФИО2 (полномочия проверены) представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска со счета истца была удержана денежная сумма в размере 3000 рублей, внесенная истцом на счет ДД.ММ.ГГГГ для оплаты задолженности по кредитному договору, находящаяся на счете в ожидании даты списания ежемесячного платежа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП по Красноярскому краю, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу ч. 4 ст. 70 вышеуказанного Федерального закона если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» заключен договор № потребительского кредита по карте «Карта Рассрочки», в соответствии с индивидуальными условиями которого истцу предоставлен лимит овердрафта 10 000 рублей на срок – до полного погашения под 0% годовых на задолженность, по которой действует рассрочка, 29,80 % годовых – на задолженность, по которой не действует рассрочка. Порядок определения платежа по рассрочке и минимального платежа установлен Общими условиями. Размеры платежей сообщаются заемщику электронным сообщением не позднее 5-го дня с начала каждого платежного периода. Начало расчетных периодов – 15 число каждого месяца. Период действия Рассрочки – начинается с даты предоставления кредита по карте и длится в течение трех или более льготных периодов в соответствии с условиями программы рассрочек, размещенных на сайте банка. Также, данным договором предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору – переводом через информационные сервисы банка, отделения Почты России, отделения других банков, внесение наличных через системы денежных переводов, внесение наличных через кассы, терминалы и банкоматы банка, перечисление со своего текущего счета в банке через интернет-банк и мобильный банк. Кроме того, индивидуальные условия договора содержат распоряжение заемщика, согласно которому в течение срока действия договора он предоставляет банку согласие на осуществление списания в сроки, сумме и порядке, установленные договором, с текущего счета денежных средств, поступающих на его счет, за исключением кредитов, для исполнения его обязательств перед банком.

Также, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление об открытии банковского счета, от руки указано, что с договором ознакомлена, согласна, обязуется выполнять его условия, кроме того, при заключении кредитного договора истцом подписаны соглашение о дистанционном банковском обслуживании, согласие на обработку персональных данных и получение кредитной карты.

Факт подписания вышеуказанных документов стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 16817,80 рублей в пользу ООО УК «ЖСК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счету №, открытом в ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла 3000 рублей на свой банковский текущий счет, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ были списаны с ее счета № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности в пользу ООО УК «ЖСК», что подтверждается выпиской по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства № 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что действия Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», осуществляющего обслуживание текущего счета должника ФИО1, по списанию 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, являются законными и обоснованными. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства незаконным не признано, не отменено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ООО «ХКФ Банк» денежные средства были списаны со счета за счет кредитного лимита, суд не может принять во внимание, поскольку банком ДД.ММ.ГГГГ списано 3000 рублей, которые внесены истцом на ее счет, открытый в банке, на основании ее заявления.

Также, разрешая требования ФИО1 о признании незаконным открытия счета на ее имя в банке без ее волеизъявления, признании незаконным использования ее персональных данных и их обработку при открытии счета в банке, признании незаконным требования об использовании расчетного счета открытого на ее имя без получения от нее заявления об открытии счета для расчетов с приставами, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при подписании кредитного договора № ФИО1 было подписано заявление об открытии банковского счета, а также согласие на обработку персональных данных и получение кредитной карты.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия кредитора по предоставлению счета кредитора для исполнения обязанностей кредитуемым по возвращению заемных средств в сумме 4381 рубль 42 копейки, поскольку кредитным договором №, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено несколько альтернативных способов гашения задолженности по кредитному договору, в том числе переводом через информационные сервисы банка, отделения Почты России, отделения других банков, внесение наличных через системы денежных переводов, внесение наличных через кассы, терминалы и банкоматы банка, перечисление со своего текущего счета в банке через интернет-банк и мобильный банк. Сведений о невозможности исполнения обязательств по договору данными способами материалы дела не содержат. Претензии, направленные в адрес банка, представленные истцом суду, не свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору по вине банка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» об оспаривании действий и бездействия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Устюгова 

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020. 

Дело № 2-4626/2019,УИД № 24RS0046-01-2019-004194-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» об оспаривании действий и бездействия,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» об оспаривании действий и бездействия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Устюгова