РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Композит-Сити» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца оплаченный аванс по договору подряда на строительство жилого дома в размере 

<

данные изъяты> штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указано, что ответчик обязательства по строительству жилого дома не исполнил уплаченные истцом денежные средства в качестве аванса не возвратил, претензия истца оставлена без внимания.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Композит-Сити» заключен договор подряда на строительство жилого дома. Из п.3.1. Договора следует, что стоимость работ стороны согласовали в 

<

данные изъяты>. Порядок оплаты указан в п.3.2 Договора — путем внесения наличных в кассу, либо перечислением на расчетный счет Подрядчика в размере 

<

данные изъяты> на момент подписания договора на закупку материалов для возведения фундамента и заливки полов, на закупку сырья для производства стеновых панелей на заводе ООО «Композит Сити». Дальнейшее финансирование производится по графику финансирования (приложение №). Окончательный расчет — в течение 3х банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работы по настоящему договору, в соответствии с графиком финансирования.

Истцом в адрес ответчика совершены следующие платежи: 

<

данные изъяты>. направлены Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

- 

<

данные изъяты>. направлены Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

- 

<

данные изъяты>. направлены по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> направлены по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в которой он перечислял указанные суммы, уведомлял об одностороннем отказе от выполнения Договора и просил в связи с тем, что ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ денежные средства вернуть.

Ответчик в своем письме исх. 1 от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца, что с позицией, изложенной в претензии он не согласен, т. к. сумма в силу с 717 ГК РФ определена истцом неверно, без учета убытков, понесенных подрядчиком прекращением договора и предлагает истцу приступить к переговорам.

Сам факт внесения платежей по указанному договору ответчиком в его ответе на претензию не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота.

Из положений ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений ст. 717 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что ответчиком в результате выполнения условий договора понесены расходы.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, тех обстоятельств, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не удовлетоврены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Композит-Сити» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Композит-Сити» в пользу истца ФИО2 денежные средства уплаченные истцом по договору подряда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении месяца в апелляционном порядке со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Зырянова.