<

данные изъяты>

№ 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ялуторовск 06 февраля 2020 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Завьялова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление № 10673342193464241206, вынесенное 15 октября 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342193464241206, вынесенным 15 октября 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением заявитель ООО «ГрандЛайн» не согласен, в жалобе просит постановление № 10673342193464241206, вынесенное 15 октября 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн», отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения 08 октября 2019 года транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности ООО «ГрандЛайн», фактически находилось во временном владении и пользовании ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке грузов не осуществляет, перевозчиком не является, в связи с чем ответственность за совершенное административное правонарушение должен нести не ООО «ГрандЛайн». Указывает, что из логического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства. В действиях ООО «ГрандЛайн» отсутствует событие административного правонарушения, поскольку оно не имело отношения к движению транспортного средства 08 октября 2019 года по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда. Постановление получено 18 октября 2019 года.

Представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО3, действующая на основании доверенности от 22 октября 2019 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд признает неявку представителя заявителя ООО «ГрандЛайн», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.45). Суд признает неявку государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ООО «РТ-Инвест транспортные системы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд признает неявку представителя ООО «РТ-Инвест транспортные системы», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ГрандЛайн».

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Из материалов дела следует, в частности из постановления 10673342193464241206 по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года (л.д.95), что 08 октября 2019 года 12 часов 16 минут 05 секунд (по московскому времени) на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д.5) ООО «ГрандЛайн», №, ОГРН №, юридический адрес: 141009, 

<

...>, корп.СТРА, кв.3/32, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото - видео фиксации Платон №1810012, свидетельство о поверке № СП 1811157, действительное до 29 ноября 2020 года.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 12 декабря 2019 года, транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № 24 января 2019 года в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за владельцем ООО «ГрандЛайн». На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, не была внесена (л.д.40). Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 24 января 2019 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ГрандЛайн» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № 101000075636. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 35743 и актом передачи, за ТС с ГР3 № с 24 января 2019 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 08 октября 2019 года 12:16:05 (по московскому времени) на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГР3 № в период с 05 марта 2019 года по 22 октября 2019 года, отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) за период с 05 марта 2019 года по 22 октября 2019 года. Поясняем, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правил), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утрате, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Владелец транспортного средства с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №, работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Согласно пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ №, не внесена (л.д.36-40). 

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 05 июня 2019 года между ООО «ГрандЛайн» (Арендодатель) и ООО «ТРАНСКОМ» (Арендатор) (л.д.8-10), представленного заявителем ООО «ГрандЛайн», арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № сроком до 31 декабря 2019 года. К указанному договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 05 июня 2019 года прилагается акт приема-передачи от 17 августа 2019 года между ООО «ГрандЛайн» (Арендодатель) и ООО «ТРАНСКОМ» (Арендатор) (л.д.6).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.5) и карточки учета транспортного средства по состоянию на 17 декабря 2019 года (л.д.23) марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ГрандЛайн», его разрешенная максимальная масса составляет 19 000 кг.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «ГрандЛайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: данными работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки АПК фото-видеофиксации Платон №1810012, свидетельство о поверке № СП 1811157, действительное до 29 ноября 2020 года, в связи с чем достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано совершенное правонарушение, сомнений не вызывает. 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «ГрандЛайн», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускалось при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Из материалов дела следует, что каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «ГрандЛайн», не усматривается. Материалы дела свидетельствуют о виновности ООО «ГрандЛайн» в совершении 08 октября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № 10673342193464241206, вынесенного 15 октября 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГрандЛайн», не усматривается, а жалоба ООО «ГрандЛайн» подлежит оставлению без удовлетворения.

Указанное выше специальное техническое устройство работающее в автоматическом режиме с функцией фотовидеосъемки АПК фото-видеофиксации Платон №1810012, свидетельство о поверке № СП 1811157, действительное до 29 ноября 2020 года, допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В данном случае движение автомобиля осуществлялось без оформленной маршрутной квитанции, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что владельцем указанного выше транспортного средства являлось ООО «ТРАНСКОМ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2019 года, которое в соответствии с частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Разрешая жалобу ООО «ГрандЛайн» на вышеуказанное постановление, суд исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Собственником ООО «ГрандЛайн» не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 08 октября 2019 года во владении и пользовании иного лица. 

Сам по себе договор аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2019 года, копия которого представлена в материалы дела (л.д.8-10), несмотря на дату его действия до 31 декабря 2019 года, подписанного исполнительным директором ООО «ТРАНСКОМ» ФИО1, без приложения доверенности на право подписания указанного договора, а также без совокупности иных документов, не свидетельствует о том, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «ГрандЛайн», на 08 октября 2019 года находилось во владении иного лица, а именно ООО «ТРАНСКОМ».

Также на договоре аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2019 года и акте приема-передачи от 17 августа 2019 года (л.д.6) отсутствует печать ООО «ТРАНСКОМ» и реквизиты данной организации.

В материалы дела не представлено заявителем: маршрутной карты на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; путевого листа на указанное транспортное средство; документов, подтверждающих получение арендной платы за указанное транспортное средство от ООО «ТРАНСКОМ»; транспортной накладной; полиса ОСАГО на данное транспортное средство.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193464241206 по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ООО «ГрандЛайн» - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 10673342193464241206, вынесенное 15 октября 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ООО «ГрандЛайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: А.В.Завьялова