П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 февраля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Мащиновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска 

ФИО1,

защитника адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение № 1499, ордер № 53,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-62/2017 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, холостого, состоящего в фактически семейных отношениях с С.М., со слов работающего 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 06 апреля 2005 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 07 декабря 2007 года Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2005 года отменено. В силу ст.70 УК РФ окончательно наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2005 года в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2009 года неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2007 года в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев 26 дней заменено на исправительные работы на срок 2 года в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % его заработка в доход государства;

3)19 мая 2010 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединена часть неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2007 года и постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2009 года, предварительно переведя исправительные работы в лишение свободы в соответствии со ст.71 УК РФ, окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

4)12 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 45 по Центральному округу г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 мая 2010 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 45 по Центральному округу г.Братска Иркутской области изменен - исключено из описательно-мотивировочной части приговора из квалификации действий, совершенных ФИО2, указание на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Кассационным определением Иркутского областного суда от 31 марта 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 45 по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 12 ноября 2010 года и приговор Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года изменены: действия переквалифицированы на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 мая 2010 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 июля 2011 года считать ФИО2 осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2005 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Считать осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев, с назначением наказания на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считать осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года по ч.1 ст.159 УК РФ, кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 марта 2011 года (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), в силу ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 августа 2011 года приговоры Братского городского суда Иркутской области от 19 мая 2010 года, 11 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутской областного суда от 31 марта 2011 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Считать ФИО2 осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 мая 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2007 года определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в колонии строгого режима. Считать ФИО2 осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 марта 2011 года, постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 июля 2011 года о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством) по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком 10 месяцев, окончательное наказание определено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний по указанному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 мая 2010 года на срок 2 года 1 месяц в колонии строгого режима.

По постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года освобожден из ИК-20 ФКУ ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Братского городского суда Иркутской области 11 февраля 2011 года на срок 8 месяцев 1 день;

5)18 декабря 2012 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

По постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 24 дня, с удержанием из его заработной платы в доход государства 20% заработка;

6) 25 июня 2014 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года и постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года, предварительно переведя исправительные работы в лишение свободы, в соответствии со ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишению свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначено к отбытию наказание в 2 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 июля 2016 года по отбытию срока наказания из КП № 39 п.Улькан Казачинско-Ленского района Иркутской области. По решению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года установлен административный надзор сроком 2 года,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 30 ноября 2016 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2016 года ФИО2 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживают ранее ему знакомые А.Н. и К.А., с которыми он распивал спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков, около 11 часов 30 минут 30 ноября 2016 года ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.А. после распития спиртных напитков ушел из дома, а А.Н. находилась на работе, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А.Н., а именно: сотовый телефон «Мегафон», стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, взяв его с полки шкафа в комнате, всего на общую сумму 1500 рублей, и имущество, принадлежащее К.А., а именно: сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1000 рублей, взяв его с полки шкафа в комнате, сотовый телефон «Nokia Lumia 530», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, взяв его в полке шкафа в комнате; сотовый телефон «Fle», стоимостью 1000 рублей в чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, взяв его с полки шкафа в комнате; ноутбук «ASUS» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 рублей, взяв его с журнального стола в комнате; проводную компьютерную мышь, материальной ценности не представляющую, взяв ее с журнального стола в комнате; охлаждающую панель для ноутбука, материальной ценности не представляющую, взяв ее с журнального стола в комнате; сумку для ноутбука, материальной ценности не представляющую, взяв ее с пола возле журнального стола в комнате, а всего на общую сумму 25 000 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Н. ущерб в размере 1500 рублей и К.А. значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевших не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра, согласно которой на учете он не состоит (том 2, л.д. 11), а также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

По характеристике личности в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая показала, что ФИО2- ее сын. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, любознательный. В настоящее время в их семье сложилась сложная ситуация, ее муж перенес инфаркт и нуждается в уходе, поэтому ей нужна помощь в уходе за больным супругом, которую может оказать ее сын. Сын страдает хроническими заболеваниями-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (том 2, л.д. 24), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.28), на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 1), на учете у врача нарколога не состоит (том 2, л.д.9), по месту отбывания наказания в КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 82). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, часть которого была изъята при производстве следственных действий и возвращена потерпевшим, а оставшаяся часть имущественного ущерба добровольно возмещена им в ходе досудебного производства по делу, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения им извинений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, также суд учитывает положение семьи, которая нуждается в помощи по уходу за больным отцом. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление в период непогашенных судимостей в установленном законом порядке, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, который не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера действий ФИО2, совершившего преступление в период непогашенных судимостей в установленном законом порядке, в период нахождения под административным надзором, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления, так как с учетом вышеизложенного, подсудимый не встал на путь исправления. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ ФИО2 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 07 декабря 2016 года по 12 февраля 2017 года. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Мегафон», переданный на хранение потерпевшей А.Н., оставить в распоряжении потерпевшей, договор купли продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Nokia Lumia 530», сотовый телефон «Fle», чехол, коробку из-под сотового телефона «Nokia Lumia 530», переданные на хранение потерпевшему К.А., оставить в распоряжении потерпевшего.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату Возных Т.Ю. в размере 1980 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

По этим же основаниям заявления прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 за выплату вознаграждения адвокату Возных Т.Ю. в сумме 3 960 рублей 00 копеек также необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 07 декабря 2016 года по 12 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Мегафон», переданный на хранение потерпевшей А.Н., оставить в распоряжении потерпевшей, договор купли продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Nokia Lumia 530», сотовый телефон «Fle», чехол, коробку из-под сотового телефона «Nokia Lumia 530», переданные на хранение потерпевшему К.А., оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Возных Т.Ю., за оказание юридической ФИО2. в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Заявления прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 за выплату вознаграждения адвокату Возных Т.Ю.. в сумме 3 960 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Тирская