ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижневартовск 12 марта 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Авдониной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-307/2019 в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от 18.05.2015 года обязан к выплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 22.04.2015 года и по день совершеннолетия сына.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО -Югры от 06.08.2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 04.09.2018 года.

Вместе с тем, ФИО3, в силу ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона, лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного- года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, являясь родителем, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о состоявшемся судебном решении об обязательстве выплаты алиментов, а также о возбуждении в отношении него 27.05.2015 года исполнительного производства, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 №1, 

<

дата> года рождения.

ФИО3 в период с 10.10.2018 года, то есть с даты окончания лечения в поликлинике №1 БУ «Нижневартовская городская поликлиника» по 16.01.2019 года алименты не выплачивал, в Нижневартовский Центр занятости населения на учет в качестве безработного не встал, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, эффективных мер к трудоустройству не предпринимал. Пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно — опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, продолжал умышленно уклоняться от своих родительских обязанностей игнорируя решение суда по уплате алиментов, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

В результате ФИО3 допустил задолженность по алиментам которая по состоянию на 16.01.2019 года составила 399 532 рубля 02 копейки, в том числе в период времени с 10.10.2018 года по 16.01.2019 года - 34 304 рубля 13 копеек.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО3 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая (законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО4 №1)- ФИО1 в судебном заседании заявила, что согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ- неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Из производственной характеристики начальника ОК ООО «Самотлортранс» ФИО5 от 14 февраля 2019 года следует, что ФИО3 с 20 февраля 2016 года по 06 июля 2016 года, за время работы зарекомендовал себя отрицательно. (л.д. 148). 

Согласно ответу на запрос БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 17 января 2019 года ФИО3 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 180).

Согласно справке-характеристике УУП ОП № УМВД России по г. Нижневартовску за время проживания по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, ФИО3 зарекомендовал себя удовлетворительно. (л.д. 189). 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы- положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра – не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, его имущественное положение, с учетом личности виновного, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение ФИО3 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому не следует назначать в максимальном размере. 

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не в максимальном размере.

Суд полагает, что применение к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит. При этом, смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного. 

Меру пресечения ФИО3 –до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Кошкаровой Л.Н. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием 7% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Исправительные работы ФИО3 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Кошкаровой Л.Н. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Арзаев А.В.