Мотивированное 

решение

 составлено 19 июля 2023 года.

Копия

Дело № 2-405/2023 

УИД 66RS0039-01-2023-000314-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 17 июля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на блок жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 через своего представителя ФИО3, действующую по доверенности, обратились в суд с исковым заявлением к администрации ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на блок жилого дома в порядке приватизации.

В обосновании исковых требований указали, что в 1986 году семье ФИО1, совхозом «Кленовской», который в настоящее время ликвидирован, было предоставлено жилое помещение, общей площадью 54,6 кв. м, в доме по адресу: 

<

адрес> (фактически блок жилого дома №), что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления спорного блока жилого дома ФИО1 со своей семьей проживает в нем. При оформлении документов и дальнейшей приватизации спорного блока жилого дома № выяснилось, что передать спорный блок жилого дома администрация ФИО4 не имеет возможности, так как данный блок жилого дома не является собственностью Кленовского сельского поселения и отсутствует в перечне имущества находящегося в муниципальной собственности. Так же спорный блок жилого дома отсутствует в реестре Нижнесергинского муниципального района и реестре государственного имущества Свердловской области.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует термину «дом блокированной застройки» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными согласно СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Выдел в натуре автономных жилых блоков в соотношении ? и ? площади всех помещений в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 02.08.2021 о возможности раздела указанного жилого дома на два самостоятельных блока жилых автономных.

В случае приватизации спорного жилого помещения, а не блока, истцы в дальнейшем не смогут оформить право собственности на земельный участок, поскольку в настоящее время формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка под помещением (блоком №) не предусмотрено земельным законодательством, то истцу необходимо оформить право собственности в порядке приватизации на блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок.

Соседняя квартира (блок № жилого дома) находится в собственности ФИО5 и ФИО6

Поскольку, по независящим от истцов причинам ответчик администрация ФИО4 не имеет возможности передать спорный блок дома в порядке приватизации в собственность истцов, по причине того, что указанный блок жилого дома не является собственностью Кленовского сельского поселения и отсутствует в перечне имущества находящегося в муниципальной собственности, а так же в связи с тем, что спорный блок жилого дома отсутствует в реестре Нижнесергинского муниципального района и реестре государственного имущества Свердловской области, то истцы не могут воспользоваться своим правом на однократную приватизацию жилых помещений по договору социального найма жилого помещения, что, по их мнению, нарушает положения ст.35 Конституции РФ по ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Просят признать право собственности:

- за ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 54,6 кв.м, находящийся в 

<

адрес> порядке приватизации;

- за ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 54,6 кв.м, находящийся в 

<

адрес> порядке приватизации.

Определением от 10.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена администрация Нижнесергинского муниципального района.

Определением от 17.07.2023 принят отказ ФИО1, ФИО2 от исковых требований к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на блок жилого дома в порядке приватизации. Производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истцов от иска и принятия его судом. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, направили представителя.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, мотивированными в нем доводами. Дополнительно пояснила, что истцы и их несовершеннолетние дети вселились в квартиру по ордеру, выданному сельским советом. В настоящее время в доме проживают и зарегистрированы только истцы. Дом разделен на две половины, входы в дом разные, имеется общая стена, крыша и фундамент. Спора с собственника второй половины по дому нет. Данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не зарегистрировано. 

Представитель ответчика администрации ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д. 76), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что сведениями о земельном участке не располагает, так как земельный участок на кадастровый учет не ставился.

Представитель третьего лица администрации ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д. 177-178), в котором указал, что возражений относительно исковых требований истца не имеет. Также указал, что блок жилого 

<

адрес> блокированной застройки, общей площадью 54,6 кв.м., находящегося в 

<

адрес> не является муниципальной собственностью Нижнесергинского муниципального района, в реестре муниципального имущества ФИО7 отсутствует и отсутствовал.

Изучив доводы искового заявления, заявления представителя ответчика администрации Кленовского сельского поселения о признании иска, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Администрация ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, о чем сообщила суду в соответствующем заявлении, указав, что последствия признания иска стороне разъяснены и понятны. 

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявлено представителем ответчика добровольно, о чем последний сообщил суду в письменном заявлении. Таким образом, оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется. Признание иска подлежит принятию судом. Соответственно исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на блок жилого дома в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на блок жилого дома в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилой автономный №, общей площадью 54,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилой автономный №, общей площадью 54,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Г.А. Глухих