Дело № 1-77/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителем прокурора прокуратуры г. Кизела ФИО2,

защитника- адвоката Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего в переводчике не нуждающемся, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

<

...>,

( в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (

<

...>)), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО1 ножом не менее трех ударов в область жизненно-важных органов -головы и шеи.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 были причинены множественные колото-резаные ранения: проникающие (2), непроникающее (1), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти. От причиненных ФИО3 колото-резаных ранений ФИО1 через непродолжительное время скончался на месте преступления.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, показал, что в мае 2016 года у него с ФИО1 был конфликт из-за того, что он якобы принимал соучастие в краже у него двигателя. ФИО1 его избил, он его выгнал. ФИО1 его ударил, он его тоже ударил по очкам. Летом они работали у коммерсанта, он спросил у ФИО1, зачем он его избил. Он сказал, злопамятный, не забыл. Он не старался выпивать спиртное с ФИО1, так как когда он выпьет, становится буйным. В ноябре 2016 он был в гостях у Свидетель №1, который подарил ему на день рождение нож. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Свидетель №9 по ул. 

<

адрес> Когда пошел домой, на улице стоял автомобиль Свидетель №5, в нем сидел ФИО1. Он сел в машину. Они были подвыпившие. Покатались по поселку, в магазине 

<

...> купили спиртное. Приехали к ФИО1, на кухне распивали спиртное. Свидетель №5 ушел домой. Они перешли в гостиную. Он был в верхней одежде, в ветровке, а сверху в дубленке, ботинки снял. Он сел в кресло, смотрел телевизор, а ФИО1 лег справа от него на диван. Он уснул, проснулся от удара в правую щеку. У ФИО1 были дикие глаза, он ударил его кулаком. ФИО1 ему предъявил претензию, зачем он весь спирт выпил. Он встал и оттолкнул его, пошел на кухню, ФИО1 ударил его в правую щеку, сказал, что изобьет его. Он остановился, развернулся, стоял между печкой и столом в полуметре от выхода из кухни на улицу. Он испугался, стал его успокаивать. ФИО1 спросил его, забыл ли он как его избил. ФИО1 хотел применить насилие. По голосу шла агрессия, он был бешенный. Около печки была кочерга, он предположил, что ФИО1 ее применит. Он был в дубленке, под дубленкой была ветровка, в ветровке был нож. Они стояли напротив друг друга между печкой и столом, в проеме, в комнату в зал, он лицом к нему, спиной к выходу. Он достал нож, взял в правую руку, большой палец на клинке, с целью напугать его, начал им махать. ФИО1 кинулся на него. Когда он махал ножом, задел ФИО1 подбородок, тот не испугался. ФИО1 пошел на него, от испуга он начал его резать, 2 раза выставил нож вперед, снизу вверх, так как он выше его, с испугу себя защищал. Если бы не испугался, нож бы не достал, убивать его не хотел. У ФИО1 рост 

<

...> см, у него рост 

<

...>. По инерции он выбросил руку и попал в шею. Он не хотел его убивать, если бы хотел убить, то ударил бы в сердце. ФИО1 оттолкнулся и побежал в комнату. Он испугался, не мог открыть запор изнутри. Выбежал через заднюю дверь. На нем были зеленые штаны, он их порвал о забор, когда перелазил. Оглядывался, бежит ли он. Дома посмотрел, штаны, ботинки и нож были в крови. Он пошел и выбросил нож в сточную канаву между улиц 

<

адрес>, рядом с кольцом. Затем пошел на ул

<

адрес>, не доходя до дома по 

<

адрес> он снял штаны и выбросил в мусорный бак. Он зашел к ФИО30, он спал. Он снял куртку, накрыл ФИО30. Купил в магазине 2 шкалика спирта и зашел домой. Дома решил растопить печь и сжечь ботинки, они были в крови. Тяги не было, дым пошел в дом. Свидетель №1 пришел к нему за сигаретами, увидел, что ботики тлеют в печи. Он ему ничего не рассказывал. Ему позвонила Свидетель №7, так как у нее горел дом, она испугалась. Вечером он пошел к ФИО30, спросил, где дубленка, он сказал, что повесил. Про конфликт он ничего не рассказал, ушел домой. Он потом узнал, что ФИО1 мать бил и отчима, у матери лопнуло терпение и она уехала в 

<

адрес>. У них была перепалка, он ему говорил, зачем он бьет мать. С 4 на ДД.ММ.ГГГГ его задержали, около 23:00 в дверь позвонила ФИО29 и зашли сотрудники полиции, тогда до него дошло, что нет человека. Он добровольно написал явку с повинной, добровольно показал, где лежит нож. Если бы потерпевший ему не наносил удары, он этого бы не сделал. Он сильнее и моложе его. Он старался с ним вместе не употреблять, был пьяный. ФИО1 сам сказал ему остаться. Синяков у него не было, удары были не сильные. ФИО1 его ранее избил как пацана. В этот раз он испугался, что опять изобьет. Он бы не убежал от него, ФИО1 догнал бы, он моложе и сильнее, у него была агрессия. Скорую не вызвал, думал что он сам к нему придет.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.

В протоколе явки с повинной от 05.05.2017(л.д

<

...>) ФИО3 указывал, что он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он встретил своих знакомых Свидетель №5 и ФИО1 на машине «

<

...>», которая принадлежит Свидетель №5, они были выпившие, предложили ему выпить с ними за праздник. Сначала пили в машине, потом заехали в магазин, купили спиртное и около 19:00 поехали к ФИО1. Употребляли около часа, потом Свидетель №5 уехал. Во время употребления спиртного он уснул в кресле в большой комнате, где находится телевизор, а он уснул на кровати. Проснулся от удара по лицу. Открыв глаза он увидел перед собой ФИО1 с кулаками. Он понял, что ФИО1 будет его бить и попятился на кухню, встал с кресла. ФИО1 стал ему выговаривать, что он выпил весь спирт, и ему не оставил. Он пытался ему объяснить, что спирт он без него не пил, он его слушал и еще раз ударил его по лицу. Он понял, что ФИО1 будет его избивать. А физические данные у них разные и он его намного моложе, он с ним бы не справился. В это момент он вспомнил, что на нем надета куртка, где лежал нож. Когда он засунул руку в правый карман и нащупал нож и раскрыл его, нажав на кнопку. Лезвие на ноже короткое, он ударил ножом ФИО1 в область шеи, чтобы нанести серьезное повреждение, после которого чтоб ФИО1 больше не встал. Первый удар ножом пришелся по подбородку. ФИО1 увернулся. Другие два удара пришлись в левую сторону шеи. Он увидел, что у ФИО1 из шеи фонтаном пошла кровь. ФИО1 схватился рукой за рану и пошел в другую комнату. Тут он понял, что причинил ФИО1 серьезное повреждение, после которого обычно не выживают. В комнату, куда он ушел, он заходить не стал. После чего он оделся и ушел к себе домой спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 06:00, протрезвел, осознает, что скорее всего убил ФИО1 и чтобы его не заподозрили, решил уничтожить следы преступления. Растопив печку, сжег свои ботинки, в которых находился у ФИО1 в момент преступления. Он переодел штаны, которые были в момент преступления камуфлированные зеленые, взял с собой нож. После чего пошел вверх по ул. 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес>, выбросил нож в канаву с водой. По пути дальше по 

<

адрес> в мусорный бак выбросил свои штаны, в которых он находился в момент совершения им преступления. После чего пошел в 

<

адрес> к Свидетель №9, где оставил дубленку коричневого цвета, в которой он был в момент совершения им преступления, одета была поверх куртки. У Свидетель №9 посидел немного, выпил и пошел домой, где и находился. О том, что он убил ФИО1 он ни кому не рассказывал, и надеялся, что об этом никто не узнает. Нож, который был в курточке, был складной, лезвие длиной около 7-8 см, ширина 2 см, на ручке имеются деревянные накладки коричневого цвета. Нож ему подарил Свидетель №1 в начале зимы 2017 года, и он просто лежал у него в куртке. Примерно в начале 2017 года при распитии спиртных напитков у него дома по 

<

адрес>, где ФИО1 беспричинно избил его. После чего у него на лице были гематомы. В больницу и в полицию он не обращался. После этого они с ФИО1 долго не общались. В этот раз с ним могло произойти тоже самое, он не дал ФИО1 шансов его избить и действительно хотел его смерти. В содеянном раскаялся.

При допросе в качестве обвиняемого от 12.05.2017(т

<

...>) показал, что вину в совершении преступления признал частично. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №5 и ФИО1 употребляли спиртное у ФИО1 дома, на кухне. Около 21:00 Свидетель №5 ушел домой, они перешли в гостиную, где продолжили распивать спиртное. Он сидел в кресле, а ФИО1 сидел на кровати. В ходе распития спиртных напитков они оба опьянели и оба уснули около 23:00. В третьем часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от боли, которую он почувствовал от удара в лицо, удар пришелся в левую щеку. Открыв глаза, он увидел, что перед ним стоит ФИО1 с «дикими» глазами, вел себя агрессивно, находился с правой от него стороны, спросил у него, где спирт. ФИО1 был агрессивным, вид у него был спросонья. Он находился в полулежащем положении в кресле лежал на спине, голова у него была опрокинута немного вправо. Он ему сказал, что он делает. Он ревом ему сказал, зачем он выпил весь спирт. Он вскочил с кресла и побежал на кухню, при этом ФИО1 нанес ему еще один удар в правую щеку, со словами «я тебя сейчас убью». Он забежал на кухню. ФИО1 начал дурковать, стал на него нецензурно ругаться, оскорблять, высказывать угрозы физической расправы. ФИО1 на полторы головы выше его, в 2 раза тяжелее его, более физически развит. Ему 

<

...> лет, ФИО1 

<

...> год. Он боялся, что ФИО1 его убьет. При этом у ФИО1 в руках никаких предметов не было. Он испугался, вспомнил, что у него в куртке, в которой он находился в тот момент, лежит нож. Нож был складной, с кнопочкой, сувенирный, железная рукоятка коричневого цвета, металл светлый, длина лезвия 7-8 см. Из правого кармана куртки он достал нож, нажал на кнопку и начал ножом махать перед лицом ФИО1, чтобы тот от него отошел и прекратил свои действия. ФИО1 пошел на него дальше и в ходе этого он попал ФИО1 ножом в подбородок. Нож он держал в правой руке, острие лезвие было направлено во внутрь, махал он ножом слева на права и справа налево. От полученного повреждения ФИО1 стал еще агрессивнее, пошел на него. Он говорил ФИО1, чтобы он остановился, но он шел на него. Он в связи с этим стал наносить колющие удары ФИО1 в область шеи, куда конкретно не помнит. Удары наносил в шею, потому что был напуган и испугался за свою жизнь. В явке с повинной написал, что хотел ФИО1 нанести серьезное повреждение, так ему подсказал написать сотрудник полиции, явку писал без адвоката. К адвокату не обращался, так как ему не разъяснили право на защиту. После его действий он увидел, что у ФИО1 пошла кровь фонтаном из шеи с левой стороны. Он понимал, что причинил ФИО1 какое-то повреждение, но какое не знал. ФИО1 сразу же развернулся и побежал в комнату, держался за шею или нет, он не обратил внимание. Он сразу же надел ботинки и пошел к себе домой. Свою причастность к причинению телесных повреждений ФИО1 не отрицает, защищался от ФИО1, так как боялся за свою жизнь. Пил он с ФИО1 2-3 раза в месяц, сильно он с ним не напивался, так как знал, что он пьяный дурной. Нож у него оказался случайно, так как находился в куртке, которую одевает в дождь, в тот день был дождь. Конфликтов между ним и ФИО1 не было. Пьяный ФИО1 в отношении него проявлял агрессию, но он уходил из компании, старался с ним не общаться. Неприязненных отношений с ФИО1 не было.

В протоколе проверки показаний на месте с фототаблицей (т.1

<

...>) ФИО3 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Обвиняемый ответил, что всем участникам следственного действия необходимо проехать на 

<

адрес>. После чего все участники следственного действия проехали к данному дому. По данному адресу расположен одноэтажный деревянный дом. На стене дома у входа в дом имеется надпись «

<

адрес>». Обвиняемый пояснил, что все участники следственного действия правильно прибыли по данному адресу и всем необходимо пройти во внутрь дома. Находясь у входа в дом, обвиняемый ФИО3 пояснил, что в этом доме произошло убийство. Подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого.

Обвиняемый пояснил, что в ближней комнате данного дома, он и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он уснул в кресле при входе. После чего все участники следственного действия прошли в ближнюю комнату. Обвиняемый пояснил, что обстановка в комнате изменена. Отсутствует кресло, стол, тумбочка с телевизором, которые находились в комнате в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.Обстановка в комнате зафиксирована. Комната размерами 3,35 х 2,36 м. В комнате справа вдоль стены стоит кровать. Обвиняемому ФИО3 было предложено при помощи стула и манекена человека воспроизвести обстановку в комнате. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что кресло стояло в ближнем левом углу комнаты. После чего ФИО3 поставил на данное место стул и сел на него. Манекен человека ФИО3 поставил с боку у стула, пояснив, что когда он открыл глаза от того, что ему показалось, что его ударили по лицу, ФИО1 находился на этом месте. Обвиняемый объяснил, что ФИО1 был с "дикими глазами". После чего обвиняемый показал, что он встал с кресла, указав на расстояние, которое было между ними. После чего следователем было измерено расстояние между манекеном человека и ФИО3 Расстояние составило 0,5м. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что он начал, пятясь боком, выходить в кухню, ФИО1 шел за ним. Обвиняемый пояснил, что в дверном проеме между кухней и комнатой ФИО1 нанес ему еще один раз рукой по лицу. ФИО1 кричал ему: «где выпивка?», «я тебя убью». Обвиняемый ФИО3 пояснил, что он остановился на кухне. ФИО1 остановился перед ним. ФИО3 пояснил, что он вспомнил, что у него в дубленке, в которой он находился, в правом боковом кармане находится складной нож, он достал этот нож, нажав на кнопку, раскрыл нож и начал ножом махать рукой справа налево. После чего ФИО3 было предложено при помощи манекена человека и манекена ножа воспроизвести обстановку на кухне. ФИО3 пояснил, что он стоял на кухне между входом на кухню с улицы и входом в ближнюю комнату, спиной к двери, ведущей из кухни на улицу, лицом в сторону ближней комнаты. ФИО1 находился перед ним. ФИО3 пояснил, что обстановка на кухне не изменилась. Следователем зафиксирована обстановка: Кухня размерами 2,36 х 3,41 м. Справа от входа на кухню вдоль стены расположен умывальник, и стенка. Слева от входа на кухню вдоль стены находится стул, стол, стул. Расстояние между ФИО3 и манекеном человека 0,9 м. ФИО3 взял манекен ножа и показал, как держал нож в руках. Следователем зафиксировано, что ФИО3 держал нож в правой руке, большим пальцем у начала лезвия, оставшиеся четыре пальца руки обхватывают рукоятку ножа снизу. ФИО3 держа в правой руке манекен ножа, показал, что прямой рукой начал производить движения справа налево. Лезвие ножа было обращено в сторону ФИО1 Данные движения ФИО3 производил на уровне шеи ФИО1 ФИО3 пояснил, что ФИО1 продолжал идти в его сторону и тогда он нанес один удар ножом по подбородку ФИО1 ФИО3 показал, что удар наносил ножом снизу вверх, наотмашь, пояснив, как бы отмахиваясь. Нож также держал в правой руке. ФИО3 пояснил, что ФИО1 дальше продолжил идти на него, и тогда он, испугавшись, нанес ФИО1 2 удара по шее. ФИО3 показал, что удары наносил прямо, спереди назад. Нанес 2 удара в область шеи. ФИО3 пояснил, что ФИО1 сразу развернулся и пошел в дальнюю комнату. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что он сразу после этого покинул дом. Также ФИО3 показал, что ФИО1, физически развит, шире в плечах и выше его ростом на «1,5 головы» и выше чем манекен. После чего ФИО3 взял манекен в руки и показал соотношение его роста и роста ФИО1 На вопрос следователя, проходил ли ФИО1 дальше на кухню. ФИО5 ответил, что не проходил, ФИО1 находился только на том месте, на которое он указал, а после ударов ушел сразу в дальнюю комнату. У ФИО1 ничего в руках не было(т.1 

<

...>).

В протоколе допроса в качестве обвиняемого от 22.08.2017(т.

<

...>) показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично. Телесные повреждения были причинены в состоянии необходимой обороны. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

После оглашения показаний все показания подтвердил, объяснил, что не знал, что убил человека, если бы он при нем упал, а ФИО1 ушел. Один удар снизу вверх, так как он может, когда отклонился и стал падать от второго удара, причинил ему этот удар.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, документами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 был ее младшим братом, жили в разных городах, но созванивались. О подсудимом знает от брата, ей кажется, что друзья они были по выпивке. Брат поругался с мамой она ему звонила ДД.ММ.ГГГГ, он был выпивший, мама его поругала, ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила, он не ответил. Папа пошел к дому, заглянул в окно, сказал, что ноги в крови, сказал вызывать полицию. Брат был спокойным, добрым, хорошим человеком. В состоянии алкогольного опьянения он мог говорить всякую чушь, но она даже с ним могла справиться. При ней он никогда не дрался, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. Брат о конфликтах с подсудимым ей ничего не рассказывал. Со слов мамы 1 год назад ФИО1 избили другие парни, а ФИО5 помогал им выносить двигатель из дома. Когда брат выпьет, он ему об этом напоминал. Риф говорил, что ему отомстит, но брат не придавал этому значение. Просит строго наказать подсудимого. Он мог просто уйти, от него можно было от пьяного убежать, можно его было толкнуть, он бы упал. Ему было 30 лет. ФИО5 ударил его в нос, сломал ему очки, ФИО1 его тоже ударил. ФИО5 обиделся, что ФИО1 его ударил и сказал, что отомстит. Рост у брата был 173 см, вес 63 кг. Просит взыскать с подсудимого затраты на похороны в сумме 23 030 руб., в возмещение морального вреда 1000 000 руб. В обоснование морального вреда показала, что большая потеря для семьи, у мамы был инсульт, она ее забрала к себе. Мама плачет, в связи с потерей сына. Она брата очень любила, он был младшим, она посылала ему деньги, помогала. Для нее сильный удар.

Свидетель Свидетель №3 показал, что погибший его сын, проживали они раздельно. В апреле 2017 сложилась тяжелая ситуация, мать болела, ее перевезли к дочери в 

<

адрес>, сын стал проживать один. Последний раз сына видел ДД.ММ.ГГГГ, он ему завозил гостинцы с 

<

адрес> от дочери. Они с сыном ходили в магазин, по дороге встретили ФИО5, он голову опустил, затаил зло, прошел не поздоровался. Подсудимый с сыном были знакомы, у них была какая-то ревность по работе. Сын не часто употреблял спиртное. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сына не видел. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила супруга, попросила сходить посмотреть сына. Дверь входная была закрыта, все было запорошено снегом. Он посмотрел в окно, горел свет, он увидел полубардак, в зале увидел коленки сына приподняты, все в крови. Он понял, что что-то не так, стал звонить на скорую. Подошли ФИО29 с Свидетель №1. Потом обнаружили, что двери сзади дома открыты. В первой комнате работал телевизор, на большом диване лежал сын, коленки были в грязи, много было крови. Он видел рану у сына на подбородке, близко ему было тяжело подходить. Парадная дверь была закрыта изнутри на брус и 2 железных прута, все ковры и паласы были в крови. Сын энергичный был, когда выпьет были агрессии, задиристым не был. ФИО5 жаловался его жене, что сын его избил.

Свидетель Свидетель №2 показал, что с подсудимым товарищеские отношения, погибший его племянник. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра в 23:00, сказала, что ей не звонит ФИО1, что-то там случилось. Он пришел к его дому, там стоял отец ФИО1 и Свидетель №1. Они побоялись зайти в дом, он зашел один. Он лежал в зале один, весь в крови, потрогал его, он был холодный. Со слов Свидетель №1 они ДД.ММ.ГГГГ втроем выпивали, с ФИО5 и ФИО1. Он ушел домой, а они остались. Выпивали в ограде. Один раз между ФИО5 и ФИО1 был конфликт зимой, они подрались, ФИО1 его избил. Это было со слов подсудимого в зиму с 20ДД.ММ.ГГГГ год. Риф ему сказал, что он ему рано или поздно отомстит все равно. ФИО1 этому не придавал значения. В его глазах ФИО5 нормальный человек, он не замечал, чтобы он был конфликтным, в алкогольном опьянении он не агрессивен. ФИО1 менялся в алкогольном опьянении, бывает доставал словами, навязчивый, встревал в разговор, но агрессии не проявлял. Трезвый спокойный, работящий. Потерпевший и подсудимый часто употребляли спиртное.

В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия(т.

<

...>), показал, что ФИО1 проживал один. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, мог уходить в длительные запои. Врагов у него не было, в основном он общался с Свидетель №1 и ФИО5. В 2016 году, точное число и месяц не помнит, ФИО1 избил ФИО3 Причина ссоры ему не известна. Но ему известно, что ФИО3 данную ситуацию не простил и на протяжении всего времени был на ФИО1 зол. ФИО3 сам лично ему не однократно говорил, что не простил ФИО1 и при первой же возможности отомстит ФИО1. Когда они оба (ФИО3 и ФИО1) были трезвы, то конфликтов между ними не было. Но когда они были пьяны, то ФИО3 постоянно припоминал ФИО1 за то, что тот его в 2016 году избил. Последний раз он видел ФИО1 в начале апреля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 ему позвонила его сестра ФИО13 (мать ФИО1) и по телефону сообщила, что ей от своего бывшего мужа ФИО14 (отца ФИО1) стало известно, что тот, когда пришел домой, то через окно дома увидел ФИО1, лежащего в комнате, пояснил, что коленки у ФИО1 были в крови. Также сестра сказала, что ФИО1 не отвечает на ее звонки, попросила соседей проведать ФИО1 дома. Он сказал, что сам сходит и проверит ФИО1. Когда он подходил к дому ФИО1, то от дома отъезжала машина скорой медицинской помощи. У дома ФИО1 стоял ФИО14, Свидетель №1 и ФИО29 После чего он прошел в дом. В доме увидел, что ФИО1 лежит в дальней комнате на диване, был весь в крови, на подбородке он видел у него резаную рану. Также видел, что кровь из кухни идет в комнату, где лежал ФИО1. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, он (Свидетель №1) и ФИО1 выпивали спиртное у ФИО1 дома. ФИО1 пошел домой, а следом за ним пошел ФИО5. Когда Свидетель №1 дошел до своего дома, то увидел, что ФИО5 направляется обратно, то есть по главной дороге вниз. ФИО1 ему никогда не говорил, что последнему кто-либо угрожает, никаких денежных обязательств у ФИО1 ни перед кем не было, ФИО1 из дома практически и не выходил.

После оглашения показаний, показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №7 показала, что познакомилась с подсудимым в 2015 году, он жил по соседству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приходил ночью, постучал, она его не впустила. Ничего плохого о нем она не может сказать. Спиртное он употреблял каждый день. Он обычно ходил в пятнистых штанах и дубленке. Она ему звонила по телефону, у него сильно шел дым из печной трубы ДД.ММ.ГГГГ утром часов в 11:00. Дым был сильный, большой, это ее взволновало. Она ему позвонила, он ее послал. Потерпевшего она знала, работать он не хотел, по характеру 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ней, зашел в калитку, залаяла собака. Она спросила его, что он хотел, он сказал, что ничего, она заметила, что у него нет дубленки, был вроде в темных брюках. Она никогда не видела у него ножа. На лице телесных повреждений у него не было, и на руках не было, стояли они рядом.

Свидетель Свидетель №8 показала, что подсудимый ее одноклассник, отношения не поддерживали.ДД.ММ.ГГГГ им позвонили на "03" с отдела полиции, попросили его освидетельствовать. ФИО5 был в отделе полиции, он был спокойный. Им сказали осмотреть его на наличие побоев. У него была экзема в стадии обострения, был покрыт весь бляшками, жалоб он не предъявлял. Телесных повреждений ни на лице, нигде не было. Они спросили у него, были ли побои. Он сказал, что у него нет претензий и побоев нет. Сам он не жаловался, что его кто-то избил.

Был оглашен протокол освидетельствования ФИО3 от 05.05.2017(т.

<

...>, из которого следует, что свидетельствуемый ФИО3 пояснил, что жалоб у него нет, телесных повреждений у него на теле нет. После чего ФИО3 был осмотрен сотрудниками скорой медицинской помощи. При визуальном осмотре ФИО3 было установлено, что на его теле телесные повреждения отсутствуют, жалоб на самочувствие не предъявлял. 

После оглашения протокола свидетель Свидетель №8 подтвердила освидетельствование.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с подсудимым были в дружеских отношениях, с потерпевшим были друзьями и соседями. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили ФИО5 и ФИО1, они посидели, выпили на веранде, потом пришел Свидетель №5, выпили. Телесных повреждений ни у кого не было, конфликтов не было. В 14:00 ушел. Знает, что ФИО5, ФИО1 и Свидетель №5 сидели вечером выпивали. Ему сказала ФИО29, что они вечером ездили за спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО5 в 12:00, он был в сильной степени опьянения. Он звонил и стучал до этого к ФИО1, не открыл, потом пошел к ФИО5. Телесных повреждений у него не видел. Он был в черной болоньевой куртке и штанах. Он жег в печи старые ботинки, шел дым в доме. Он сказал, что нужно еще что-то бросить, чтобы пробить печь и бросил старую женскую дубленку.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО1, попросила сходить посмотреть его. Он сказал, что ходил, смотрел, никаких следов. Потом она снова позвонила, сказала, что отец ходил, сказал, что у него все коленки в крови. Они перелезли через забор, задняя дверь была открыта. Зашли с отцом в дом, он лежал без дыхания, они вызвали скорую и полицию. Он видел у ФИО1 на подбородке и в области шеи ножевые ранения. После ДД.ММ.ГГГГ он ФИО5 не видел. Между ФИО5 и ФИО1 были неприязненные отношения, они ругались. Один раз подрались, ФИО5 сломал ФИО1 очки. Это было в районе нового 2017 года. Знает об этом от ФИО29. ФИО5 стал его из дома выгонять, а ФИО1 не захотел. ФИО5 сломал ему очки, а ФИО1 его ударил по лицу. Они оба ему рассказывали про это. ФИО5 ему ничего не говорил, что злость удерживал. Со слов ФИО1 он сказал, что это так просто не оставит. В феврале 2017 года его мама видела ФИО5 вечером с ножом. Он сказал, что кто его обидел, пойдет всех резать. В сентябре 2016 года он подарил Зиганшину раскладной нож коричневый. По характеру ФИО1 спокойный, когда выпьет, нудный, достанет, агрессивности не было. ФИО5 тоже спокойный.

Свидетелю был предъявлен для опознания нож(т.

<

...>.), фото №, в котором он признал свой нож, который подарил ФИО5.

Свидетель ФИО29 показала, что она видела у ФИО5 синяк под глазом, может год назад. Говорил, что поругались с ФИО1, он на него напал. ФИО1 видела 30 или ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО5 таскали горбыль. Когда выпивали, они все время спорили, ругались. О смерти ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ. Позвонила его мать, попросила проверить его, так как не могла до него дозвониться. Она сходила посмотрела, на окнах были шторы, дом был закрыт, в доме горел свет. Потом снова позвонила около 23:00, сказала, что муж сходил, посмотрел в щель в окно, увидел, что ФИО1 лежит, коленки в крови. По пути попался Свидетель №1. Потом они с отцом ФИО1 зашли в дом. Передняя дверь была закрыта, отец через заднюю дверь зашел. Увидели, что у ФИО1 порезан подбородок и много крови. На кухне стояли бутылки на столе, в одной полбутылки спирта. На кухне, на полу при входе, у стула слева была кровь. Над стулом была кровь в виде брызг. Рядом со стулом стоит стол, стоял еще один стул. Из кухни проход в зал. Из зала налево вход в другую комнату. В ней находился ФИО1, он лежал на диване, на левой стороне боком. На паласе перед диваном была лужа крови.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т.

<

...>), показал, что ФИО3 является его знакомым. Между ними нормальные отношения. ФИО3 иногда приходит к нему в гости. Последний раз ФИО4 приходил к нему 2 или 3 мая 2017 года, точно не помнит. ФИО3 приходил один, был выпивший, пришел под вечер. ФИО4 был одет: джинсы темного цвета, куртка-дубленка коричневого цвета, кроссовки, что еще было одето на ФИО3 из одежды, он не помнит. ФИО3 находился у него минут 15-20, после чего ушел. Когда ФИО3 ушел от него, то забыл у него куртку-дубленку коричневого цвета, он повесил данную дубленку на вешалку, а затем, 05.05.2017 данную куртку-дубленку из его квартиры изъяли сотрудники правоохранительных органов. О том, что произошло с ФИО1 ему не известно. Когда пришел ФИО4 к нему домой, то никаких телесных повреждений, синяков на лице он у ФИО3 не видел, ФИО3 не говорил, что его кто-то побил. В конце 2016 года ему от ФИО1 стало известно, что между ним (ФИО1) и ФИО4 произошла драка, причина их драки ему не известна.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №5с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т.

<

...>), показал, что ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в гараже, примерно ближе к обеду к нему в гараж зашел ФИО1, который пригласил его к себе домой. На что он согласился. Когда он пришел к ФИО1 домой, то увидел, что у ФИО1 на веранде находятся Свидетель №1 и ФИО3, которые употребляли спиртные напитки. Через некоторое время спиртное закончилось и кто-то из ребят предложил съездить еще за спиртным. Он ушел в гараж, но завести машину и уехать на ней не смог, так как закончился бензин. Свидетель №1 ушел домой, а они с ФИО1 и ФИО4 стали дальше сидеть у ФИО1 дома. Затем он нашел немного бензина и они втроем поехали в магазин ИП ФИО6, где они купили спиртное. После чего они продолжили распивать спиртное у ФИО1 дома. Когда они распивали спиртное, то при нем никаких ссор и конфликтов между ФИО1 и ФИО4 не было, все было спокойно. У ФИО1 никаких телесных повреждений не было, кровоточащих ран не было, у ФИО4 также никаких телесных повреждений, в том числе кровоточащих ран не был. Они распивали спиртное на кухне. Посидев примерно час, он пошел к себе домой. Когда он уходил от ФИО1, то ФИО1 и ФИО4 были уже сильно пьяные. Когда он уходил от ФИО1, то у ФИО1 дома оставались только ФИО1 и ФИО4, больше никого не было. Когда он уходил, то ни у ФИО1, ни у ФИО4 телесных повреждений не было. Что произошло в его отсутствие у ФИО1 дома, ему не известно. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №9 с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т

<

...>), показал, что ФИО3 ему знаком, в период с 01 по 05.05.2017 он Зиганшина Р. не видел. ФИО3 у него никаких своих вещей не оставлял, в том числе дубленку. Данную дубленку ФИО3 оставил в квартире у ФИО30 От жителей поселка ему известно, что ранее между ФИО4 и ФИО1 был конфликт, после которого ФИО4 обещал припомнить ФИО1 обиду, больше ему ничего не известно. По характеру ФИО4, кода трезвый спокойный, а когда выпьет, то становился конфликтным. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что его подняли по преступлению, приехали на адрес, обнаружили труп мужчины. Стало известно, с кем употреблял спиртное, пришли к ФИО5 и задержали его. Он показал, где находился нож, которым наносил удары, в какой канаве. Он сказал, что часть одежды он сжег, кроссовки. Дубленку оставил у ФИО30, штаны выбросил. Преступление совершил из-за личной неприязни, в ходе потасовки. Явку он писал добровольно, телесных повреждений на нем не было, не жаловался, что у него есть ссадины и ушибы. Говорил, что потерпевшему наносил удары в шею ножом. Потерпевший лежал в дальней комнате слева, на диване. Подозреваемый сказал, что все произошло на кухне, потерпевший держась за рану, ушел туда.

Виновность подсудимого также подтверждается документами дела:

Имеется рапорт по сообщению КУСП от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления(т

<

...>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т. 

<

...>), осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Дом представляет собой одноэтажное деревянное здание. Вход в жилую часть дома оборудован одностворной деревянной дверью. Изнутри дверь оборудована металлическим крючком. Запирающее устройство в исправном состоянии. Дом двухкомнатный. При входе в жилую часть дома расположена кухня. При входе на кухню у порога расположены сланцы (тапки), на которых имеются пятна вещества бурого цвета и ботинки - кроссовки. На кухне с левой стороны вдоль стены расположен стул, на сидении которого имеются пятна неопределенной формы от 10 до 6 см. Под стулом на полу имеются пятна вещества бурого цвета различной формы, размером 10х15, похожих на кровь. Рядом со стулом расположен стол. За спинкой стула на стене на высоте 1,20 м от пола на обоях имеются пятна вещества бурого цвета. На высоте 40 см от пола на обоях и на дверном проеме имеются пятна вещества бурого цвета в виде брызг. Рядом со стулом расположен стол. На столе находятся: стеклянная бутылка с этикеткой «Zatecky Gus», стеклянная кружка, стеклянная рюмка (стопка). В ящике стола находятся 3 кухонных ножа. На полу рядом со столом находятся бутылка с этикеткой «Пермская». В левом дальнем углу кухни расположена печка, на которой находятся 2 окурка сигареты марки «Ява». Кухня размером 3х2 метра. С правой стороны от входа на кухню вдоль стены расположен умывальник, в котором имеется металлический таз с водой. На дне металлического таза имеется нож с рукояткой синего цвета. Далее вдоль стены находится комод, на полке которого находятся два кухонных ножа. Напротив входа на кухню расположен вход в комнату №. На кухне перед входом в комнату № на полу имеются пятна веществом бурого цвета, ведущие в комнату №. В комнате № с правой стороны в ближнем углу находится тумбочка на дверях которой имеются пятна вещества бурого цвета. На левой и правой стороне проема в комнату № на высоте 1м и 70 см (соответственно) от пола имеются пятна вещества бурого цвета. В 1,5 м. от входа в комнату № с левой стороны расположен вход в комнату №. Во входном проеме, ведущего в комнату № на полу имеются пятна вещества бурого цвета. В комнате № слева от входа вдоль стены находится тумбочка, далее стул, на котором находится матрас, на котором имеются пятна вещества бурого цвета. Далее вдоль стены расположен диван. На диване находится труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит в положении на левом боку, туловищем немного опрокинут на диван. Ноги согнуты в коленных суставах, сведены в коленках. Ступни ног обращены в сторону стенки. Правая рука согнута в локтевом суставе, нижнем предплечьем и кистью лежит на животе. Левая рука выпрямлена вдоль тела. Руки находятся в рукавах футболки. Футболка одета на руках спереди. Футболка пропитана веществом бурого цвета. На трупе надеты трусы - боксеры. На шеи трупа спереди сзади имеется линейное повреждение целостности кожи, размером от 1,5 до 2 см. На шеи слева спереди имеется линейное повреждение целостности кожи размером 22мм. Под данным повреждением в 3 см ниже на шеи слева спереди имеется линейное повреждение целостности кожи размером 18 мм. С места происшествия изъято: два фрагменты обоев с кухни, стопка, кружка, стеклянная бутылка с этикеткой «

<

...>», стеклянная бутылка зеленого цвета с этикеткой «

<

...>», 6 кухонных ножей, мужские сланцы (тапки), 2 окурка «

<

...>», два окурка из угольника, пачка из под сигарет «

<

...>», смыв вещества бурого цвета при входе на кухню, след руки с проема в комнату №, сотовый телефон«

<

...>», вырезка с матраца, пластиковая банковская карта «ФИО1», кроссовки (ботинки).

Согласно рапорта по сообщению из лечебно - профилактического учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес> сотрудниками скорой помощи была констатирована биологическая смерть до приезда службы скорой медицинской помощи ( т. 1 

<

...>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т. 

<

...>), была осмотрена сточная канава (ручей), которая имелась вдоль дороги по ДД.ММ.ГГГГ На пересечении улиц Г

<

адрес> в горизонтальном положении расположены железобетонные кольца. Во время осмотра ФИО3 пояснил, что в 35 см от края железобетонного кольца с западной стороны ул. 

<

адрес> он выбросил свой нож, которым наносил удары ФИО1 Данный нож он выкинул после того как совершил убийство ФИО1 После чего специалистом была зафиксирована обстановка: сточная канава размером шириной 43 см. В сточной канаве вода постоянно течет в сторону 

<

адрес>. После чего с помощью магнита был поднят со дна сточной канавы (ручья) нож. Нож длиной 200 мм. Рукоять ножа размером 116 мм, ширина рукояти 25 мм. В 18 мм от основания клинка, на рукоятки ножа имеется кнопка - фиксатор. Длина клинка 84 мм, максимальная ширина клинка в самом широком месте 24 мм. Рукоять ножа состоит из металлической и деревянной части. ФИО3 пояснил, данный нож принадлежит ему, что данным ножом он наносил удары ФИО15 в шею, после чего выкинул в указанном месте. Данный нож изъят( т. 1 л.д. 47-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, с участием ФИО3 был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Во время осмотра дома ФИО3 пояснил, что в топке печи, расположенной в коридоре дома при входе он сжигал обувь и носки, в которых он находился у ФИО1 дома в момент совершения им преступления, то есть уничтожал улики. Из топки и поддувала печки, расположенной в доме при входе изъята зола. В конце коридора расположена печка - голландка, из топки и поддувала которой, также была изъята зола. ( т.1 л.д. 55-67).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которых следует, что с участием ФИО3 была осмотрена 

<

адрес>. В коридоре указанной квартиры на стенной вешалке находилась мужская дубленка коричневого цвета на молнии. Во время осмотра ФИО3 пояснил, что данная дубленка принадлежит ему. В данной дубленке он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО1 в момент когда наносил удары ножом ФИО1 в шею. После того как он убил ФИО1 в этой дубленке он пришел в указанную квартиру к ФИО30, где специально оставил данную дубленку, тем самым избавился от улик. Дубленка на молнии металлической. Дубленка изъята. ( т.

<

...>).

Протоколом осмотра предметов(т.

<

...>) осмотрен нож складной, рукоятка в корпусе коричневого цвета из ручья вдоль ул. 

<

адрес>: длина рукоятки 11.5см, длина клинка по средней линии 8.2 см, ширина клинка у основания 2.3см.

Согласно искового заявления Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании материального ущерба в размере 23 030 руб. и морального вреда в размере 1 000 000 руб.(т

<

...>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, начато ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от множественных колото- резанных ранений: 

<

...>. Обнаруженные телесные повреждения находятся в прямой причиной связи с непосредственной причиной смерти. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и судя, по морфологическим свойствам колото- резанных ран, все они образовались прижизненно от не менее 3 последовательных одно вслед за другим воздействий предмета/орудия, обладающего колюще - режущими свойствами, типа лезвия клинка ножа. При этом ширина погруженной части клинка в тело составила от 2,5 см до 3,3 см. Судя по выраженности трупных явлений, смерть ФИО1 наступила более чем за 3-е суток до начала проведения экспертизы его трупа. После получения ранений смерть ФИО1 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами-десятками минут, в начальный период которого, возможно, пострадавший сохранял способность к активным физическим действиям в ограниченном объеме, однако по мере продолжающегося кровотечения, эта способность неуклонно снижалась, переходя в состояние физической беспомощности с исходом в смерть. Все ранения возникли прижизненно и были получены в короткий промежуток времени одно вслед за другим, очередность их нанесения по судебно-медицинским данным определить не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть различным, однако область травматизации была доступна для нанесения повреждений. В крови и моче трупа выявлен этиловый алкоголь в концентрации в крови 3,5%, в моче 5,2%, что применительно к живым лицам соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем. Каких - либо других телесных повреждений при исследовании трупа ФИО1 не обнаружено, (т

<

...>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе Оab(H), кровь подозреваемого ФИО3 относится к группе Ва. На левом ботинке наличие крови не установлено. Вещество на фрагменте матраца является кровью человека. В смыве с дверного проема и косяка дверного проема, на сланцах (тапка), и правом ботинке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. Кровь на сланцах в смывах, на фрагменте матраса и на ботинке не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО1, и исключают ее принадлежность подозреваемому ФИО3, так как свойственный ему антиген В не выявлен. На шести кухонных ножах и одном складном ноже кровь не найдена. На куртке ФИО5 в области нижнего края рукавов обнаружено незначительное количество крови, пот. В биологических следах на рукавах куртки ФИО3 и на окурках сигарет марки «

<

...>» и «

<

...>» обнаружена ДНК и установлена их принадлежность ФИО3 с вероятностью более 99,99 %. Присутствие ДНК иного лица, в том числе ФИО1 не выявлено. На втором окурке сигареты марки «

<

...>»обнаружена ДНК и установлен ее принадлежность ФИО1 с вероятностью более 99,99%. Присутствие ДНК иного лица, в том числе ФИО3 не выявлено ( т

<

...>).

Заключением эксперта № мктб от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что следы неправильной округлой, овальной и семечковидной форм на лицевой поверхности обоев являются следами брызг. Следы брызг образовались в результате попадания летящих под разными углами брызг крови. Морфологические свойства следов брызг позволяют высказаться об их формировании при размахивании окровавленным предметом и т.

<

адрес> угле падения, близкому к 90 °, следы имеют неправильно- округлую форму, при угле падения 30 - форма брызг приближается в овальной; в случае контакта под углом около 10-30° форма следов становится семечковидной. Характер следов, похожих на кровь на представленных фрагментах обоев не противоречит информации, указанной ФИО3 в протоколе допроса а именно «ударил ФИО1 ножом в подбородок...махал он ножом слева направо и справа налево...нанес ФИО1 удары ножом в область шеи...». ( т. 

<

...>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности стеклянной бутылки зеленого цвета с этикеткой «

<

...>», имеется след ногтевой фаланги пальца руки размером 16x22мм, пригодный для идентификации личности. На отрезке склеивающей ленты размером 50x60 мм имеется след ногтевой фаланги пальца руки размером 10x16 мм, пригодный для идентификации личности. На поверхности стеклянной кружки, стеклянной рюмки, стеклянной бутылки белого цвета с этикеткой «

<

...>», следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено, (т.2 

<

...>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки размером 10x16 мм, оставлен Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безымянным пальцем правой руки, след пальца руки размером 16x22 мм, оставлен ФИО3, среднем пальцем правой руки(т.2 л.

<

...>).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в умышленном причинении смерти потерпевшего ФИО1

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает возможным принять, как достоверные и допустимые, поскольку они полностью согласуются между собой.

Вина ФИО3 доказывается его показаниями как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. В судебном заседании вину признал полностью, в ходе следствия признавал первоначально полностью при написании явки с повинной, указав, что он ударил ножом ФИО1 в область шеи, чтобы нанести серьезное повреждение, после которого чтоб ФИО1 больше не встал. В последующем вину признавал частично, считал, что действовал в состоянии необходимой обороны. ФИО1 его ударил 2 раза кулаком по лицу, был агрессивным, шел на него, он его испугался, поскольку ранее он его избивал, был его моложе, сильнее и выше ростом. Он выхватил нож, убивать не хотел, махал ножом, хотел попугать его, а потом по инерции 2 раза выставил нож вперед себя, нанеся ножевые ранения в шею. Он защищался.

За основу суд принимает его явку с повинной, которую он писал добровольно, при этом права ему были разъяснены, в том числе право пользоваться помощью защитника. Давая показания в последующем, он пытался минимизировать ответственность, пытаясь облегчить свою участь.

В судебном заседании установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ФИО1 ножом не менее трех ударов в область жизненно-важных органов -головы и шеи, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти. От причиненных ФИО3 колото-резаных ранений ФИО1 через непродолжительное время скончался на месте преступления.

Никто из свидетелей не были очевидцами преступления.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в течении дня распивали спиртное вместе с ФИО1 и ФИО5 в доме ФИО1, которые показали, что никаких ссор между ФИО1 и ФИО5 не было, телесных повреждений ни у кого не было.

Свидетели ФИО14, Свидетель №1, ФИО29, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружили тело ФИО1 дома, лежащего на кровати в крови.

Свидетель Свидетель №7 видела большой дым из печи ФИО5, когда он жег ботинки, в которых находился во время убийства ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 видел, как горели ботинки в печи у ФИО5.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО5 оставил у него свою дубленку, в которой согласно показаний ФИО5 он находился в доме у ФИО1.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ФИО5 добровольно давал явку с повинной, без принуждения, показал, где выбросил нож, которым нанес ножевые ранения ФИО1.

Данных о причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ФИО1 по неосторожности, не установлено.

Избранный ФИО3 способ убийства, путем нанесения колото-резаных ранений в область шеи свидетельствует о наличии прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.

После получения ранений смерть гр-на ФИО1 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами-десятками минут.

Все ранения были причинены прижизненно и были получены в короткий промежуток времени одно вслед за другим.

В судебном заседании было установлено, что ножевые ранения ФИО5 потерпевшему ФИО1 были нанесены на кухне, об этом свидетельствует наличие крови на полу, брызги крови над стулом, под стулом, стоящим около стола. На дверном проеме, ведущем в комнату №. Согласно заключения комиссии экспертов № в смывах с дверного проема и косяка дверного проема, на сланцах и правом ботинке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь ФИО1 Следы брызг на обоях в кухне согласно заключения эксперта № мктб образовались в результате попадания летящих под разными углами брызг крови, характер следов, похожих на кровь не противоречит информации, указанной ФИО5 в протоколе допроса.

О направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

О наличие умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшего ФИО1 также свидетельствует использование предмета- складного ножа, с помощью которого он нанес ножевые ранения потерпевшему, глубина ранений от 6 до 8 см, ширина погруженной части в тело составляет от 2.5 см до 3.3см.

Глубина и ширина ранений у ФИО1 соответствуют размерам складного ножа, изъятого из канавы по указанию подсудимого: длина рукоятки 11.5 см, ширина рукоятки 25 мм, длина клинка по средней линии 8.2 см, ширина клинком 24 мм(т

<

...>).

О направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего также свидетельствует поведение подсудимого до и после совершения преступления.

Удары ножом наносил в жизненно важный орган-шею, в результате чего смерть ФИО1 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами-десятками минут. После нанесения ударов ФИО5 убежал с места преступления, не оказав потерпевшему ФИО1 никакой помощи, не вызвал скорой помощи.

О направленности умысла также свидетельствует его поведение, направленное на сокрытие улик: сжег ботинки, носки, в которых он был в момент совершения преступления. Брюки выбросил в мусорный бак, нож бросил в канаву, а куртку-дубленку отнес в квартиру к ФИО30.

Показания подсудимого ФИО5 в том, что он не хотел убивать ФИО1, действовал в состоянии необходимой обороны, опровергаются собранными доказательствами.

В судебном заседании было установлено из его показаний и показаний свидетелей, что ранее между ФИО1 и ФИО5 был конфликт, который закончился дракой. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО5 несколько раз говорил о том, что отомстит ФИО1.

В судебном заседании не установлено, что находясь на кухне, он оборонялся от ФИО1 и что от него исходила реальная угроза. Из показаний подсудимого следует, что когда он сидел на кресле ФИО1 его ударил кулаком по лицу, когда встал и начал пятиться спиной к выходу на кухню, тоже ударил кулаком по лицу. Однако при его осмотре фельдшером Свидетель №8, никаких телесных повреждений он не предъявил и никаких телесных повреждений у него не обнаружено. В судебном заседании также объяснил, что синяков у него не было, удары были не сильные. Таким образом, никакой реальной опасности для жизни ФИО5 от действий потерпевшего ФИО1 не было, он не находился в состоянии необходимой обороны.

По тем же основаниям суд не усматривает превышение пределов необходимой обороны, поскольку не было оснований для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

В действиях ФИО1 суд не усматривает опасности посягательства для ФИО5, из показаний ФИО5 следует, что у ФИО1 ничего не было в руках. Все поведение ФИО5 свидетельствует о том, что он не боялся ФИО1, один пришел в гости к ФИО1, куда потом пригласили Свидетель №1. Когда от ФИО1 ушли Свидетель №5 и Свидетель №1, он остался у ФИО1, то есть не боялся его. Поэтому необходимости применять нож у него не было. Он мог выйти из дома через парадную дверь, однако убежал через двор. Согласно протокола осмотра места происшествия дверь изнутри закрывается на металлический шпингалет, а не на засов, о котором говорил подсудимый.

Кроме того, ФИО1 находился в такой степени опьянения согласно заключения эксперта, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем, при этом он вряд ли мог осуществлять какие-либо активные действия, в том числе проявлять агрессию.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что он махал ножом, наносил удар снизу вверх, однако это опровергается протоколом проверки показаний на месте, а также заключением эксперта № в описательной части: на подбородочной области направленность спереди назад, на подчелюстной области слева-направленность удара сверху вниз слева направо косовертикально, на боковой поверхности шеи нижней трети-направленность спереди назад слева направо и несколько снизу вверх.(т.2

<

...>).

В действиях ФИО1 исходя из показаний ФИО5 присутствует противоправность поведения в том, что он ударил его, нецензурно выражался. О том, что ФИО1 в алкогольном опьянении был навязчивым, показали в судебном заседании свидетели, с которыми он употреблял спиртное. Но противоправность его поведения не создает оснований для применения ФИО5 в отношении ФИО1 ножа.

Установление экспертом времени смерти совпадает с днем совершенного преступления

Данных о причастности других лиц в совершенном преступлении, не установлено. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, считает, что виновность ФИО3 в умышленном причинении смерти потерпевшего ФИО1 доказана. Об умысле у подсудимого ФИО3 на причинение смерти потерпевшего ФИО1 свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, нанесение ножевых ранений в жизненно важный орган, от чего наступила смерть потерпевшего, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим, субъективное отношение подсудимого к своим действиям. 

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. Были исследованы его характеризующие данные. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации. 

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах ФИО3 не мог не предвидеть, что его действия приведут к смерти потерпевшего ФИО1, который скончался на месте совершения преступления. Суд считает, что между полученными потерпевшим ФИО1 ножевыми ранениями и умышленными действиями ФИО3, нанесшими эти травмы потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что подсудимый в состоянии необходимой обороны и аффекта в момент совершения преступления не находился. Об отсутствии аффекта свидетельствует также то, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также его последовательные и подробные показания как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч 1 ст. 105 УК РФ -как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не может признать в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку в судебном заседании установлено противоправное поведение потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным 

<

...>

К административной ответственности не привлекался.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. С учетом характера и повышенной общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, связанные с умышленным причинением смерти другому человеку относятся к категории особо тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 1000 000 руб., материального ущерба в сумме 23 030 руб.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, которые подлежат защите.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что от действий подсудимого, потерпевшей причинен моральный вред, психические и физические страдания, связанные с потерей близкого человека, младшего брата, который был для нее добрым, хорошим человеком. С учетом степени вины причинителя вреда, с учетом характера причинения физических и нравственных страданий потерпевшей, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания расходов за похороны в размере 23 030 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается представленными квитанциями

<

...>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 

<

...>"- следует передать потерпевшей Потерпевший №1; куртку-дубленку-следует передать подсудимому ФИО3

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Беспалюк С.Н. в ходе следствия, подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого в сумме 8222 руб. 50 коп., так как он находится в трудоспособном возрасте. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 05 мая 2017 года по 03 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с Зиганшина Рифа Накиповича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 23 030 руб., компенсацию в возмещение морального вреда в суме 1 000 000 рублей, всего взыскать 1 023 030 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 

<

...>"- передать потерпевшей Потерпевший №1; куртку-дубленку- передать подсудимому ФИО3.

Процессуальные издержки за участие защитников Беспалюк С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 8222 руб. 50 коп. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО3, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Верно. 

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: И.А.Гергерт