Дело № 1-2-93/2020 подлинник 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2020 года с. Частые 

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А.

с участием государственного обвинителя Кожиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лузина А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 1 по 16 апреля 2020 года умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил найденный в автомашине марки LADA-219010, государственный регистрационный знак № регион, в неустановленном в ходе следствия месте, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 7А в корпусе синего цвета стоимостью 7000 рублей с 2 сим-картами, не представляющими ценности для потерпевшей, и флеш-картой 16 Гб стоимостью 300 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Тем самым ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как с ФИО1 они примирились, ущерб полностью ей возмещен, подсудимый принес ей свои извинения, она простила его, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил факт примирения с потерпевшей Потерпевший №1, согласился с прекращением уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

С прекращением уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 в связи с примирением сторон защитник Лузин А.Г. также согласился. 

Государственный обвинитель Кожина А.Н. не возражала против прекращения уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса по нему, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 примирились, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину по предъявленному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинению признал полностью, вред, причиненный потерпевшей, возмещен, принес свои извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает, что уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 7А, находящийся на хранении у потерпевшей, - следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1, образец буккального эпителия, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, слушанием следует продолжить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 7А, находящийся на хранении у потерпевшей, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, образец буккального эпителия, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, слушанием продолжить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Л.Н. Никулина