Мотивированное 

решение

 составлено 08.07.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2019 Сысертский районный суд, Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Овечкиной Я.К., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/2019 по иску ФИО6 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойку, по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 о признании договора займа незаключенного по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойку. В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2015 между истцом и ответчиком заключены договоры займа путем составления расписок о предоставлении займа на сумму 427 431 рубля 73 копеек и на сумму 744 000 рублей. 20.10.2017 истец обратилась к ответчику с письменным требованием о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик оставил данную претензию без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа, оформленного составлением расписки от 18.02.2015 в размере 744 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 663 руб. 89 коп., долг по договору займа, оформленного составлением расписки от 18.02.2015 в размере 103 031 руб. 73 коп., неустойку в размере 38 822 руб. 36 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 646 рублей.

От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление в котором ФИО7 просит признать договор займа от 18.02.2015 на сумму 427 431 руб. 73 коп. и договор займа от 18.02.2015 на сумму 744 000 рублей незаключенными ввиду безденежности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что после продажи доли в квартире, которая приобреталась до заключения брака с ответчиком у истца были денежные средства, часть которых она передала ответчику с условием возврата.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6, настаивала на удовлетворении встречных требований о признании договоров займа незаключенными ввиду их безденежности. Указала, что составлением расписок оформлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, поскольку стороны до 18.02.2015 состояли в браке. Сумма 427 431 руб. 73 коп. соответствует сумме долга по кредитному договору, который оформлен на ФИО6 в период брака. Без составления расписок ФИО6 отказывалась на расторжение брака. Кроме того, данные обязательства, вытекающие из расписок являются совместно нажитыми обязательствами, ввиду чего требования о взыскании задолженности не подлежат взысканию.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

ФИО6 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении брака. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 23.03.2015, истцу присвоена фамилия «ФИО4».

Согласно расписке от 18.02.2015 ФИО7 получил денежные средства в размере 744 000 рублей от ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6), при этом, себя он указывает заемщиком, а истца указывает займодавцем.

Указанная расписка подтверждает заключение между истцом и ответчиком бессрочного договора займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств по данной расписке не представлено, сумма долга по данной расписке подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расписке от 18.02.2015 ФИО7 получил денежные средства в размере 427 431 рубля 73 копейки от ФИО8 (с 23.03.2015 ФИО6). согласно расписке ответчик взял на себя обязательства внесения ежемесячно 13 750 рублей не позднее 22 числа каждого месяца. Сумма займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 35,94% годовых, за нарушение срока возврата денежных средств ответчик принял на себя обязательства по выплате неустойки в размере 0,06% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Указанная расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа с рассрочкой возврата долга. 

Согласно пояснениям истца, а также выписки по счету, ответчиком частично исполнены обязательства по данной расписке – ответчиком внесено 342 000 рублей, ввиду чего сумма долга составляет 103 031 руб. 73 коп. 

Доказательств исполнения обязательств в большем объеме ответчиком не представлено, ввиду чего требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом представленным истцом.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом 20.10.2017 направлено ответчику требование о возврате долга в размере 744 000 рублей, 21.11.2017 истек срок для добровольного исполнения требования о возврате долга, ввиду чего с указанной даты подлежат начислению проценты. Истцом заявлены требования с 21.11.2017 по 10.12.2018 сумма процентов составила 58 663 рубля 89 коп. Ответчиком свой контр-расчет не представил, доводов о неправильности расчета не привел. Суд, проверив расчет истца соглашается с обоснованностью заявленного требования.

Поскольку распиской от 18.02.2015 о предоставлении займа на сумму 427 431 рубля 73 копейки предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Поскольку ответчиком не внесен очередной платеж в срок до 22.03.2017 и более денежные средства не вносились подлежит начислению неустойка из расчета 256 руб. 46 копеек в день за каждый день просрочки (427431,73*0,0006), однако истцом применена неустойки из расчета остатка долга. Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в объеме заявленном истцом – 38 822 руб. 36 копеек.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о безденежности и мнимости сделки, поскольку стороной истца предоставлены доказательства о наличии фактической возможности предоставления займа на указанную в исковом заявлении сумму, ответчиком исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных средств, ответчиком собственноручно указано на то, что он принял от истца денежные средства.

Суд критически относится к доводу о ничтожности сделки, заключенной между супругами, поскольку на момент составления расписок, стороны не вели общего хозяйства, доказательств расходования денежных средств на семейные нужды не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 646 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06.03.2018 на сумму 10 000 рублей, чек-ордером от 26.05.2018 на сумму 2150 руб. 38 коп., чек-ордером от 05.12.2018 на сумму 500 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойку удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО6 ФИО20 сумму основного долга по договору займа от 18.02.2015 в размере 744 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 663 рублей 89 копеек, сумму основного долга по договору займа от 18.02.2015 в размере 103 031 рубля 73 копеек, неустойку в размере 38 822 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 646 рублей, а всего взыскать 957 163 (девятьсот пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 98 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО21 к ФИО6 ФИО22 о признании договора займа незаключенного по безденежности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Транзалов