УИД 26RS0010-01-2019-000181-73 Дело 2-419/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019г. г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Барсегиян К.Г.,

с участием: 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой и льготный стаж период работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился с иском к ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району (межрайонное), о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию по старости с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указал, что имеет льготный стаж на работе с тяжелыми условиями труда ДД.ММ.ГГГГ и должен являться получателем страховой пенсии по старости. Ответчик незаконно отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не включив в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на Грозненском заводе железобетонных конструкций Чеченского управления строительства, так как не подтверждена постоянная занятость в качестве электросварщика на резке и ручной сварке. Поскольку работа осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ, в общий стаж работы должна быть зачтена всякая работа независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов. Согласно письму ГУ- отделения ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течении полного рабочего дня. 

В связи с тем, что в судебном заседании ответчик изменил принятое им ранее решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, указав, что в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о прохождении ФИО7 военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из периода работы незаконно исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нарушение инструкции по заполнению трудовых книжек. 

Однако данная инструкция допускала, но не требовала обязательного занесения сведений о военной службе в трудовую книжку работника. Действующая инструкция № 69 от 10.10.2003 вообще не предусматривает занесение сведений о военной службе в трудовую книжку. Период службы в СА приравнивался по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Правовое регулирование, действующее в период прохождения службы в Советской Армии предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

В судебном заседании представитель истца свои требования изменил, просил обязать ответчика включить в страховой и льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и компенсировать моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель Государственного учреждения УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО3 иск не признала по основаниям, указанным в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно возражению, заявитель представил дубликат трудовой книжки, заполненный ДД.ММ.ГГГГ, и военный билет. В соответствии с военным билетом, истец проходил службу в СА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в дубликате трудовой книжки сведения предполагая, что о службе отсутствуют. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика электросварщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на Грозненском заводе железобетонных конструкций исключены из страхового стажа, поскольку сведения о работе в дубликате трудовой книжки заполнены с нарушением инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №. Профессия «электросварщик ручной сварки» (ЕТКС выпуск 02.1970) была выделена как самостоятельная из профессии «Электросварщик» и в ее тарификационную характеристику включены работы только по ручной сварке. Период до ДД.ММ.ГГГГ необходимо подтвердить занятость на ручной сварке. Заявитель подтвердил стаж 18 лет 5 месяцев 5 дней, из них стаж работы в районах Крайнего Севера составил 5 лет 5 месяцев 4 дня, стаж работы с тяжелыми условиями труда отсутствует. Право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное ч.2 ст. 33 ФЗ № 400-ФЗ отсутствует.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно пункту 4 статьи 30 настоящего Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 2.08.1956 N 1173, засчитывается стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 N 10.

Пунктом 16 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" разъяснено, что работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).

Согласно разделу XXXII Списка N 2 от 22.08.1956 N 1173, разъяснению Госкомтруда СССР от 09.01.1957 N 1, относящиеся ко всем отраслям народного хозяйства профессии "Электросварщики и их подручные", "Газорезчики и их подручные", "Газосварщики и их подручные" относятся в числу производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО7 отказало. Заявитель подтвердил документами страховой стаж 27 лет 1 месяц 29 дней, из них стаж работы в районах Крайнего Севера составил 5 лет 5 месяцев 4 дня, стаж работы с тяжелыми условиями труда не подтвержден. Право на досрочное пенсионное обеспечение с двойным снижением пенсионного возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует, так как заявитель не выработал требуемые 15 календарных лет в районах Крайнего Севера.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) во изменение ранее вынесенного решения № от ДД.ММ.ГГГГ исключил из страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика электросварщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на Грозненском заводе железобетонных конструкций, поскольку сведения о работе в дубликате трудовой книжки заполнены с нарушением инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявитель подтвердил страховой стаж 18 лет 5 месяцев 5 дней, из них стаж работы в районах Крайнего Севера составил 5 лет 5 месяцев 4 дня, стаж работы с тяжелыми условиями труда не подтвержден.

Управлением ПФР не засчитаны в страховой и льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды работы истца: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, на Грозненском заводе железобетонных конструкций.

В дубликате трудовой книжки ФИО7 серия АТ -V №, выданной ДД.ММ.ГГГГг., имеются следующие записи:

«До поступления на ГЗЖБК Чечено-Ингушского управления строительства стажа работы не имел.

Штамп: Арендное предприятие Грозненский завод железобетонных конструкций Чеченского Управления строительства

ДД.ММ.ГГГГ принят учеником электросварщика по 2 разряду в цех металлоконструкций, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком по 3 разряду ЦМК, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд электросварщика ЦМК, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд электросварщика ЦМК, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на базе ГЗЖБК ЧИУС создано производственное объединение «Стройиндустрия» ЧИУС

ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 3 класса в ремонтно-механический цех, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 1 (первого) класса заводоуправления, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ п/о «Стройиндустрия» ЧИУС переименовано в АП ГЗЖБК ЧУС, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ». 

Согласно военному билету НД № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил военную службу. 

Поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке числится как трудовой стаж, суд истребовал дополнительные доказательства.

Представленной представителем истца ФИО2, справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. ГУП «ГЗЖБК» подтверждается стаж работы, указанный в трудовой книжке. Период с 26 мая ДД.ММ.ГГГГ указан как служба в Вооруженных Силах со ссылкой на военный билет. Сведения об увольнении ФИО7 до начала службы и принятие на работу после ее окончания не указаны.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ГЗЖБК», представленной представителем истца ФИО6, указано: 

«в документах архива Государственного Унитарного Предприятия «Грозненский завод железобетонных конструкций» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской республики за ДД.ММ.ГГГГ г.г. имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО5 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

ДД.ММ.ГГГГ принят учеником электросварщика по 2 разряду в цех металлоконструкций (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком по 3 разряду ЦМК ( приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд электросварщика ЦМК (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд электросварщика ЦМК (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – уволен в связи с призывом на военную службу (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ служба в Вооруженных Силах ФИО4 (военный билет НД №);

ДД.ММ.ГГГГ – принят электросварщиком по 5 разряду ЦМК (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к)

ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 3 класса в ремонтно-механический цех (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 1 (первого) класса заводоуправления, (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. 

Основания: личная карточка №

Однако, на запрос суда об истребовании приказов, послуживших основанием для выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУП «ГЗЖБК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что такая справка не выдавалась, печать и подпись не соответствуют действительным. Архив ГУП «Грозненский завод железобетонных конструкций» до ДД.ММ.ГГГГ не сохранился из-за военных действий в Чеченской Республике. По запросу ФИО8 была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что архив предприятия не сохранился.

Копией журнала регистрации справок за 2018 -2019 годы подтверждена выдача справка ФИО8 о несохранности архива, в 2019 году справки данному заявителю не выдавались. Представлена копия выданной справки, подтверждающей несохранность архивных документов.

Кроме того, ГУ-УПФР в Городском округе г. Грозный и Грозненском муниципальном районе провело проверку о заработной плате за период работы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. По данным проверки, документы по личному составу, приказы, распоряжения, карточки ф.2, личные дела, документы по заработной плате, лицевые счета, расчетные ведомости в ГУП «Грозненский завод железобетонных конструкций – 1» не сохранились до 2002 года.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом в подтверждение записей о работе в представлены подложные доказательства: справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГУП «ГЗЖБК». Поскольку архив Государственного унитарного предприятия «Грозненский завод железобетонных конструкций» до ДД.ММ.ГГГГ. не сохранился, а сведения о работе в данном предприятии, указанные в дубликате трудовой книжки истца АТ -V № противоречат записям о службе согласно военному билету НД № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности выводов, указанных в решении Государственного учреждения УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из страхового стажа и льготного стажа оспариваемого периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на Грозненском заводе железобетонных конструкций.

Итого стаж работы с тяжелыми условиями труда отсутствует, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости при достижении возраста 55 лет у истца не возникло.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В исковых требованиях ФИО5 ФИО12 к ГУ- УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой и льготный стаж период работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019.

Судья Е.В.Сафонова