копия

УИД 03RS0005-01-2024-003907-97

дело № 2-3372/2024

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Декабрь» о признании договора цессии недействительным

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Декабрь» в связи с признанием договора уступки права требования (цессии) недействительным, в обосновании искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Декабрь» и ФИО1 ФИО6 был заключен Договор № уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Декабрь» уступает, а ФИО1 принимает право требования взыскания денежных средств по договору, заключенному между ООО «Декабрь» и ООО «Азиатско-Тихоокеанские Линии», а также взыскании неосновательного обогащения ООО «Азиатско-Тихоокеанские Линии» в размере 8581438 рублей. 

В качестве платы за уступаемое право требования Цедента к должнику Цессионарий выплатил Цеденту 800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «АТЛ» было направлено уведомление об уступке права требования (цессии), а также был направлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ФИО1 направил претензию в ООО «АТЛ» с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 8581438 рублей, однако требования были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АТЛ» направило ответ, в котором указало об отсутствии оснований для удовлетворения претензии в связи с тем, что все обязательства ООО «АТЛ» по заключенному с ООО «Декабрь» договору исполнены в полном объеме и задолженность отсутствует.

На момент заключения договора уступки права требования Истец не знал об отсутствии задолженности ООО «АТЛ». Ответчик также умолчал о данном факте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои требования где просил взыскать с ООО «АТЛ» неосновательное обогащение в размере 8581438 рублей, признать договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Декабрь» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «АТЛ» на судебное заседание не явился, направил возражение по исковому заявлению, в котором указал на отсутствие задолженности перед ООО «Декабрь», однако доказательств, подтверждающих отсутствие данной задолженности, представлено не было.

На судебное заседание ликвидатор ООО «АТЛ» ФИО2 не явился, извещение направленное по адресу места жительства возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.

На судебное заседание ответчик ООО «Декабрь» не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. 

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений п. 2 ст. 390 ГК РФ следует, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Декабрь» был совершен перевод денежных средств в ООО «АТЛ» в сумме 1750000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Декабрь» был совершен перевод денежных средств в ООО «АТЛ» в сумме 1665000 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Декабрь» был совершен перевод денежных средств в ООО «АТЛ» в сумме 2760600 (два миллиона семьсот шестьдесят тысяч шестьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Декабрь» был совершен перевод денежных средств в ООО «АТЛ» в сумме 331500 (триста тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Декабрь» был совершен перевод денежных средств в ООО «АТЛ» в сумме 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Декабрь» был совершен перевод денежных средств в ООО «АТЛ» в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

«ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Декабрь» был совершен перевод денежных средств в ООО «АТЛ» в сумме 1504338 (один миллион пятьсот четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей.

Общая сумма транзакций составляет 8581438 рублей.

В материалах дела имеются платежные поручения ООО «Декабрь» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО «АТЛ» денежных средств в общей сумме 8581438 рублей, основания оплаты указа договор АТЛ150921 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Декабрь» и ФИО1 ФИО7 был заключен Договор № уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Декабрь» уступает, а ФИО1 принимает право требования взыскания денежных средств по договору, заключенному между ООО «Декабрь» и ООО «Азиатско-Тихоокеанские Линии», а также взыскании неосновательного обогащения ООО «Азиатско-Тихоокеанские Линии» в размере 8581438 рублей. 

В качестве платы за уступаемое право требования Цедента к должнику Цессионарий выплатил Цеденту 800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «АТЛ» было направлено уведомление об уступке права требования (цессии), а также был направлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ФИО1 направил претензию в ООО «АТЛ» с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 8581438 рублей, однако требования были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АТЛ» направило ответ, в котором указало об отсутствии оснований для удовлетворения претензии в связи с тем, что все обязательства ООО «АТЛ» по заключенному с ООО «Декабрь» договору исполнены в полном объеме и задолженность отсутствует.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО «АТЛ» задолженности перед ООО «Декабрь», обоснование получения денежных средств от ООО «Декабрь» не представлено, акты приема передачи товара, либо возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АТЛ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда ООО «АТЛ» привлечено в качестве ответчика по данному делу.

Предметом договора цессии согласно п. 1 является право требования взыскания денежных средств по договору заключенному между ООО «Декабрь» и ООО «АТЛ» а так же взыскание неосновательного обогащения ООО «АТЛ».

Изучив материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания договора цессии, заключенного между ФИО1 и ООО «Декабрь», недействительным, поскольку ответчиком документы цессионарию переданы, предмет указан, денежные средства по договору оплачены, ООО «АТЛ» не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед ООО «Декабрь». 

В связи с этим, ООО «Декабрь» передало действующий долг, основания для признания договора цессии недействительным отсутствуют. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В ходе рассмотрения дела ООО «АТЛ» не было представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов законности приобретения и сбережения за счет ООО «Декабрь» денежных средств в размере 8581438 рублей.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании с ООО «АТЛ» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 8581438 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, почтовые расходы 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В подтверждение истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных юридических услуг с Актом приема-передачи денежных средств в размере 50000 рублей. С учетом времени затраченного на рассмотрении дела, категории сложности дела суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АТЛ» юридические расходы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

С ответчика ООО «АТЛ» также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 51107, 19 рублей.

Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Декабрь», ООО «АТЛ» о признании договора цессии недействительным, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанские линии» №) в пользу истца ФИО1 ФИО9 (паспорт № №) денежные средств в размере 8581438 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Декабрь» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись Шаймиев А.Х.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ