№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 год Дело № 

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе 

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Чеховой Е.А.,

с участием помощника прокурора Приокскоого района г.Н.Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО15 к 

<

данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчику 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она поскользнулась на 

<

адрес>е 

<

адрес> и упала на правую руку. В области правой кисти возникла сильная боль и отек. В течение часа она обратилась в травматологический пункт 

<

данные изъяты>». Истца принял врач - травматолог, не назвавший своей фамилии, которому она объяснила возможную причину боли, в т.ч. указала на то, что в день обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ упала на правую руку. Врач заставлял выполнять движения по подниманию рук в разные стороны. При выполнении указанных движений у истца возникали резкие сильные боли, о чем она сообщила врачу. Врач, без проведения рентгена, выставил диагноз - ушиб мягких тканей кисти правой руки и рекомендовал обратиться после новогодних каникул, то есть после ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Было устно назначено лечение - прикладывание льда и растирание фастум-гелем. Дома истец начала делать растирание, в результате которого рука сильно опухла, боли значительно усилились, и истец была вынуждена пить обезболивающие и снотворные препараты. Улучшения в дальнейшем не наступило. С учетом новогодних праздников, отсутствия записи на ближайшее время к хирургу 

<

данные изъяты> заболеванием ребенка и верой в первоначальный диагноз врача - ушиб, истец смогла обратиться в 

<

данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

данные изъяты>» истцу сделали рентген, и хирург выписал направление на консультацию травматолога в ГКБ №, но истец обратилась в ГБУЗ НО ГКБ №. В результате проведенного обследования, в том числе, рентгенографии врачами ГБУЗ ГКБ № был поставлен следующий диагноз: Закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ врачом ГБУЗ ГКБ № ФИО5 была проведена операция - открытая репозиция перелома, остеосинтез спицей ФИО6, положен гипс и назначено медикаментозное лечение: анальгетики, антибиотики, перевязки. 

Таким образом, врачом травматологического пункта 

<

данные изъяты> все диагностические мероприятия и лечение ДД.ММ.ГГГГ не проводились и назначены не были. В результате некачественного оказания медицинской услуги истцу были причинены длительные и болезненные физические и нравственные страдания. От полученных травм истец длительное время в связи с неоказанием медицинской помощи врачом травматологического пункта 

<

данные изъяты> испытывала сильную физическую боль, применяла негодные методы лечения, вынуждена была принимать обезболивающие и снотворные препараты. Находилась на стационарном лечении ГБУЗ ГКБ №, где была проведена полостная операция, после которой истец также испытывала физические и нравственные страдания, к тому же в связи с невозможностью оставить ребенка одного вынуждена была отказаться от стационарного лечения и была выписана для прохождения курса амбулаторного лечения по месту жительства. В указанный период истец испытывала неудобство и ограничения в самообслуживании, ограничения в возможности соблюдения личной гигиены, возможности передвижения, ухода за ребенком, поскольку могла пользоваться только левой рукой, была вынуждена пользоваться чужой помощью, испытывала бессонницу и головные боли. На протяжении четырех месяцев проходила назначенную лечебно-гимнастическую реабилитацию, однако полностью работоспособность правой руки до настоящего времени не восстановилась. "Оказание" услуг медицинской помощи в травматологическом пункте в 

<

данные изъяты> выразилось в полном не оказании медицинской помощи и неправильного выбора методов диагностики, не оказания первичной медицинской помощи и лечения. Диагноз был выставлен без подтверждения лабораторных и инструментальных исследований. Лечение не описано. Рентгенологический снимок не сделан, обезболивающие препараты не применялись, мероприятия по репозиции конечности руки не проведены, гипс (и даже повязка) не наложены, т.е. налицо факт недобросовестного отношения врача травматолога к своим обязанностей и отказ в предоставлении услуг по оказанию первичной медицинской помощи, а именно нарушения Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №901 н от 12.11.2021г. "О порядке оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», Приказа Минздрава России от 09.11.2012 N885н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломах тел (диафизов) локтевой и лучевой костей" ст. 58 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, согласно которым врач должен был обязательно организовать "своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента". 

Перенесенные физические и нравственные страдания истец оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей ответчик добровольно не удовлетворил, в ответе на повторную досудебную претензию, высланную на электронную почту ответчика, получен отказ, в связи с тем, что, по мнению ответчика, вины работников 

<

данные изъяты> г.Н.Новгорода в установлении диагноза и перенесенных истцом моральных и нравственных страданий не установлено, а также указано, что у ответчика имеются основания полагать, что имеются две самостоятельные травмы полученные истцом якобы в разное время.

Истец просит суд: 

Обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в связи с неоказанием медицинской помощи, нарушением стандартов оказания первичной медицинской помощи, в результате чего причинен длительный физический и моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО17 представитель истца ФИО18 (по письменному заявлению л.д.47 том 1) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО19 по доверенности исковые требования не признала, пояснила, что из медицинской документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в травматологический пункт 

<

данные изъяты> по поводу боли в правой кисти, отека лица. Со слов пациента «Избита родственником ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут». В этот же день был произведен осмотр и поставлен диагноз «Подкожное кровоизлияние левой параорбитальной зоны и ушиб мягких тканей правовой кисти». Подозрения на перелом не было. Назначено лечение: кетапрофен 2,0 в\м. Рекомендации даны и выдана справка. Показан осмотр врача травматолога или хирурга ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ повторного обращения в травматологический пункт 

<

данные изъяты> или иное учреждение г. Н.Новгорода по данному факту или ухудшения состояния здоровья не зафиксировано. Обращение главному врачу 

<

данные изъяты> или вышестоящую организацию о некачественном оказании медицинской помощи Истцом не направлялось. Согласно представленным документам Истцу дано направление на консультацию из 

<

данные изъяты>», спустя две недели (ДД.ММ.ГГГГ) - в ГКБ №. Согласно выписному эпикризу из 

<

данные изъяты> поставлен диагноз «закрытый перелом 5 пястной кости правой руки со смещением отломков» с указанием в анамнезе заболевания «травма в быту». Полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

ФИО20 - врач-хирург 

<

данные изъяты>, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, представил письменные объяснения, в которых указал, что при осмотре ФИО22. в день обращения клиническая картина, а именно невыраженный отек и локальная болезненность при пальпации без подкожного кровоизлияния, ничем не отличалась от таковой при ушибе мягких тканей. Подозрений на перелом - не было, поэтому необходимости проведения рентгенографии не было. ФИО21 выдана справка № с указанием обстоятельств травмы и диагнозом, указанием на неработающий рентген и клиническими рекомендациями, дальнейшему обращению в поликлинику по месту жительства к врачу-хирургу или травматологу ДД.ММ.ГГГГ для наблюдения.

3-е лицо Министерство здравоохранения Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере, определенном судом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Частью 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Медицинская документация является доказательством при разрешении конфликтов между пациентом и врачом, пациентом и медицинской организацией, поскольку в ней аккумулируется информация о состоянии пациента, проведенных лечебно-диагностических мероприятиях. Именно медицинская документация позволяет ознакомиться с выполненными медицинскими вмешательствами, основаниями для их проведения (обоснование клинического диагноза, записи осмотров и консилиумов врачей-специалистов, показания и противопоказания к медицинскому вмешательству и др.), проанализировать процесс оказания медицинской помощи пациенту и соблюдение всех необходимых требований.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 обратилась с жалобами на боли в правой кисти и отек лица в травматологический пункт 

<

данные изъяты> Истца принял врач-хирург ФИО24 Выставлен диагноз: подкожное кровоизлияние левой параорбитальной зоны и ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей правовой кисти. Назначено лечение, выдана справка № с указанием обстоятельств травмы и диагнозом, указанием на неработающий рентген и клиническими рекомендациями, дальнейшему обращению в поликлинику по месту жительства к врачу-хирургу или травматологу ДД.ММ.ГГГГ для наблюдения.

Истец обратилась в поликлинику по месту жительства - 

<

данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, где ей сделали рентген, выдали направление на консультацию травматолога в ГКБ №, но истец обратилась в ГБУЗ НО ГКБ №. 

В результате проведенного обследования, в том числе, рентгенографии врачами ГБУЗ ГКБ № был поставлен диагноз: Закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков. 

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ГКБ № была проведена операция - открытая репозиция перелома, остеосинтез спицей ФИО6, положен гипс и назначено медикаментозное лечение: анальгетики, антибиотики, перевязки. 

Из содержания искового заявления ФИО25 усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ГБУЗ НО «Городская поликлиника №» ФИО11, что выразилось в непроведении рентгенологического исследования, вследствие чего был поставлен неверный диагноз, что повлияло на продолжительность лечения и выбор способа лечения. 

Согласно ст.14 ч.2 п.19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), относятся: 19) утверждение правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований;

Согласно Правилам проведения рентгенологических исследований, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н:

2. Рентгенологические исследования проводятся в целях:

распознавания физиологических и патологических состояний, установления факта наличия либо отсутствия заболеваний, травм, пороков развития для определения диагноза;

выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля их осуществления;

выявления скрытых форм заболеваний.

4. Рентгенологические исследования проводятся при наличии медицинских показаний при оказании:

первичной медико-санитарной помощи;

специализированной медицинской помощи;

скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи;

медицинской помощи при санаторно-курортном лечении;

паллиативной медицинской помощи.

Одним из порядков оказания медицинской помощи, соблюдение которых отнесено к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении медицинской деятельности, является утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2012 года N 901н Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "Травматология и ортопедия" (далее - Порядок).

Согласно Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденному приказом Минддрава России от 12.11.2012 № 901н:

5. Первичная медико-санитарная помощь включает: первичную доврачебную медико-санитарную помощь; первичную врачебную медико-санитарную помощь; первичную специализированную медико-санитарную помощь. 

Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшером.

Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачом-терапевтом участковым, врачом общей практики (семейным врачом).

При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи, не требующей ее оказания в стационарных условиях, врач-терапевт участковый (врачи общей практики (семейные врачи), фельдшеры) или врач-хирург направляет больного в кабинет травматологии и ортопедии медицинской организации для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-травматологом-ортопедом, а в случае его отсутствия - врачом-хирургом.

При самостоятельном обращении больных с травмами и острыми заболеваниями костно-мышечной системы в кабинеты неотложной травматологии и ортопедии врач-травматолог-ортопед оказывает неотложную медицинскую помощь на основе стандартов медицинской помощи.

Пунктом 7 Приложения N 1 к Порядку установлено, что основными функциями кабинета травматологии и ортопедии являются: оказание консультативной, диагностической и лечебной помощи больным с травмами и заболеваниями костно-мышечной системы по профилю "травматология и ортопедия"; диспансерное наблюдение и медицинская реабилитация больных с травмами и заболеваниями костно-мышечной системы по профилю "травматология и ортопедия"; проведение мероприятий по первичной профилактике травм и развития заболеваний костно-мышечной системы, а также вторичной профилактике осложнений и прогрессирующего течения заболеваний костно-мышечной системы; направление больных с травмами и заболеваниями костно-мышечной системы по профилю "травматология и ортопедия" для оказания медицинской помощи в стационарных условиях медицинской организации; участие в отборе больных для оказания высокотехнологичных видов медицинской помощи в соответствии с установленным порядком оказания высокотехнологичной медицинской помощи, а также учет лиц, ожидающих и получивших высокотехнологичную медицинскую помощь по профилю "травматология и ортопедия"; участие в организации и проведении диспансеризации прикрепленного населения; осуществление экспертизы временной нетрудоспособности; направление больных на медико-социальную экспертизу; разработка и проведение мероприятий по санитарно-гигиеническому просвещению; участие в организации и проведении школ здоровья для больных с последствиями травм и заболеваниями костно-мышечной системы; внедрение в практику новых методов профилактики, диагностики и лечения больных с последствиями травм и заболеваниями костно-мышечной системы; ведение учетной и отчетной документации, предоставление отчетов о деятельности в установленном порядке, сбор данных для регистров, ведение которых предусмотрено законодательством.

В силу пункта 8 Приложения N 11 к Порядку основными функциями травмпункта являются обеспечение диагностической и лечебной помощи больным с травмами и острыми заболеваниями костно-мышечной системы, обратившихся для оказания неотложной медицинской помощи.

Из представленных ответчиком документов следует, что кабинет неотложной травматологии и ортопедии 

<

данные изъяты>» - травмпункт является структурным подразделением 

<

данные изъяты>», организован в соответствии с Приказом Минздрава России от 12.11.2012 года № 901Н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия». Кабинет создан для осуществления неотложной медицинской помощи по профилю «травматология и ортопедия» в амбулаторных условиях. 

Основными функциями травмпункта согласно Положению об организации деятельности кабинета неотложной травматологии и ортопедии 

<

данные изъяты> являются: обеспечение диагностической и лечебной помощи больным с травмами и острыми заболеваниями костно-мышечной системы, обратившихся для оказания неотложной медицинской помощи; направление больных с травмами и острыми заболеваниями костно-мышечной системы по профилю «травматология и ортопедия» для оказания медицинской помощи в стационарных условиях медицинской организации. Финансирование работы травмпункта осуществляется за счет фонда обязательного медицинского страхования. Оснащение травмпункта осуществляется в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением № 13 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 901н.

Также в 

<

данные изъяты> имеется рентгенофлюрографический кабинет (л.д.15-22 том 2), в котором, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не работал рентген (цифровой), по причине сбоя в программе. 

Из показаний свидетеля ФИО8, работающей 

<

данные изъяты> в должности медицинского регистратора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что произошел сбой в программе цифрового рентгена в рентгенкабинете поликлиники, о чем был поставлен в известность врач травмпункта. Для устранения неисправности она по телефону связалась со специалистом, который дал устную консультацию по перезагрузке рентгенаппарата. Этого было достаточно для приведения рентгена в работоспособное состояние, поэтому вызывать специалиста на место не было необходимости. На следующий день рентген уже работал.

Главным врачом 

<

данные изъяты> вынесено распоряжение ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на время приостановки деятельности рентген-кабинета дежурным врачам-травматологам при подозрении на перелом маршрутизировать пациентов в дежурный хирургический стационар (л.д.23 том 2).

По данному делу по ходатайству стороны ответчика на основании определения суда произведена судебно-медицинская экспертиза экспертами ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.132-137 том 1).

Согласно выводам экспертов в заключении №-ГР)ВР)/2022:

У ФИО26. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: подкожное кровоизлияние левой параорбитальной зоны и ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей правой кисти. Это подтверждается анамнезом (пациентка сообщила о факте травмы ДД.ММ.ГГГГ), наличием жалоб на боли в правой кисти и отек лица, данных объективного осмотра - подкожное кровоизлияние синюшно-багрового цвета в левой параорбительной области, отечность и боль в правой кисти с незначительным ограничением функции. 

При проведении рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ, у нее был обнаружен перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением в стадии неполной консолидации.

Подкожное кровоизлияние левой параорбитальной зоны и ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей правой кисти образовались незадолго (в пределах суток) до обращения за медицинской помощью 05.01.2022г.

Выявленный перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением, учитывая наличие признаков неполной консолидации, мог образоваться за 2-3 недели до проведения рентгенологического исследования.

Ушиб мягких тканей правой кисти, перелом пястной кости правой кисти со смещением могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с опорой на правую руку, либо падения с ударом правой рукой о поверхность либо твердый предмет.

При обращении ФИО27 в травматологический пункт 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в правой кисти и отек лица, она была осмотрена травматологом. Который установил ей диагноз: подкожное кровоизлояние левой параорбительной зоны и ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей правой кисти, назначил лечение и рекомендовал явиться на осмотр к врачу-травматологу или хирургу ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская помощь при данном диагнозе была оказана правильно в соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-осн «Об утверждении стандартов оказания амбулаторно-поликлинической медицинской помощи взрослому населению Нижегородской области по профилю «травматология-ортопедия».

В соответствии с указанными стандартами при подозрении на наличие у ФИО2 перелома необходимо было провести R-графию в стандартных проекциях и при необходимости в других проекциях.

При обращении ФИО28 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ врач травмпункта ГБУЗ НО «Городская поликлиника №» рекомендовал ей обратиться на прием к врачу-травматологу или хирургу на следующий день после травмы - ДД.ММ.ГГГГ, однако за медицинской помощью она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. После проведения рентгенографии был установлен диагноз: закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением в стадии неполной консолидации. Позднее обращение за медицинской помощью, начинающаяся консолидация перелома обусловили необходимость оперативного лечения перелома 5 пястной кости.

При установлении диагноза перелома 5 пястной кости при первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ возможно было проведение консервативного лечения (иммобилизация гипсовой лонгетой), что могла незначительно сократить сроки лечения.

Медицинская помощь при данном диагнозе была оказана правильно в соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения Нижегородской области от 12.11.2007 №34-осн «Об утверждении стандартов оказания амбулаторно-поликлинической медицинской помощи взрослому населению Нижегородской области по профилю «травматология-ортопедия».

В соответствии с указанными стандартами при подозрении на наличие у ФИО29. перелома необходимо было провести R-графию в стандартных проекциях и при необходимости в других проекциях.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы: ФИО9 - по специальности судебно-медицинская экспертиза 26 лет, ФИО12 - стаж работы по специальности травматология и ортопедия свыше 40 лет.

Сторона ответчика и 3-е лицо ФИО11 полагают, что медицинская помощь при выставленном ФИО2 диагнозе была оказана правильно, в соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения Нижегородской области от 12.11.2007г. №-осн «Об утверждении Стандартов оказания медицинской помощи населению Нижегородской области» - «Стандарты оказания амбулаторно-поликлинической медицинской помощи взрослому населению Нижегородской области по профилю «Травматология-ортопедия». В соответствии с указанными «стандартами» при подозрении на наличие у ФИО2 ФИО30 перелома необходимо было провести R-графию в стандартных проекциях и при необходимости в других проекциях. Подозрения на перелом - не было.

С этими доводами суд не может согласиться.

Согласно Стандартам оказания амбулаторно-поликлинической медицинской помощи взрослому населению Нижегородской области, утв. приказом Министерства здравоохранения Нижегородской области от 12.11.2007 №34-осн, по профилю «травматология» раздел «ушиб мягких тканей туловища и конечностей» установлены следующие Стандарты обследования: при обращении пациентов в амбулаторно-поликлиническое учреждение по поводу повреждений проводится их клиническое обследование травматологом или, при его отсутствии, хирургом. При подозрении на наличие перелома проводится R-графия в стандартных проекциях и при необходимости в других проекциях.

Согласно Стандартам оказания амбулаторно-поликлинической медицинской помощи взрослому населению Нижегородской области по профилю «травматология» раздел «переломы» установлены следующие Стандарты обследования: при обращении пациентов в амбулаторно-поликлиническое учреждение по поводу повреждений проводится их клиническое обследование травматологом или, при его отсутствии, хирургом. При подозрении на наличие перелома проводится R-графия в стандартных проекциях и при необходимости в других проекциях.

Таким образом, стандарты обследования и при переломах и при ушибах в части производства R-графии одинаковы. 

Отсутствие у ФИО11 подозрений на наличие у ФИО32 перелома само по себе не свидетельствует о том, что медицинская помощь ФИО31 была оказана ДД.ММ.ГГГГ правильно, поскольку материалами дела подтверждается, что диагноз «ушиб мягких тканей правой кисти» установлен не точно, у истца был не ушиб, а перелом; не в полном объеме проведены диагностические мероприятия, а именно - не было проведено рентгенологическое исследование, диагноз выставлен без проведения рентгенографии, следствием чего явилось неточное установление диагноза. Отсутствие рентгенологического обследования, которое могло повлиять на своевременность диагностики пациента, выбор надлежащего метода лечения, указывает на некачественное оказание медицинской помощи ФИО33 и, как следствие, наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вредаза причинение вреда здоровью в связи с некачественным оказанием медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с не проведением ДД.ММ.ГГГГ рентгенологического исследования правой кисти руки, необходимого для точного диагноза, и, принимая во внимание, что имеется прямая причинно-следственная связь между некачественным оказанием медицинской помощи (не установлен диагноз - перелома 5 пястной кости, не проведено консервативное лечение (иммобилизация гипсовой лонгетой), что увеличило сроки лечения, и, исходя из необходимости соблюдения соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающего принципа, предполагающего установление судом баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Поскольку истцу были оказаны медицинские услуги на бесплатной основе, платные медицинские услуги ей не предоставлялись, суд не находит оснований для возложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По данному делу произведена экспертиза без предварительной оплаты, изготовлено заключение комплексной экспертизы (л.д.132-137 том 1).

ГБУЗ НО «НОБСМЭ» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов за производство судебно-медицинской экспертизы в размере 41 097,56 руб. (л.д.138 том 2).

В соответствии со ст.85 ч.1 ГПК РФ:

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу ГБУЗ НО «НОБСМЭ» стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 41 097,56 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> морального вреда в размере 100 000 руб. 

В удовлетворении требований в большей части отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>, КПП 526101001) стоимость проведенной экспертизы в размере 41 097 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>