РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 08 сентября 2017 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-978/2017 по административному исковому заявлению Акционерного Общества «ОТП Банк» к судебном приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что в Нижнеилимский РОСП *** предъявлялся исполнительный документ ***, выданный *** Мировым судьей судебного участка *** *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника: Т, *** г.р. 

*** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Должник Т на момент возбуждения исполнительного производства достигла пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступают. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, считает, что постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1, выразившиеся: в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с *** по ***; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с *** по ***; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с *** по ***;

Представитель истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала, что после возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с Т, ею был получен ответ из службы ЗАГС *** о том, что должник Т *** умерла. На запрос в УПФ РФ был получен ответ об отсутствии каких-либо сведений. В дальнейшем, с целью установления возможных правопреемников, ею был направлен запрос нотариусу Нижнеилимского нотариального округа о том, заводилось ли наследственное дело в отношении должника Т До настоящего времени ответ на запрос не получен. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя *** Срок для обращения в суд истцом пропущен. 

При подготовке дела к слушанию к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной Службы судебных приставов России по ***. 

Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов России по *** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению административного дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо Т, извещенная по указанному в заявлении адресу, в суд не явилась. 

Определением Нижнеилимского районного суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Нижнеилимский РОСП. 

Представитель заинтересованного лица начальник отдела - старший судебный пристав Нижнеилимского районного отдела судебных приставов ФИО2, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требовании не признала, поддержала доводы, изложенные ответчиком ФИО1 Дополнительно указала, что взыскателем пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку взыскателю НРОСП давался ответ на жалобу *** 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ № 229 установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу требований ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21 данного Закона.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ N 229 в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу требований ст. 64 ФЗ N 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1-3 ст. 68 ФЗ N 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, на исполнении в Нижнеилимском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по *** находится исполнительное производство ***, возбужденное *** на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от *** мировой судьи *** судебного участка по *** о взыскании задолженности по кредитному договору с Т, *** г.р. в пользу АО «ОТП Банк». 

В соответствии с заявлением о возбуждении исполнительного производства представителя взыскателя АО «ОТП Банк», на основании судебного приказа ***, *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем *** в рамках исполнительного производства направлен запрос в Службу записи актов гражданского состояния *** о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, на который *** получен ответ о том, что имеются сведения о смерти должника Т, *** г.р., дата смерти ***.

*** судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия денежных средств, имущества, на которые возможно обратить взыскание, были направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФР, ФНС. Однако сведений на Т в указанных учреждениях не имеется. 

Также в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства *** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в соответствии с почтовым реестром корреспонденции, направляемой почтовой связью, *** было направлено в адрес взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства - *** Каких-либо иных процессуальных документов в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выносилось, материалы исполнительного производства на момент рассмотрения настоящего дела, таковых не содержат. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом, в силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку обязанность Т по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, возможно осуществление правопреемства обязательства Т перед АО «ОТП Банк» по выплате денежных средств по кредитному договору.

Однако, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае смерти должника, до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения статьи 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, указанный срок для направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ответчиком нарушен. 

В то же время, неисполнение указанных требований закона, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение решения суда. 

Рассматривая вопрос о соблюдении истцом сроков для обращения в суд с административным иском, разрешая заявление ответчика о пропуске срока истцом, суд полагает такое заявление необоснованным, а сроки не пропущенными, по следующим основаниям. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» *** обратилось в УФССП по ***, прокуратуру *** с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству. Ответ на обращение истца НРОСП был направлен представителю АО «ОТП Банк» *** Вместе с тем, заявление в суд направлено истцом *** А обжалуемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя носили длящийся характер. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1, выразившиеся: в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, за период с *** по ***; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с *** по *** не могут быть признаны незаконными, поскольку оснований для осуществления таких исполнительных действий у ответчика не имелось. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «ОТП Банк» к судебном приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться с 15.09.2017г.

Судья Ю.В. Тимощук