Дело № 2-6902/2025

УИД № 50RS0031-01-2025-003082-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 21 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6902/2025 по иску ООО «Континент» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.07.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля GEELY АTLAS г.р.з. №, принадлежащего ООО «Континент». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 110 580 руб. Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 198 600 руб. Таким образом, выплаченное страховое возмещение не покрыло фактический размер ущерба, причиненного автомобилю истца, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец с учетом уточенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 88 020 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю GEELY АTLAS г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия 19.07.2024 г.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

Истец ООО «Континент» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо АО «ГСК «Югория» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.07.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля GEELY АTLAS г.р.з. №, принадлежащего ООО «Континент».

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, что ответчиками не оспорено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Техассистанс». Согласно заключению эксперта № 2652-24Ф от 30.10.2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY г.р.з. № составляет 198 600 руб.

Доказательств возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 110 580 руб., что подтверждается платежным поручением № 48075 от 16.08.2024 г.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчики размер ущерба, причиненного автомобилю истца, не оспорили, при этом, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представили, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.

Суд принимает представленное истцом заключение эксперта № 2652-24Ф от 30.10.2024 г. в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля GEELY г.р.з. С270МВ797, которая составляет 198 600 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 88 020 руб. с учетом выплаченного истцу ранее страхового возмещения (198 600 руб. - 110 580 руб.).

При определении лица, ответственного за причинение ущерба, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств владения ФИО1 вышеуказанным автомобилем на законных основаниях, суд приходит к выводу, что владельцем и собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО2, который в силу закона обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Техассистанс», заключив договор на оказание услуг по проведению оценки. Цена договора составила 5 000 руб., оплата подтверждается платежным поручением № 9 от 13.11.2024 г. Поскольку данные расходы истец понес в связи с определением ущерба, суд считает данные расходы необходимыми, взыскивает их с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 17.01.2025 г., которая в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Континент» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ООО «Континент» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 88 020 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2025 года