К делу № 2-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «13» февраля 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре: Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, з/лицо – ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 уплаченную за ненадлежащую услугу найма жилья сумму в размере 10500 рублей, неустойку в размере 12600 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по плате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего проси взыскать денежную сумму в размере 80100 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, настаивает на рассмотрении дела.

Представитель з/лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, учитывая позицию истца, указанную в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала и пояснила, что договор возмездного оказания услуг найма жилья с ФИО1 она не заключала, денежную сумму в размере 15000 рублей от нее не получала, ключи от квартиры по 

<

адрес> не передавала. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартире не проживала, о чем свидетельствуют пояснения соседей и показания счетчиков коммунальных услуг. Кроме того, индивидуальным предпринимателем она не является, не занимается деятельностью, связанной с систематическим извлечением прибыли. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истица в исковом заявлении, в июне 2016 года в сети интернет она нашла объявление по предоставлению жилья в 

<

адрес>, после чего между ней и ФИО2 по телефону была достигнута договоренность по предоставлению жилья на период отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, она со счета своей коллеги ФИО\6 перечислила на карту ФИО2 в счет предоплаты 1500 рублей. По прибытию в 

<

адрес> на вокзале ее встретила Усатая О.Н., привезла на квартиру по 

<

адрес>, где она передала ответчице денежные средства в размере 15000 рублей. Однако, предоставленное жилье имело существенные недостатки: не работал кондиционер, холодильник, телевизор, розетки, в связи с чем ею было принято решение отказаться от предоставленной услуги и покинуть квартиру, о чем она сообщила ФИО2 по телефону. На ее требование о возврате денежных средств за непрожитый период, Усатая О.Н. ответила отказом, кричала, обвиняла в поломке кондиционера. По данным обстоятельствам ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. Считает, что ответчик поступила недобросовестно по отношению к ней как к заказчику, воспользовалась ее неосведомленностью, введя ее в заблуждение относительно качества услуги и ее исполнения. Факт заключения договора подтверждает детализацией телефонных переговоров, проездными документами, перечислением денежных средств в счет предоплаты, написанной собственноручно ФИО2 запиской с номером телефона и кодом подъезда. Просит взыскать с ответчика уплаченную за ненадлежащую услугу найма жилья сумму в размере 10500 рублей, неустойку в размере 12600 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по плате услуг представителя 7000 рублей.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ответу на запрос МИФНС № 2 по Краснодарскому краю, Усатая О.Н. в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не значится (л.д. 8, т. 2). 

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств того, что Усатая О.Н. занимается деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли, суду не представлено.

Таким образом, между сторонами имеют место правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ней и ответчиком, а также факт передачи денежных средств в размере 15000 рублей, также истицей не подтвержден факт проживания в квартире ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Предоставленная истцом детализация звонков (л.д.11-13), сама по себе не является доказательством наличия каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, а перечисление денежных средств в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с банковской карты ФИО\6 на счет ФИО2 ответчиком не оспаривается и указанные денежные средства были возвращены отправителю путем перечисления на банковский счет ФИО\6 (л.д.17). 

Поскольку суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, не подлежат также удовлетворению требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - как производных и взаимосвязанных требований от первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг по найму жилья в размере 10500 рублей, неустойки в размере 12600 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей и расходов по плате услуг представителя в размере 7000 рублей – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 18 февраля 2018 года.

Председательствующий