Дело № 2а-1241/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» начальнику отделения - старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени; в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени; 2) обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа №2-917/2019 судебному приставу-исполнителю в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО2; 3) обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-917/2019 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; 4) в случае признания действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 незаконными, возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что 01.03.2024 в Пролетарское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного документа №2-917/2019 о взыскании задолженности в сумме 9829,61 руб.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Никаких действий по исполнению требований исполнительного документа не производились.

Данное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. 

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении. Представила письменные возражения, в которых указала, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство №80943/24/69039-ип, возбужденное 25.03.2024 на основании судебного приказа №2-917/2019 от 02.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка №80 по Тверской области в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9829,61 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ». Исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 15.03.2024 г. и в установленные законом сроки исполнительное производство было возбуждено.

Взыскатель имеет личный кабинет на Едином портале государственных услуг. В день возбуждения исполнительного производства - 25.03.2024 г. взыскатель в электронном виде получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление взыскателем было прочитано, о чем свидетельствует электронное уведомление.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. 

Установлено, что должник умер 07.12.2021 г., исполнительное производство было приостановлено; направлен запрос нотариусу для принятия дальнейшего решения в рамках исполнительного производства.

В нарушении ч.2 ст.62 КАС РФ истец не указал, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое им бездействие и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или им могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Совокупности условий для удовлетворения иска в данном случае нет.

В связи с изложенным выше просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №80943/24/69039-ип, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Пролетарское РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области 15.03.2024 от ООО ПКО «МКЦ» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. К заявлению приложен судебный приказ №2-917/2019 от 12.06.2019 на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины на общую сумму 12762,40 руб., а также копия определения мирового судьи судебного участка №80 Тверской области от 05.09.2023 о замене взыскателя ООО МФК «Займер» на ООО «МКЦ» по гражданскому делу №2-917/2019 о взыскании задолженности по договору займа №.1395105 от 05.08.2017 в размере 9829,61 руб. с ФИО2

25.03.2024 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №80943/24/69039-ип в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ» с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9829,61 руб. (л.д. 53-59).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю через личный кабинет ЕПГУ 25.03.2024 и в эту же дату доставлена взыскателю, прочитана последним (л.д. 52-54).

По запросу судебного пристава-исполнителя из органов ЗАГС поступила информация о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 02.04.2024 исполнительное производство было приостановлено. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительное производство на основании предъявленного ООО ПКО «МКЦ» исполнительного документа возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, основания для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 отсутствуют.

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется путем его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в исполнительных действиях.

Таких ходатайств от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В данном случае такой совокупности условий для удовлетворения административного иска судом не установлено, поэтому исковые требования ООО ПКО «МКЦ» удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» начальнику отделения - старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2024 года.