Дело № 2-2622/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в состава:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Халанской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Публичного акционерного общества «Агро-промышленный банк Екатерининский» к ООО «НОВЫЙ ДОМ», ФИО2 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Агро-промышленный банк Екатерининский» обратилось в суд с иском к ООО «НОВЫЙ ДОМ», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2016 года ПАО «Банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 28 января 2014 года между банком и ООО «НОВЫЙ ДОМ» заключен договор об открытии кредитной линии № 13 КЛЮ-2014/Л, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 рублей сроком по 27 января 2017 года, под 16 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 28 января 2016 года изменена процентная ставка за пользование кредитом под 19 % годовых. На основании договора об открытии кредитной линии между банком и заемщиком заключены кредитные договоры. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитной линии и заключенными в соответствии с ним кредитными договорами, перечислив заемщику денежные средства в размере 34 950 000 рублей. Заемщиком в период действия договора частично были возвращены денежные средства в размере 4 950 000 рублей в счет погашения основного долга. В период с 28 февраля 2014 года и по настоящее время заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом, однако допускал нарушения срока погашения кредита. Заемщиком была частично погашена задолженность по оплате основного долга по 500 000 рублей 27 февраля 2017 года, 06 марта 2017 года и 29 марта 2017 года. По состоянию на 25 мая 2017 года задолженность ООО «НОВЫЙ ДОМ» составляет 32 298 369 рублей 76 копеек, из которых 28 500 000 рублей - основной долг; 370 369 рублей 76 копеек - проценты за пользование кредитом; 3 428 000 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга. 02 июня 2017 года ООО «НОВЫЙ ДОМ» направлена претензия с требованием о погашении задолженности, претензия получена 09 июня 2017 года. 28 января 2014 года между банком, ФИО2 и ФИО1 был заключен договор ипотеки № 18 ЗФ-2014/Л. Предметом залога является принадлежащее залогодателям на праве общей долевой собственности следующее имущество: земельный участок площадью 289 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 15 000 000 рублей. Четырехэтажное здание гостиничного комплекса с цокольным и техническим этажами площадью 629,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 45 000 000 рублей. 28 января 2014 года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № 28 ПКФ-2014/Л, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 29 ПКФ-2014/Л. В соответствии с пунктами 2.2. договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере 39 600 000 рублей. Банком в адрес поручителей направлены претензии с требованием о погашении задолженности. Истец ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» просил взыскать солидарно с ООО «НОВЫЙ ДОМ», ФИО2, ФИО1 в пользу банка задолженность по договору об открытии кредитной линии № 13 КЛЮ-2014/Л от 28 января 2014 года в размере 32 298 369 рублей 76 копеек. Обратить взыскание на земельный участок площадью 289 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для здания спортивно-оздоровительного клуба, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Установить начальную продажную стоимость в размере 15 000 000 рублей. Обратить взыскание на четырехэтажное здание гостиничного комплекса с цокольным и техническим этажами (лит. А,I) площадью 629,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 45 000 000 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ООО «НОВЫЙ ДОМ», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Банк Екатерининский» задолженность по договору об открытии кредитной линии № 13 КЛЮ-2014/Л от 28 января 2014 года по состоянию на 20 декабря 2017 года в размере 35 783 193 рубля 95 копеек, из которых: основной долг – 26 286 058 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 684 157 рублей 69 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга - 8 804 370 рублей 93 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8 606 рублей 70 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Банк Екатерининский» проценты за пользование кредитом с 21 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 19 % годовых. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Банк Екатерининский» пени за просрочку уплаты основного долга с 21 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 0,1 % от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Банк Екатерининский» пени за просрочку процентов за пользование кредитом с 21 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1 и заложенное в пользу ПАО «Банк Екатерининский» по договору ипотеки (залога недвижимости) № 18 ЗФ-2014/Л от 28 января 2014 года, а именно: земельный участок площадью 289 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для здания спортивно-оздоровительного клуба, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 593 221 рубль; четырехэтажное здание гостиничного комплекса с цокольным и техническим этажами (лит. А, I) площадью 629,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 42 583 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Представитель ответчиков ООО «НОВЫЙ ДОМ», ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 (л.д. 233, 245 том 1, л.д. 142 том 2) исковые требования не признала, объяснила, что своевременно погашали проценты по договору, частично произвели оплату кредита.

Представитель истца ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28 января 2014 года между ОАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» и ООО «НОВЫЙ ДОМ» был заключен договор об открытии кредитной линии № 13 КЛЮ-2014/Л. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется пользоваться кредитом в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Целевое использование кредита в рамках кредитной линии: пополнение оборотных средств и инвестиционная деятельность (пункт 2.2.). Условия, на которых предоставляется кредитная линия: лимит задолженности – 30 000 000 рублей, дата открытия кредитной линии – 28 января 2014 года, дата закрытия кредитной линии – 28 января 2016 года, процентная ставка 16 % годовых (пункт 2.3.). Каждый кредит может оформляться как отдельным кредитным договором, который является составной и неотъемлемой частью настоящего договора, так и может быть выдан непосредственно по настоящему договору (пункт 2.4.). Срок использования кредита не может превышать срок действия кредитной линии. Срок действия кредитной линии оканчивается датой закрытия кредитной линии. Заемщик обязан возвратить кредит и выплатить проценты на сумму кредита банку в порядке, установленном настоящим договором и кредитным договором/кредитными договорами (пункт 2.5.). Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления кредитных средств на расчетный счет заемщика, частями, в пределах срока действия кредитной линии и в общей сумме, не превышающей лимит задолженности, установленный в настоящем договоре. Основанием для предоставления части кредита является письменное заявление заемщика, в котором должны быть указаны сумма очередного кредита, дата его предоставления и дата его возврата (пункт 4.1.). 

Кредит/кредиты должны быть возвращены заемщиком банку не позднее даты закрытия кредитной линии, установленной настоящим договором (пункт 4.5.).

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку соответствующее вознаграждение в виде процентов (пункт 5.1.). Проценты на сумму кредита исчисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату погашения суммы кредита, исходя из установленной настоящим договором процентной ставки и фактического количества дней в календарном месяце и в календарном году. Проценты на сумму кредита начисляются на фактический остаток задолженности заемщика на начало банковского дня (пункт 5.2.). Уплата процентов на сумму кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (пункт 5.3.). 

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по настоящему договору, в том числе по возврату кредита, уплаты процентов и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, а также по обязательствам из каждого кредитного договора, банку предоставляется/обеспечивается имущество, в том числе: земельный участок площадью 298 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для здания спортивно-оздоровительного клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>; четырехэтажное здание гостиничного комплекса с цокольным и техническим этажами (лит. А,I) площадью 629,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) № 18 ЗФ-2014/Л от 28 января 2014 года. Залоговая стоимость определяется договором залога и составляет 60 000 000 рублей. В качестве обеспечения обязательств предоставлено поручительство физических лиц ФИО2 и ФИО1 (пункты 8.1.-8.1.3.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1.). При нарушении сроков погашения кредита, установленных настоящим договором или определенных в соответствии с ним, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с кредитным договором датой возврата кредита, по дату фактического погашения кредита (пункт 9.2.). При нарушении сроков выплаты процентов на сумму кредита, установленных настоящим договором или определенных в соответствии с ним, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с настоящим договором днем выплаты процентов, по дату фактической уплаты процентов на сумму кредита (пункт 9.3.). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11.1.) (л.д. 16-24 том 1).

Дополнительным соглашением № 1 от 28 января 2014 года к договору № 13 КЛЮ-2014/Л пункт 2.3. изложен в следующей редакции: условия, на которых предоставляется кредитная линия: лимит задолженности – 30 000 000 рублей, дата открытия кредитной линии – 28 января 2014 года, дата закрытия кредитной линии – 27 января 2016 года, процентная ставка 19 % годовых (л.д. 25 том 1).

28 января 2014 года ОАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» и ФИО2, ФИО1 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № 18 ЗФ-2014/Л. По настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения обязательства получить удовлетворение из стоимости принадлежащего залогодателям предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателей (пункт 1.1.). Предметом залога является земельный участок площадью 289 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для здания спортивно-оздоровительного клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доле каждому. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 15 000 000 рублей. Предметом залога является четырехэтажное здание гостиничного комплекса с цокольным и техническим этажами (лит. А,I) площадью 629,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доле каждому. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 45 000 000 рублей. По соглашению сторон оценка предмета ипотеки (залоговая стоимость) составляет 60 000 000 рублей (пункты 1.2.-1.3.). Настоящим залогом обеспечивается исполнение договора об открытии кредитной линии № 13 КЛЮ-2014/Л, заключенного 28 января 2014 года между залогодержателем и ООО «НОВЫЙ ДОМ» (пункт 2.1.) (л.д. 26-32 том 1).

28 января 2014 года между ОАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» и ФИО2 заключен договор поручительства № 28 ПКФ-2014/Л, между ОАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» и ФИО2 заключен договор поручительства № 29 ПКФ-2014/Л. Согласно договорам поручители ФИО2 и ФИО1 обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком денежных обязательств по возврату кредита, процентов по нему, неустойки, убытков и иных платежей по кредитному договору или в связи с ним (пункт 1.1.). Под кредитным договором в настоящем договоре стороны понимают заключенный между банком и заемщиком договор об открытии кредитной линии № 13 КЛЮ-2014/Л от 28 января 2014 года, сумма кредита 30 000 000 рублей (пункт 1.2.). Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 2.1.). Поручитель несет ответственность перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика (пункт 2.3.). Ответственность поручителя наступает в случае, если заемщик не исполняет, несвоевременно исполняет либо ненадлежащим образом исполняет кредитный договор (пункт 2.4.). Поручительство является действующим до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и/или возникающих в связи с ним, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (пункт 4.1.) (л.д. 33-36, 37-40 том 1).

24 февраля 2014 года между ОАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» и ООО «НОВЫЙ ДОМ» был заключен кредитный договор 

<

***> КЮ-2014/Л, согласно которому 24 февраля 2014 года обществу предоставлен кредит в сумме 10 600 000 рублей под 16 % годовых, срок возврата кредита 28 января 2016 года (л.д. 41-50 том 1).

27 марта 2014 года между ОАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» и ООО «НОВЫЙ ДОМ» был заключен кредитный договор 

<

***> КЮ-2014/Л, согласно которому 27 марта 2014 года обществу предоставлен кредит в сумме 6 500 000 рублей под 16 % годовых, срок возврата кредита 28 января 2016 года (л.д. 51-60 том 1).

17 апреля 2014 года между ОАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» и ООО «НОВЫЙ ДОМ» был заключен кредитный договор 

<

***> КЮ-2014/Л, согласно которому 17 апреля 2014 года обществу предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей под 16 % годовых, срок возврата кредита 28 января 2016 года (л.д. 61-70 том 1).

02 июня 2014 года между ОАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» и ООО «НОВЫЙ ДОМ» был заключен кредитный договор 

<

***> КЮ-2014/Л, согласно которому 02 июня 2014 года обществу предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей под 16 % годовых, срок возврата кредита 28 января 2016 года (л.д. 71-80 том 1).

30 июня 2014 года между ОАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» и ООО «НОВЫЙ ДОМ» был заключен кредитный договор 

<

***> КЮ-2014/Л, согласно которому 30 июня 2014 года обществу предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 16 % годовых, срок возврата кредита 28 января 2016 года (л.д. 81-90 том 1).

01 июля 2014 года между ОАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» и ООО «НОВЫЙ ДОМ» был заключен кредитный договор 

<

***> КЮ-2014/Л, согласно которому 01 июля 2014 года обществу предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 16 % годовых, срок возврата кредита 28 января 2016 года (л.д. 91-100 том 1).

03 июля 2014 года между ОАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» и ООО «НОВЫЙ ДОМ» был заключен кредитный договор 

<

***> КЮ-2014/Л, согласно которому 03 июля 2014 года обществу предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 16 % годовых, срок возврата кредита 28 января 2016 года (л.д. 101-110 том 1).

11 августа 2014 года между ОАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» и ООО «НОВЫЙ ДОМ» был заключен кредитный договор 

<

***> КЮ-2014/Л, согласно которому 11 августа 2014 года обществу предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей под 16 % годовых, срок возврата кредита 28 января 2016 года (л.д. 111-120 том 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2016 года признано несостоятельным (банкротом) ПАО «Банк Екатерининский» (ОГРН №, ИНН №). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 14-15 том 1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Публичное акционерное общество «Агро-промышленный банк Екатерининский» (сокращенное наименование ПАО «Банк Екатерининский») находится в стадии ликвидации (л.д. 190-206 том 1).

02 июня 2017 года конкурсный управляющий ПАО «Банк Екатерининский» направил ФИО2 и ФИО1 претензии с требованием погасить задолженность перед банком в сумме 32 298 369 рублей 76 копеек (л.д. 125-127, 128-129, 130-132, 133, 134 том 1). 05 июня 2017 года претензия была направлена ООО «НОВЫЙ ДОМ» (л.д. 135-136, 137, 138 том 1).

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 20 декабря 2017 года следует, что задолженность по договору составляет 35 783 193 рубля 95 копеек, из нее: основной долг – 26 286 058 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 684 157 рублей 69 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга - 8 804 370 рублей 93 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8 606 рублей 70 копеек.

Судом установлено, что ООО «НОВЫЙ ДОМ» обязательства по возврату кредита не исполнило, что подтверждается представленным суду расчетом и не оспаривалось представителем ответчика ФИО3, следовательно, нарушило условия кредитного договора. 

Представитель ответчиков ФИО3 просила применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка носит компенсационный характер и направлена на установление баланса интересов сторон в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств сторонами договора, а также компенсации возможных убытков в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание приведенную норму права, и ее толкование, установленные судом последствия нарушения обязательств, период просрочки, суд считает, что неустойка в сумме 8 812 977 рублей 63 копейки (8 804 370, 93 + 8 606,70) завышена, ее размер не соответствует нарушенному обязательству. При таких обстоятельствах суд считает уменьшить размер неустойки до 1 000 000 рублей.

Поскольку ООО «НОВЫЙ ДОМ» обязательств по возврату кредита не исполнило, а поручители несут солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с ООО «НОВЫЙ ДОМ», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Банк Екатерининский» задолженность по договору об открытии кредитной линии № 13 КЛЮ-2014/Л от 28 января 2014 года в сумме 27 970 216 рублей 32 копейки.

Суд взыскивает солидарно с ООО «НОВЫЙ ДОМ», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Банк Екатерининский» проценты за пользование кредитом с 21 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 19 % годовых; пени за просрочку уплаты основного долга с 21 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 0,1 % от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 21 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки.

Земельный участок площадью 289 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 1/2 доля, ФИО2 1/2 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июля 2017 года (л.д. 140-147 том 1, л.д. 176 том 2).

Нежилое здание площадью 629,9 кв. м по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 1/2 доля, ФИО2 1/2 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июля 2017 года (л.д. 121-124 том 1).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

По ходатайству представителя ответчика ООО «НОВЫЙ ДОМ» судом была назначена оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка и здания (л.д. 158-161 том 2).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № рыночная стоимость земельного участка площадью 298 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы составляет 1 593 221 рубль, рыночная стоимость нежилого здания площадью 629,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенная по техническому состоянию и в уровне цен на момент производства экспертизы составляет 42 583 000 рублей (л.д. 4-51 том 3).

Стороны не оспаривали стоимость земельного участка и здания, определенную экспертом. 

Поскольку земельный участок и нежилое здание являются предметом залога, суд считает удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 289 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 593 221 рубль; нежилое здание площадью 629,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 42 583 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 222262 от 20 июня 2017 года (л.д. 13, 232 том 1).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «НОВЫЙ ДОМ», ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Агро-промышленный банк Екатерининский» задолженность по договору об открытии кредитной линии № 13 КЛЮ-2014/Л от 28 января 2014 года в сумме 27 970 216 рублей 32 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «НОВЫЙ ДОМ», ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Агро-промышленный банк Екатерининский» проценты за пользование кредитом с 21 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 19 % годовых.

Взыскать солидарно с ООО «НОВЫЙ ДОМ», ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Агро-промышленный банк Екатерининский» пени за просрочку уплаты основного долга с 21 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 0,1 % от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «НОВЫЙ ДОМ», ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Агро-промышленный банк Екатерининский» пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 21 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО17 и ФИО1 ФИО18, на земельный участок площадью 289 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 593 221 рубль;

нежилое здание площадью 629,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 42 583 000 рублей.

Взыскать с ООО «НОВЫЙ ДОМ» в пользу Публичного акционерного общества «Агро-промышленный банк Екатерининский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества «Агро-промышленный банк Екатерининский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Публичного акционерного общества «Агро-промышленный банк Екатерининский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2017 года.