Дело № 2-1057/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000794-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила установить факт принадлежности трудовой книжки серия АТ-IV 

<

№> заполненной 

<

Дата> на имя ФИО1, 

<

Дата> года рождения – ФИО1, 

<

Дата> года рождения уроженки 

<

Адрес> 

<

Данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что 

<

Дата> на ФИО1 была оформлена трудовая книжка серии АТ-IV 

<

№> при устройстве на работу МДКХ КБ АССР Хорасчетный участок коммунального строительства и благоустройства в гор. Нальчик, в связи с прохождением технологической производственной практики в должности садового рабочего 3 разряда, которая была связана с обучением в Нальчикском коммунально-строительном техникуме в период с 

<

Дата> годы.

После окончания техникума, 

<

Дата> ФИО1 была принята рабочим зеленого строительства 4 разряда на участок озеленения Полтавского горно-обогатительного комбината имени 50-летия СССР, где проработала до 

<

Дата> на различных должностях. Предприятие находилось в 

<

Адрес>.

После переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, получения паспорта гражданина Российской Федерации, оформления различных документов, и в частности при обращении за назначением трудовой пенсии по старости выяснилось, что в трудовой книжке отсутствует запись о дате и месяце ФИО1 рождения. Указан только год рождения, что не позволяет Управлению установления пенсий ОСФР по Калининградской области признать, что данная трудовая книжка принадлежит заявителю, вычислить страховой стаж и назначить пенсию.

В настоящее время, в связи с достижением пенсионного возраста, заявитель ФИО1 намерена повторно обратиться за назначением страховой пенсии, однако лишена возможности подтвердить в установленном Правилами подсчета, и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В связи с ликвидацией еще во времена существования ССР предприятия, выдавшего трудовую книжку, ФИО1 не имеет возможности обратиться к работодателю для внесения в неё изменений.

Кроме того, с проведением специальной военной операции на Украине, принятием гражданства Российской Федерации, у заявителя также отсутствует возможность обращения на предприятие, где трудилась всю жизнь, для подтверждения трудового стажа иными документами.

Таким образом, в настоящее время у заявителя ФИО1 имеется единственная возможность восстановить свои права путем обращения в суд с установлением юридического факта принадлежности трудовой книжки.

ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявление поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представитель заинтересованного лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. 

Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 родилась 

<

Дата> в 

<

Адрес> ЧИ АССР. 

Родителями заявителя являются 

<

ФИО>4 (отец) и 

<

ФИО>5 (мать), что подтверждено свидетельством о рождении 

<

№>.

Из копии трудовой книжки АТ-IV 

<

№>, оформленной на ФИО1 

<

Дата>, усматривается, что оформление книжки связано с зачислением указанного лица для прохождения технологической производственной практики в МЖКХ КБАССР хозрасчетный участок зеленого строительства и благоустройства в гор. Нальчик.

Согласно записей 

<

№>, ФИО1 

<

Дата> была зачислена на отделение ОГКМ Нальчикского коммунально-строительного техникума (приказ от 

<

Дата> 

<

№>), отчислена 

<

Дата> в связи с окончанием техникума (приказ от 

<

Дата> 

<

№>/у).

При оформлении указанной трудовой книжки в графе «дата рождения» сотрудником кадровой службы допущена неточность, выразившаяся в указании только года рождения (число и месяц рождения не указаны) лица, которому заведена трудовая книжка.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что со дня окончания техникума и до 

<

Дата> она была зарегистрирована и проживала по адресу: Украина, 

<

Адрес>. 

Вся трудовая деятельность проходила на территории Украины. 

В 

<

Дата> г. заявитель, переехав из Украины в Российскую Федерацию на постоянное место жительство и, получив паспорт гражданина Российской Федерации, обратилась за назначением трудовой пенсии по старости.

Из письма отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области усматривается, что на основании предоставленной трудовой книжки АТ-IV 

<

№>, оформленной на ФИО1 

<

Дата>, страховая пенсия по старости не может быть назначена, так как страховой стаж составляет «0 лет 0 месяцев 0 дней»

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Исправление неправильной записи в трудовой книжке в соответствии возможно только либо по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при обращении необходимую помощь.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Устанавливая факт принадлежности заявителю трудовой книжки серии АТ-IV 

<

№>, оформленной на ФИО1 и заполненной 

<

Дата>, суд исходит из доказанности принадлежности ей данного документа как записями, внесенными в трудовую книжку, так и почетными грамотами, справками о заработной плате ФИО1 (

<

ФИО>6 на украинском языке) с 

<

Дата> годы, выданными Полтавским горно-обогатительным комбинатом им 50-летия ССР (л.д. 16, 21-24).

В ходе рассмотрения дела не оспорена достоверность сведений, содержащихся в трудовой книжке и указанных справках, в связи с чем, оснований для непринятия этих документов в качестве допустимых доказательств у суда не имеется.

Так как вины заявителя в том, что дата ее рождения в трудовой книжке АТ-IV 

<

№>, оформленной на ФИО1 и заполненной 

<

Дата>, указана не полно, то есть неправильно, то основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт принадлежности трудовой книжки серия АТ –IV 

<

№>, заполненной 

<

Дата> на имя ФИО1, 

<

Дата> года рождения – ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

Адрес> 

<

Данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составе 

<

Дата> 

Председательствующий: О.В. Севодина