УИД: 11RS0005-01-2024-002015-44

Дело № 5-501/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, каб. 32, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал», ИНН ...., ОГРН ...., юридический адрес: ....,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении юридического лица – ООО «УК «Идеал».

Из протокола об административном правонарушении ...., составленного 

<

...> г. старшим инспектором ОВМ ОМВД России по .... следует, что 

<

...> г. ООО «УК «Идеал» направило в адрес УВМ МВД по .... заказным письмом уведомление о расторжении 

<

...> г. гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином .... .... М.А. При проверке представленного уведомления УВМ МВД по .... был выявлен факт нарушения ООО «УК «Идеал» порядка предоставления уведомления, установленного приказом МВД России от 

<

...> г. ...., а именно уведомление, на вышеуказанного иностранного гражданина было представлено ООО «УК «Идеал» в не прошитом, не пронумерованном виде и не скреплено печатью.

Административным органом действия ООО «УК «Идеал» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Привлекаемое лицо ООО «УК «Идеал», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило. В материалах дела имеется ходатайство законного представителя ООО «УК «Идеал» - директора ФИО1, в котором вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде предупреждения, указал, что Общество является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение неумышленно, какого-либо вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба не причинило.

Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие уважительности причины его отсутствия, не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ОВМ ОМВД России по ...., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовался.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждены форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание слуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8) и порядок подача работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 9).

Согласно пункту 6 приложения 9 «Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Нарушение установленной формы и порядка представления уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Факт совершения ООО «УК «Идеал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

...> г. ....; сведениями о заключении с иностранным гражданином договора на оказание услуг; уведомлением в УВМ МВД по .... о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином; объяснениями представителя привлекаемого лица, а также другими собранными по делу материалами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в суде материалами дела и не оспариваются представителем привлекаемым лицом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности полагаю, что вина ООО «УК «Идеал» в совершении правонарушения выразившееся в нарушение порядка оформления уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, доказана и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует учесть, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно материалам дела, ООО «УК «Идеал» направило уведомление о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином своевременно, поэтому к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий действия юридического лица не привели. Помимо этого, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенного, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, прихожу к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ООО «УК «Идеал» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объявить юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. С. Логинов