ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 24 июня 2021 год

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А. 

с участием государственного обвинителя: Гаман О.М.

ст.помощника прокурора Первомайского района 

г. Владивостока 

подсудимого ФИО2 

защитника Гретченко А.Н. 

при секретаре Юрковой Н.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>35, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве к северо-востоку от здания по адресу: 

<

адрес>, ст. 18, нашел, чем незаконно приобрел, вещество, которое согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой не менее 0,07 г, которое включено в список № наркотических средств «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное наркотическое средство ФИО2 перенес к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 имел возможность распоряжаться указанным наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделал этого.

После чего, ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, решил совершить особо тяжкое преступление – незаконный сбыт наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотического средства, предварительно договорился с лицом под псевдонимом «Х», выступавшим в качестве закупщика наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о встрече ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, в целях сбыта вышеуказанного наркотического средства. При этом ФИО2 не был осведомлен о том, что лицо под псевдонимом «Х», сведения о личности которого сохранены в тайне, действует в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Имея твердое намерение совершить преступление, желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 15 минут встретился с вышеуказанным лицом под псевдонимом «Х» в подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где совершил незаконный сбыт наркотических средств – продал за денежные средства в сумме 1 000 рублей лицу под псевдонимом «Х» вещество в полимерном свертке, которое, согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,07 

<

адрес> наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 18 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть добровольно выдано лицом под псевдонимом «Х» около дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ:

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, в подъезде 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Производные N-метилэфедрона включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла составила 0,06 г.

На момент предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,07 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что в январе 2020 года в компании знакомых, кого именно уже не помнит, он впервые употребил наркотическое средство «Скорость», то есть наркотическое средство синтетического ряда. После этого он время от времени на протяжении месяца употреблял указанное наркотическое средство путем курения. В настоящее время наркотические средства не употребляет, в последний раз употреблял «Скорость» в конце января 2020 года. В середине января 2020 года, точной даты не помнит, в связи с давностью событий, он отдыха в лесном массиве, расположенном в районе авторынка «Зеленый угол» в 

<

адрес>, в компании малознакомых людей. Они жарили мясо, общались, отдыхали. В какой-то момент он решил прогуляться по зимнему лесу. Отойдя от компании своих знакомых, он увидел на снегу сверток из изоляционной ленты синего цвета. Ему стало интересно, он подошел к свертку, открыл его и увидел внутри свертка порошкообразное вещество белого цвета, по внешнему виду которого понял, что внутри свертка находится наркотическое средство «Скорость». Он решил забрать сверток с наркотиком себе для личного употребления. Своим знакомым о находка он не рассказывал. В тот же день после отдыха с найденным свертком он вернулся домой, где оставил его в своей квартире для дальнейшего потребления. На следующий день в дневное время суток ему на мобильный телефон позвонила одна из знакомых, имени которой не помнит, поскольку близко с ней не общался, которая употребляет наркотик «Скорость». В телефонном разговоре знакомая поинтересовалась, есть ли у ФИО1 указанное наркотическое средство. Он подумал, что смог бы продать ей найденное наркотическое средство, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, поэтому ответил положительно, сказав, что может продать наркотик. Знакомая согласилась, сказав, что у нее есть деньги в сумме 1 000 рублей. Указанная сумма его устроила, после чего он сказал знакомой подъехать к его дому по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время кто-то позвонил через вызывной блок домофона в его квартиру. Он понял, что пришла знакомая за наркотиком. Он открыл ей дверь, после чего вышел на лестничную площадку. Выйдя в подъезд, он встретился со своей знакомой, которая передала ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, а он передал ей наркотик «Скорость» в бумажном свертке, в который, находясь дома, пересыпал найденное наркотическое средство. После этого он попрощался со знакомой и вернулся домой. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся. /л.д. 139-141/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, а именно ДД.ММ.ГГГГ продал в подъезде дома по месту своего жительства: 

<

адрес>, своей знакомой наркотическое средство синтетического ряда. С доводами и обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласился и возражений не привел. ДД.ММ.ГГГГ с его участием и в присутствии его защитника была просмотрена видеозапись, содержащаяся на карте памяти типа microSD. В представленной на видеозаписи мужчине опознал себя. События, представленные на видеозаписи, происходят в доме по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает в 

<

адрес>. На видеозаписи представлена встреча в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он продал за 1 000 рублей своей знакомой бумажный сверток с наркотическим средством синтетического ряда, так называемая «Скорость». /л.д.164-167/.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 полностью подтвердил свои данные ранее показания, путем воспроизведения действий и обстановки, указав место приобретения наркотического средства /л.д.151-159/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственного признания, вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель «Х», данные о личности которого сохранены в тайне, в ходе предварительного следствия показал, что ранее употреблял и приобретал наркотические средства. На данный момент он не употребляет наркотические средства, однако у него есть желание помогать сотрудникам полиции бороться с лицами, которые распространяют наркотические средства на территории 

<

адрес>. Он знаком с мужчиной по имени «Александр», в ходе общения с которым последний предложил приобрести у него наркотическое средство «синтетика». ДД.ММ.ГГГГ «Александр» предложил приобрести у него наркотическое средство «Синтетика» за 1000 (одну тысячу) рублей и назначил ему встречу примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так как он не приобретает и не употребляет более наркотические вещества, об этом факте он сразу же сообщил сотрудникам полиции и обратился с имеющейся у него информацией об «Александре» к сотрудникам ОНК УМВД России по 

<

адрес>. В тот же день он изъявил добровольное желание на участие в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у указанного гражданина по имени «Александр». После этого сотрудник полиции разъяснил ему права, обязанности и ответственность, а также порядок производства ОРМ «Проверочная закупка», после чего ему было предложено обдумать предложение об участии в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и назначена встреча на ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОНК УМВД России по 

<

адрес>, где в кабинете № в присутствии двух присутствующих после разъяснения всем участникам прав, обязанностей, ответственности и порядка проведения личного досмотра, он был подвергнут личному досмотру, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств у ФИО1 обнаружено не было, данный факт был отражен в акте и удостоверен моей подписью, а также подписями присутствующих лиц. Так же ему был вручен скрытоносимый комплект аппаратуры видеофиксации, внутренняя память которого была чиста и не имела записанных файлов. Как пояснил сотрудник ОНК врученный ему комплект предназначался для видео фиксации момента встречи с «Александром», о чем был составлен акт, в котором расписались он и присутствующие лица. Затем он пояснил, что знаком с мужчиной по имени «Александр», который предложил купить у него наркотическое средство за 1000 (одну тысячу) рублей, они договорились, что «Александр» будет ждать его около 13 часов 00 минут в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей и пояснил, что данные денежные средства будут использованы для проведения проверочной закупки наркотических средств. По факту вручения денежных средств был составлен акт, в котором расписались он и присутствующие лица. С врученных ему купюр была сделана светокопия, номер врученной купюры соответствовал ее светокопии. Данная светокопия была заверена его подписью и подписью присутствующих лиц, а также заверена печатью «Для пакетов ОНК УМВД России по 

<

адрес>». Далее сотрудники полиции, он и присутствующие спустились к служебной автомашине, где в их присутствии была осмотрена автомашина. В процессе осмотра автомашины, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, что было отражено в акте осмотра автомашины, в котором они расписались. После этого они вместе с сотрудниками полиции и присутствующими лицами сели в автомашину и проехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному дому и припарковавшись, примерно в 13 часов 00 минут он вышел из машины и направился в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него была назначена встреча с «Александром». Зайдя в подъезд вышеуказанного дома, к нему подошёл мужчина по имени «Александр». Он отдал ему денежные средства, ранее врученные сотрудниками полиции, «Александр» в свою очередь отдал ему бумажный свёрток с веществом внутри, после чего он вышел из подъезда и направился к ранее условленному месту, где в машине его ожидали сотрудники полиции и присутствующие лица. По пути следования он ни с кем не встречался, в контакт ни с кем не вступал. Подойдя к ранее условленному месту, в служебном автомобиле при участии присутствующих и сотрудника полиции, он выдал из ладони руки сверток, пояснив при этом что, данный сверток приобрел только что, на ранее врученные ему сотрудником полиции денежные средства у мужчины по имени «Александр». После этого выданный сверток был упакован сотрудником полиции в пустой бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОНК УМВД России по 

<

адрес>», на которых он и присутствующие лица поставили свои подписи. На конверте была произведена пояснительная надпись. По факту выдачи был составлен акт, в котором расписались он и присутствующие лица. После добровольной выдачи свертка, они проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на парковке была осмотрена служебная автомашина. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также денег обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвовавшие лица. После осмотра машины все поднялись в кабинет №, где он еще раз был досмотрен сотрудником полиции в присутствии понятых. При нем не было ни денег, ни веществ, запрещенных в гражданском обороте. Так же он выдал комплект видео фиксации, на мониторе вышеуказанного комплекта был просмотрен видеофайл, который соответствовал событию моей встречи «Х» и мужчины по имени «Александр» в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного монитора сотрудник полиции вытащил microSD карту с видеозаписью и упаковал в пустой бумажный конверт, конверт был оклеен и опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОНК УМВД России по 

<

адрес>» на которых все участвовавшие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт, в котором они расписались. Все акты озвучивались сотрудником полиции вслух всем участникам. /л.д. 66-69/.

В ходе опознания, свидетель «Х», сведения о личности которого сохранены в тайне, по фотографии опознал по чертам внешности и лица, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, продал ему за 1 000 рублей наркотическое средство «Синтетику». /л.д. 123-127/.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> для участия в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве присутствующего лица. Перед проведением мероприятия ей и второму приглашенному лицу были разъяснены права и обязанности присутствующих. Перед началом мероприятия в кабинете № в их присутствии был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Х», у которого не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к хранению в гражданском обороте, и денежных средств, что было отражено в акте, в котором расписались она, второе присутствующее лицо и лицо под псевдонимом «Х». Также лицу под псевдонимом «Х» был вручен скрытоносимый комплект аппаратуры видеофиксации, о чем был составлен акт, в котором мы расписались. После этого гр. «Х» сообщил, что знаком с мужчиной по имени «Александр», который предложил ему приобрести наркотическое средство за 1000 рублей. Гр. «Х» сообщил о договоренности с «Александром» о встрече в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> примерно в 13 часов 00 минут. После этого сотрудник полиции вручил денежные средства в сумме 1000 рублей гр. «Х» и пояснил, что данные денежные средства будут использованы при проведении ОРМ «Проверочная закупка». С врученной гр. «Х» купюры была сделана светокопия, номер врученной купюры соответствовали номеру купюры на светокопии. Светокопия была заверена ее подписью, подписью второго присутствующего лица и гр. «Х». Факт вручения денежных средств был отражен в акте, в котором они расписались. Далее она и второе присутствующее лицо, а также гр. «Х» и сотрудники полиции спустились к служебной автомашине, припаркованной по адресу: 

<

адрес>, после чего был произведен осмотр служебной автомашины, в ходе осмотра веществ запрещённых на территории РФ и денежных средств обнаружено не было. По факту осмотра был составлен акт, в котором она, второе присутствующее лицо и гр. «Х», а также водитель автотранспорта поставили свои подписи. На данной автомашине все проехали в район 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехав в район 

<

адрес>, автомашина остановилась. Гр. «Х» вышел и направился к подъезду 

<

адрес> зашёл в него. По пути следования от служебной автомашины до подъезда дома гр. «Х» ни с кем не встречался, в контакт ни с кем не вступал. Также за всем происходящим можно было наблюдать в монитор изделия «К». В подъезде вышеуказанного дома к гр. «Х» подошёл мужчина, гр. «Х» передал денежные средства мужчине, а мужчина передал что-то гр. «Х». После чего гр. «Х» вышел из подъезда и направился к служебной автомашине, стоящей в ранее условленном месте. По пути следования гр. «Х» ни с кем не встречался и в контакт не вступал. Подойдя к ранее условленному месту, в служебном автомобиле в присутствии нее, второго присутствующего лица и сотрудника полиции, гр. «Х» выдал бумажный сверток с веществом внутри. Как пояснил гр. «Х», данный сверток он приобрел только что, на ранее врученные сотрудником полиции денежные средства у мужчины по имени «Александр». После этого выданный сверток был упакован сотрудником полиции в пустой бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОНК УМВД России по 

<

адрес>», на которых они и гр. «Х» поставили свои подписи. На конверте была произведена пояснительная надпись о времени и месте выдачи. Факт выдачи был отражен сотрудником полиции в акте, в котором они так же расписались. После выдачи свертка все сели в служебную автомашину и проследовали по адресу: 

<

адрес>, где на парковке была осмотрена служебная автомашина. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, а также денег обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались они и водитель. После осмотра машины все поднялись в кабинет 603, где гр. «Х» еще раз был досмотрен сотрудником полиции в их присутствии. При нем не было ни денежных средств, ни веществ, запрещенных в гражданском обороте. Так же гр. «Х» выдал комплект видео фиксации, на мониторе вышеуказанного комплекта был просмотрен видеофайл, который соответствовал событию встречи гр. «Х» и мужчины по имени «Александр» в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного монитора сотрудник полиции извлек microSD карту с видеозаписью и упаковал в пустой бумажный конверт, конверт был оклеен и опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОНК УМВД России по 

<

адрес>», на которых они и гр. «Х» поставили подписи. По данному факту был составлен акт, в котором они расписались. Все акты озвучивались сотрудником полиции вслух всем участникам. /л.д. 70-73/.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 указав, что также принимала участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве присутствующего лица. /л.д. 74-77/.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что проходит службу в УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. В ее должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее коллега ФИО10 и попросил о помощи в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Александр», так же он рассказал, что к нему обратился гражданин, именуемый в настоящее время как «Х», и сообщил, что знаком с мужчиной по имени «Александр», который занимается сбытом наркотических средств и у них назначена встреча в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, после того как в УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Военное Шоссе 

<

адрес>, пришел гражданин «Х» и еще раз подтвердил о своем намерении участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении «Александра», были приглашены двое понятых для участия в указанном ОРМ. Далее все участники ОРМ «Проверочная закупка» собрались в одном кабинете, где она после разъяснения всех прав, обязанностей, а также порядка проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием присутствующих лиц произвела осмотр гражданина «Х», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств у него обнаружено не было, данный факт был отражен в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка» и удостоверен подписью присутствующих лиц и гражданином «Х». Далее гражданину «Х» в присутствии всех участников ОРМ было вручено специальное техническое средство аудио, видео фиксации, о чем все участники после вручения аппаратуры поставили свои подписи в соответствующем акте. Далее гражданину «Х» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Присутствующие сверили номер купюры на светокопии, который соответствовал с номером врученной «Х» купюры и заверили светокопию своими подписями, гражданин «Х» также расписался на светокопии. Далее гражданин «Х» и присутствующие спустились к служебному автомобилю, где в их присутствии был произведен осмотр данного автомобиля. В процессе осмотра автомобиля предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По данному факту были внесены записи соответствующий акт, в котором все расписались. В ходе осмотра автомобиля присутствовал оперуполномоченный ФИО11, который выступал водителем при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После все участники ОРМ «Проверочная закупка» сели в данный служебный автомобиль и по указанию гражданина «Х» направились к дому 33 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут они подъехали к указанному дому и припарковали автомобиль. Далее гражданин «Х» вышел из служебного автомобиля и направился в подъезд вышеуказанного дома. Во время следования от места выхода из служебной автомашины до остановки общественного транспорта «X» ни с кем не контактировал. Также за всем происходящим можно было наблюдать в монитор изделия «К». В подъезде вышеуказанного дома к гражданину «Х» подошёл мужчина, при встрече гражданин «Х» передал денежные средства мужчине, а мужчина передал что-то гражданину «Х». После чего гражданин «Х» вышел из подъезда и направился к служебной автомашине, стоящей в ранее условленном месте. По пути следования гражданин «Х» ни с кем не встречался и в контакт не вступал. Подойдя к ранее условленному месту, в служебном автомобиле в присутствии всех участников, кроме водителя ФИО11, гражданин «Х» выдал мне бумажный сверток с веществом внутри. Как пояснил гражданин «Х», данный сверток он приобрел только что, на ранее врученные ему денежные средства у мужчины по имени «Александр». После этого сверток, выданный гражданином «Х» был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОНК УМВД России по 

<

адрес>», на которых участвующие лица и гражданин «Х» поставили свои подписи. На конверте была произведена пояснительная надпись о времени и месте выдачи. Факт выдачи был отражен в акте, в котором все участники поставили свои подписи. После выдачи свертка все участники на служебном автомобиле проследовали к УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Военное Шоссе, 

<

адрес>, где на парковке была осмотрена служебная автомашина в присутствии водителя ФИО11 В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, а также денег обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все участники ОРМ. После осмотра автомашины все участники кроме ФИО11 поднялись в кабинет 603, где гражданин «Х» еще раз был досмотрен в присутствии всех участников. При нем не было ни денежных средств, ни веществ, запрещенных в гражданском обороте. Так же гражданин «Х» выдал комплект специальной аппаратуры аудио, видео фиксации, на мониторе вышеуказанного комплекта был просмотрен видеофайл, который соответствовал событию встречи гражданина «Х» и мужчины по имени «Александр» в подъезде 

<

адрес> по улице: ФИО3 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного монитора ею была извлечена флеш-карта microSD с видеозаписью и упакована в пустой бумажный конверт, конверт был оклеен и опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОНК УМВД России по 

<

адрес>» на которых все участники ОРМ поставили подписи. По данному факту был составлен акт, в котором все расписались. Все акты она озвучивала вслух всем участникам. Каких-либо замечаний и дополнений от участников ОРМ «Проверочная закупка», как в ходе, так и по окончанию не поступало. /л.д. 78-81/.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилось лицо, которое рассказало, что располагает информацией о мужчине по имени Александр, проживающим в 

<

адрес> и занимающимся сбытом наркотического средства синтетической группы на территории 

<

адрес>. Обратившееся лицо сообщило, что желает оказать сотрудникам полиции помощь в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и дало свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств у вышеуказанного мужчины по имени Александр. В целях недопущения оказания физического и психологического давления со стороны продавца наркотического средства, лиц, осведомленных о его преступной деятельности, знакомых и родственников, обратившееся лицо было засекречено и получило псевдоним – «Х». Указанную информацию он передал оперуполномоченному ОНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поскольку лицо под псевдонимом «Х» было женского пола. ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Александр им были опрошены участвовавшие в мероприятии лица, а также установлена личность мужчины по имени Александр – им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 82-84/.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном кабинете № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проведен осмотр лица под псевдонимом «Х», в ходе которого у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. /л.д. 26-28/;

- Актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10 часов 55 минуты до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном кабинете № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено и вручено лицу под псевдонимом «Х» техническое средство «U5001H». /л.д. 29-30/;

- Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 25 минуты до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном кабинете № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой. /л.д. 31-34/;

- Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 55 минуты до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проведен осмотр служебного автомобиля, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. /л.д. 35-37/;

- Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 13 часов 15 минуты до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: 

<

адрес>, лицо под псевдонимом «Х» выдало бумажный сверток с веществом внутри, а также техническое средство «U5001H». Выданный лицом под псевдонимом «Х» бумажный сверток с веществом внутри, а также карта памяти технического средства были изъяты сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес>. /л.д. 38-40/;

- Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 часов 15 минуты до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проведен осмотр служебного автомобиля, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. /л.д. 41-43/;

- Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 часов 45 минуты до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном кабинете № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проведен осмотр лица под псевдонимом «Х», в ходе которого у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. /л.д. 44-46/;

- Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, в подъезде 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средства – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP). Производные N-метилэфедрона включены в Список I «Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,06 г.

На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,07 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). /л.д. 88-91/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,05 г с первоначальными упаковками, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, направлены для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №). /л.д. 98-104/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО12 осмотрена карта памяти типа microSD марки «SanDisk» с записанным файлом формата. avi с именем «MPEG0007», содержащим видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. /л.д. 105-115/.

Оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности.

Вина ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью приведенных выше доказательств.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из протоколов допросов ФИО2 видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи, допрашивался он в присутствии профессионального защитника, о чем представлены ордера, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, правильность своих показаний заверил личной подписью, заявлений о неэффективности его защиты, равно как о недоверии следователю, а также о неверном изложении его показаний, - не делал. До начала допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 реализовал свое право давать показания по делу, пояснив в присутствии защитника об обстоятельствах произошедшего.

Нарушений требований закона в ходе допросов во время предварительного следствия, оформления протоколов данных следственных действий судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает данные доказательства допустимыми, подтверждающими виновность подсудимого. Кроме того, сам подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Так, из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании следует, что он нашел наркотическое средство, которое сбыл при описанных выше обстоятельствах.

Свидетель под псевдонимом «Х», пояснил, что принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и приобретал наркотическое средство именно у ФИО2

Кроме того, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ опознания свидетель «Х» с уверенностью опознал ФИО2, сбывшего ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, когда он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка».

Показания свидетеля «Х» по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, сообщившего об основаниях и порядке проведения розыскных мероприятий по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотических средств, а также с другими доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые участвовали в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия и подтвердили конкретный факт сбыта наркотических средств, материалами ОРМ «Проверочная закупка», протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколами иных следственных действий, заключением эксперта №э от 30.04,2020 года, иными документами, которые приведены выше.

Анализ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, материалов дела свидетельствует о том, что в ходе осмотра перед проведением проверочной закупки свидетеля «Х» при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После указанного осмотра до проведения оперативного мероприятия закупщик никуда не заходил и после проведения проверочной закупки сразу следовал к ожидавшим его присутствующим лицам и оперативным сотрудникам, после чего добровольно выдал приобретенное в указанный день наркотическое средство.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в присутствии которых проводилось ОРМ «Проверочная закупка», сотрудников полиции у суда не имеется. Ранее указанные лица с подсудимым знакомы не были, за исключением закупщика, оснований по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела судом также не установлено.

У суда не имеется оснований, для исключения из числа доказательств, как показаний свидетелей, так и письменных доказательств, собранных в установленных законом порядке на предварительном следствии. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Показания свидетеля под псевдонимом «Х», суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку его показания согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании и оснований ставить их под сомнение у суда также не имеется.

У суда нет оснований подвергать сомнению законность оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий следователю были представлены в соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Все документы, составленные в ходе проведения ОРМ, признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, из перечня доказательств они не исключались.

По смыслу закона результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у виновного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимого ФИО2 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ. В соответствии с материалами дела, показаниями свидетеля ФИО13, оперативно-розыскное мероприятие производилось с целью документирования преступной деятельности ФИО2, изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Проведенные по данному делу оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», без какого-либо подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений указанного закона, требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Результаты ОРМ исследовались, проверялись судом на предмет относимости и допустимости в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Данная квалификация действий подсудимого в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» и в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, способности давать оценку своим действиям, логически строить свои мысли, у суда не вызывает сомнений вменяемость ФИО2, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к тяжкому преступлению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с. п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание ФИО2 за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО2 от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,05 г, с первоначальными упаковками – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- карту памяти типа microSD марки «SanDisk» с записанным файлом формата. avi с именем «MPEG0007», оставить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Цыплакова