Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Минченковой Н.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Будённовского гарнизона капитана юстиции Зотова А.Г., административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Давыдова А.Б. и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-30/2017 по административному исковому заявлению (воинское звание) запаса ФИО1 Б… А… об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив и уменьшив свои требования, просил:

- признать незаконными приказы командира войсковой части ***** от 20 сентября и 18 ноября 2016 г. № 54 и 304, соответственно, в части, касающейся досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо отменить данные приказы, после чего восстановить его на военной службе в прежней воинской должности;

- обязать командира войсковой части ***** предоставить ему положенные дополнительные отпуска за 2015 и 2016 годы, а также основной отпуск за 2016 год;

- выплатить ему материальную помощь за 2016 год.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что перед увольнением с военной службы ему не были предоставлены основной и дополнительный отпуск за 2016 год, а также дополнительный отпуск за 2015 год. Указание в приказе на исключение его из списков личного состава воинской части о предоставлении ему основного отпуска за 2016 год не соответствует действительности, поскольку в это время он сдавал дела и должность и об отпуске ему известно не было. Об оспариваемых приказах ему стало известно после сдачи дел и должности – 19 декабря 2016 г.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Давыдов поддержали требования и доводы, изложенные в заявлении, указав также, что перед увольнением административного истца с военной службы командование не направило его на военно-врачебную комиссию и не предоставило дополнительные сутки отдыха за участие в августе 2015 года в мероприятиях, проводившихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, так как в период прохождения военной службы ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, однако должных выводов не сделал, в связи с чем, за очередной грубый дисциплинарный проступок командиром принято решение о рассмотрении его на аттестационной комиссии на предмет дальнейшего прохождения военной службы, которой было принято решение об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Командир воинской части с таким решением согласился. ФИО2 также обратила внимание суда на пропуск ФИО1 процессуального срока на подачу в суд административного искового заявления.

Что касается требований ФИО1 о не предоставлении ему основного и дополнительных отпусков, то в этой части ФИО2 пояснила, что основной отпуск за 2016 год ФИО1 был предоставлен пропорционально прослуженному времени с последующим исключением из списков личного состава воинской части с 19 декабря 2016 г. Дополнительные отпуска за 2015 и 2016 годы командиром войсковой части ***** были предоставлены ФИО1 после поступления в воинскую часть настоящего административного искового заявления путем внесения изменений в приказ об исключении ФИО1 с военной службы.

ФИО2 также пояснила, что выплата материальной помощи при увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта ФИО1 не положена, в связи с чем это его требование также не основано на законе.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик – руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не прибыл, а его представитель ФИО3, в письменных возражениях просила суд в удовлетворении требований ФИО1 в части выплаты материальной помощи за 2016 год отказать, поскольку ему был произведен полный расчет перед исключением из списков личного состава воинской части на основании сведений, внесенных в программное обеспечение «Алушта».

Прокурор Зотов в своем заключении полагал возможным требования ФИО1 удовлетворить частично, изменив лишь дату исключения его из списков личного состава воинской части. 

Выслушав доводы административного истца, его представителя, представителя административного ответчика и заключение прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Поскольку утверждения ФИО1 о доведении до него оспариваемого приказа об увольнении с военной службы ранее указанной им даты – 19 декабря 2016 г., административным ответчиком не опровергнуты, то суд, с учетом даты обращения административного истца с настоящим заявлением – 19 января 2017 г., рассматривает его требования по существу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части *****, в связи с совершением дисциплинарных проступков, в том числе и грубого (отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени в период лагерного сбора с 19 по 22 августа 2016 г.), 15 сентября 2016 г. рассмотрен на заседании аттестационной комиссии той же воинской части, после чего приказами командира войсковой части ***** от 20 сентября и 18 ноября 2016 г. № 54 и 304, соответственно, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного разбирательства и протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 23 августа 2016 г., по результатам которого командиром войсковой части ***** принято решение о рассмотрении ФИО1 на постоянно действующей аттестационной комиссии на предмет увольнения с военной службы, что отражено в приказе об этом от 1 сентября 2016 г. № 2187.

Факт наличия дисциплинарных взысканий до приведенного выше проступка, административный истец не отрицал и пояснил, что по данным взысканиям у командования не имелось оснований для увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку они являлись «незначительными».

Как следует из аттестационного листа от 3 сентября 2016 г. и протокола № 37 заседания аттестационной комиссии войсковой части ***** от 15 сентября того же года, с учетом результатов служебной деятельности ФИО1 и состояния его дисциплины аттестационной комиссией воинской части принято решение ходатайствовать об увольнении последнего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Содержание отзыва в указанном аттестационном листе было доведено до ФИО1 3 сентября 2016 года, что следует из акта об этом, в соответствии с которым административный истец отказался учинять подпись в данном листе.

Факт отказа ФИО1 в подписи аттестационного листа, помимо приведенного акта подтверждается и показаниями свидетеля Т. об этом, который, кроме того, показал, что после ознакомления ФИО1 с аттестационным листом до него также была доведена информация о дате проведения аттестационной комиссии, на заседание которой тот не явился, не представив сведений о причинах неявки.

Т. также показал, что помимо выводов, изложенных в аттестационном листе, на заседание комиссии, членом которой он состоял, были также представлены материалы административных разбирательств в отношении ФИО1 с приказами о наказании, на основании которых было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Доведение до истца содержания аттестационного листа и даты проведения аттестационной комиссии ФИО1 не отрицал и в этой части пояснил, что не явился на заседание указанной комиссии, поскольку находился в дополнительных сутках отдыха за 2015 год.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации..., прохождение военной службы осуществляется гражданами – в добровольном порядке (по контракту).

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

По смыслу указанной нормы закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

В подпункте «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускается возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перепекав дальнейшего служебного использования (п. 1 ст. 26) с соблюдений требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444).

Таким образом, поскольку ФИО1 на момент принятия решения об увольнении его с военной службы по вышеуказанному основанию имел ряд неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе и за грубый дисциплинарный проступок, то суд, учитывая предоставление ФИО1 возможности ознакомиться с отзывом, содержащимся в аттестационном листе и дать пояснения (привести возражения) на заседании аттестационной комиссии, на которую тот не явился по неуважительным причинам, признает такое увольнение законным и обоснованным, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении его заявления в части оспаривания увольнения.

Ненаправление ответчика на военно-врачебную комиссию для определения годности к военной службе не влияет на эти выводы суда, поскольку ФИО1 о таком своем желании командованию не сообщал, подтвердив это в судебном заседании.

Что касается законности исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части и выплаты ему материальной помощи за 2016 год, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 и 16 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как установлено в судебном заседании, перед исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части ему был предоставлен основной отпуск за 2016 год пропорционально прослуженному времени в количестве 30 суток с последующим исключением из списков личного состава воинской части – с 18 ноября по 19 декабря 2016 г., что следует из приказа командира войсковой части ***** от 18 ноября 2016 г. № 304.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период с 8 ноября по 19 декабря 2016 г. он занимался сдачей дел и должности, приходил на службу и в отпуске не находился.

Между тем, в соответствии с показаниями свидетелей Т. (председателя комиссии по приему дел и должности) и М., о предоставлении ФИО1 отпуска тому было известно от командира дивизиона, а длительная сдача дел и должности явилась следствием имеющихся у истца недостач по службам, которые он устранял вплоть до подписания акта о приеме (сдачи) дел и должности – 19 декабря 2016 г. С момента убытия ФИО1 в указанный отпуск обязанности командира взвода исполнял (воинское звание) М., который и осуществлял прием дел и должности у ФИО1.

Наличие недостачи у ФИО1 по закрепленному за ним военному имуществу подтверждается актом приема дел и должности от 25 декабря 2016 г. и рапортом М., в котором по факту данной недостачи он ходатайствует перед командованием воинской части о назначении административного расследования. 

Не отрицал этого и ФИО1 в судебном заседании, однако пояснил, что длительный период сдачи им дел и должности стал возможен в связи с работой в тот период в воинской части комиссии счетной палаты.

Вместе с тем, ФИО1 также пояснил, что в то время, когда он не занимался сдачей дел и должности, какие-либо обязанности по военной службе, он не исполнял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 на службе в период предоставленного ему основного отпуска за 2016 год явилось следствием устранения им недостатков по службе при сдаче дел и должности, в связи с чем приказ командира войсковой части ***** о приеме-передаче дел и должности от 8 ноября 2016 г. № 2674, в котором был установлен срок этой передачи с 8 по 10 ноября того же года, был не реализован, и процедура приема-передачи осуществлялась с 8 по 13 декабря 2016 г на основании вновь изданного 9 декабря 2016 г. приказа № 3193.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что какого-либо нарушения прав ФИО1 на отдых, командованием воинской части допущено не было.

Вместе с тем, поскольку в период нахождения ФИО1 в основном отпуске за 2016 год он с 8 по 13 декабря 2016 года привлекался к сдаче дел и должности по указанному выше приказу, то суд полагает необходимым продлить истцу основной отпуск на указанный срок (пять суток), возложив на командира войсковой части ***** обязанность по внесению изменений в приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части.

При этом, с учетом изменений, внесенных административным ответчиком в рамках судебного разбирательства в приказ от 18 ноября 2016 г. № 304 (приказ от 10 февраля 2017 г. № 37), о предоставлением ФИО1 дополнительных отпусков за 2015 и 2016 годы и изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части с 19 декабря 2016 г. на 17 января 2017 г., ФИО1 приобрел право на основной отпуск пропорционально прослуженному времени за часть 2017 года, в связи с чем суд, на основании п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, полагает необходимым также возложить на командира указанной воинской части обязанности по предоставлению ФИО1 и основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени, в количестве трех суток, включив их в срок службы ФИО1.

Поскольку оспариваемое решение командира войсковой части ***** об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных отпусков за 2015 и 2016 годы пересмотрено, и истцу предоставлены эти отпуска, то суд приходит к выводу, что данное решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем в этой части производство по гражданскому делу прекращено.

Что же касается требования ФИО1 о выплате ему материальной помощи за 2016 год, то суд отказывает ему в удовлетворении этого требования, поскольку в соответствии с п. 89 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (ред. от 18.10.2016) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» материальная помощь не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы по основаниям, указанным, в частности, в 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о невыплате ему компенсации за дополнительные сутки отдыха за участие в выполнении специальных задач в августе 2015 года на полигоне в Ростовской области, поскольку в соответствии с приказом командира войсковой части ***** от 22 июля 2015 г. № 172, ФИО1 привлекался к указанным мероприятиям без предоставления выходных и данное решение истцом не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 Б… А… об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части ***** при исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части без предоставления основного отпуска за 2016 год в полном объеме, а также основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени.

Обязать командира войсковой части ***** в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в приказ от 18 ноября 2016 г. № 304 (в редакции приказа от 10 февраля 2017 г. № 37), исключив ФИО1 из списков личного состава воинской части с 25 февраля 2017 г.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными приказов командира войсковой части ***** от 20 сентября и 18 ноября 2016 г. № 54 и 304, соответственно, об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в восстановлении его на военной службе и списках личного состава воинской части, а также в выплате ему материальной помощи за 2016 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев