Дело № 2-2-85/2024

73МS0065-01-2024-000339-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2024 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

с участием представителя ПАО «Россети Волга» ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Волга» к ФИО2 о расторжении договоров технологического присоединения к электрическим сетям, взыскания начисленных пени и расходов по уплате государственной пошлины, а также встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Россети Волга» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Волга» обратилось в суд с исковыми заявлениями, объединенными в одно производство, к ФИО2 о расторжении договоров технологического присоединения к электрическим сетям, взыскания начисленных пени, указав, что 20.06.2022г. с ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, 20.05.2022г. - №, 20.05.2022г. - №. По условиям договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель – по оплате расходов на техническое присоединение. Мероприятия по технологическому присоединению, обязанность выполнения которых возложена на заявителя, перечислены в п.11 Технических условий. В соответствии с п.5 договора № срок мероприятий по техническому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до 20.06.2023г., по договору № – 1 год со дня заключения договора, то есть до 20.05.2023г., по договору № – 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 20.09.2022г. Заявитель обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не выполнил до настоящего времени (за исключением обязательства по внесению платы за техническое присоединение). Так как от ответчика в установленном договорами порядке уведомление о выполнении им технических условий не поступило, истец обратился в адрес ответчика с сообщением о готовности к технологическому присоединению и необходимости ускорить выполнение технических условий. Указанные обращения были оставлены без ответа, в связи с чем истцом была проведена проверка фактического выполнения ответчиком технических условий с осмотром электроустановок ответчика. По результатам проверки было установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не выполнены, о чем был составлен акт от 09.11.2023г. Ответчику были направлены претензии с требованием выполнить все свои обязательства по договорам, либо в случае утраты интереса в технологическом присоединении, направить в адрес истца подписанное заявление о расторжении договора. Претензии оставлены без ответа. В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27.12.2021г. №-П. Плата по каждому договору составила 44014,98 руб., в том числе НДС 20% - 7335,83 руб. Таким образом, истцом понесены затраты в интересах ответчика для исполнения заявки последнего на технологическое присоединение в размере платы за технологическое присоединение (подготовка и выдача технических условий) в сумме 44014,98 руб., в том числе НДС 20% - 7335,83 руб., по каждому договору, в связи с чем истец вправе удержать указанные суммы из денежных средств ранее оплаченных ответчиком платежными поручениями от 26.07.2022г. На основании п.17 договоров истцом начислена неустойка за неисполнение ответчиком мероприятий по техническому присоединению.

Просит расторгнуть договора № от 20.06.2022г., № от 20.05.2022г., № от 20.05.2022г., заключенные между ПАО «Россети Волга» и ФИО2 с удержанием в пользу истца сумм за подготовку и выдачу технических условий в размере 44014 руб., в том числе НДС 20% - 7335,83 руб., по каждому договору, взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 91333,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Россети Волга» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, признании недействительным п. 17 договоров технологического присоединения к электрическим сетям№ от 20.06.2022г., № от 20.05.2022г., № от 20.05.2022г, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в котором указал, что ПАО «Россети Волга» понесло фактически расходы в размере 12516 руб., в том числе НДС 20% - 2086 руб. по каждому договору присоединения, в общей сумме 37548 руб., в том числе НДС 20% - 6258 руб., и не понесло расходы на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии в размере 31498,98 руб., в том числе НДС 20% - 5249,83 руб., по каждому договору в общей сумме 94496,94 руб., в том числе НДС 20% - 15749,49 руб., фактически ответчик ими не обеспечен. 

Просит взыскать с ПАО «Россети Волга» в пользу ФИО2 денежные средства за не оказанные услуги в сумме 94496,94 руб., признать недействительным п.17 договоров, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.05.2024г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 в части требований к ПАО «Россети Волга» о признании недействительным п. 17 договоров технологического присоединения к электрическим сетям, прекращено в связи с отказом истца от указных требований.

В судебном заседании представитель истица ПАО «Россети Волга» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцом в рамках исполнения обязательств по договорам, заключенным с ответчиком, понесены затраты: на подготовку и выдачу технических условий, на проверку сетевой организацией выполнения ответчиком технических условий, кроме этого ПАО «Россети Волга» был заключен договор подряда от 17.11.2022г. на выполнение работ «под ключ» по объекту «строительство отпайки от ВЛ-10кВ № ПС «

<

данные изъяты>» с монтажом ТП-10/0,4кВ и3-х ВЛ-0,4кВ в МО «

<

данные изъяты> сельское поселение» с установкой узла учета в МО «

<

данные изъяты> сельское поселение», 

<

адрес>». Расходы истца по договору подряда составили 3927891,36 руб. Таким образом, истец выполнив мероприятия в рамках заключенных договоров понес производственные издержки, которые является для истца убытками. Однако, размер затрат сетевой организации на технологическое присоединение, ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению исполнителю в связи с расторжением договора технологического присоединения, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, то есть 44014,98 руб. по каждому договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, просила расторгнуть договора технологического присоединения, взыскать с ответчика неустойку, указав, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. При заключении договоров ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств. Заключение данных договоров не являлось для ответчика обязательным в силу закона. При подписании договоров ответчик был уведомлен о наличии условий об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам. Размер неустойки был согласован сторонами в размере 0,25 % от суммы задолженности. 

Представитель ответчик ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, встречные исковые требования поддержал, исковые требования ПАО «Россети Волга» признал частично, пояснив, что действительно между ПАО «Россети Волга» и ФИО2 были заключены договоры технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчиком условия договоров до настоящего времени не исполнены. Считает, что истец не понес расходы на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии в размере 31498,98 руб., в связи с чем с ФИО2 подлежит удержанию только сумма 42653,56 руб., то есть фактически понесенные расходы истцом. С расчетом неустойки не согласился, пояснив, что неустойка подлежит начислению от суммы фактически понесенных истцом расходов. Кроме этого, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 1 000 руб. по каждому договору. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (абз.18 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12 2004 года N 861 (далее Правила технологичекого присоединения) в соответствии со ст.ст. 21 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п.п. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения, договор технологического присоединения по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; соответственно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III Кодекса), на что указано в п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 16(5) Правил технологического присоединения предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение (п.16(6) Правил технологического присоединения).

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной статьи обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны права требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, то есть не зависящие от их воли и усмотрения.

В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что между ПАО «Россети Волга» и ФИО2 заключены договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 20.06.2022г., № от 20.05.2022г., № от 20.05.2022г., по которым истец – сетевая организация, приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ-0,4кВ нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, МО «Ясашноташлинское сельское поселение», кадастровые номера № (договор №), кадастровый № (договор №), кадастровый № (договор №), заявитель обязался оплатить расходы технологического присоединения в соответствии с условиями договора (т.1 л.д. 38-42, 103-107, 169-173).

Срок выполнения технических условий установлен п.5 договоров, а именно: по договору № от 20.06.2022г. и № от 20.05.2022г. – один год со дня заключения договора, по договору № от 20.05.2022г. – 4 месяца со дня заключения договора.

Платежными поручениями №, №, 65755 от 26.07.2022г. ФИО2 внесена плата по заключенным договорам в размере 44014,98 руб. по каждому договору (т.1 л.д.46, 111,177).

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, которые являются приложениями к вышеуказанным договорам, заключенным сторонами, сетевая организация должна осуществить: строительство Вл-10кВ, через разъединитель от опоры № ВЛ-10кВ № ПС «Скугареевка» до проектируемой ТП, монтаж ТП 10/0,4кВ расчетной мощности, строительство ВЛ-0,4кВ от проектируемой ТП до границ участка заявителя, организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов (п.10 Технологических условий). 

Заявитель в свою очередь, согласно п.11 Технологических условия, должен был осуществить: монтаж ЛЭП-0,4кВ от ВРУ-0,4кВ до указанной в п.7 точки присоединения, в соответствии с ПУЭ, проводом или кабелем на тросовой подвеске, монтаж устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности и защиту от токов короткого замыкания (выбрать в соответствии с максимальной мощностью), монтаж системы сети принять в соответствии в ПУЭ, выполнить наружный контроль заземления, на вводе на объект установить устройство защиты от перенапряжений, при необходимости, для особо ответственного оборудования, предусмотреть установку источника аварийного электроснабжения, технические решения по реализации вышеперечисленных мероприятий определить проектом, разработанным с применением новейших технологий, отвечающих требованиям НТД, технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям сетевой организацией будет осуществлено при наличии у заявителя разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию его объекта (т.1 л.д. 43-44, 108-109, 174-175).

Из актов №, №, № от 09.11.2023г., усматривается, что в ходе проверки ПАО «Россети Волга» выполнения технических условий по договорам № от 20.06.2022г., № от 20.05.2022г., № от 20.05.2022г., было установлено не исполнение заявителем ФИО2 п.11 технических условий указанных договоров (т.1 л.д.52-53, 117-118,186-187).

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 подтвердил указанные обстоятельства не исполнения ФИО2 обязательств по заключенным договорам, определенных в технических условиях, признав факт исполнения истцом ПАО «Россети Волга» части обязательств по заключенным договорам в виде подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий заявителю, проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

В обосновании несения затрат в связи с исполнением заключенных договоров с ФИО2, ПАО «Россети Волга» предоставлен договор подряда № от 17.11.2022г., заключенный с ООО «МД-Строй» (т.2 л.д.18-30).

Согласно указанного договора подрядчик ООО «МД-Строй» взял на себя обязанности в соответствии с техническим заданием (приложение №) осуществить разработку проекта и рабочей документации, выполнить инженерно-геодезические изыскания, кадастровые, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Строительство отпайки от ВЛ-10кВ № ПС «Скугареевка» с монтажом ТП-10/0,4кВ и 3-х ВЛ-0,4кВ в МО «Ясашноташлинское сельское поселение» (ФИО2).

Техническим заданием предусмотрены, в том числе, работы по строительству отпайки от опоры № ВЛ-10кВ № ПС «

<

данные изъяты>» до проектируемой ТП, монтаж ТП 10/0,4кВ, строительство ВЛ-0,4кВ №от проектируемой ТП-10/0,4кВ до участков заявителя по адресам: 

<

адрес>, МО «

<

данные изъяты> сельское поселение», кадастровые номера 73:18:011301:737, 73:18:011301:736, 73:18:011301:735, установку узла учета электрической энергии на вводе 0,4кВ ТП-10/0,4кВ и на новые отходящие ВЛ-0,4кВ №, ВЛ-0,4кВ № и ВЛ-0,4кВ № в ТП-10/0,4кВ (т.2 л.д.31-32). 

Выполнение подрядной организацией вышеуказанных работ, предусмотренных техническим заданием, подтверждается актами о приемке выполненных работ от 17.12.2022г., актами № о приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (форма КС-14), рабочей комиссией (форма КС-11) от 20.12.2022г., актом о выполнении проектно-изыскательных работ № от 12.12.2022г. (т.1 л.д.229-231, 232, 233-235, 236-239, 240-245, т.2 л.д. 1-6, 7-9,1011, 12-13, 14-15, 16-17).

Таким образом, вопреки доводам представителя ФИО2 – ФИО3, судом установлено выполнение истцом ПАО «Россети Волга» технических условий по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 20.06.2022г., № от 20.05.2022г., № от 20.05.2022г.

Довод представителя ФИО2 ФИО3 о том, что ФИО2 фактически не был обеспечен средствами коммерческого учета электрической энергии, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и был опровергнут представленным истцом актом от 17.12.2022г. о приемке выполненных подрядчиков ООО «МД-Строй» работ, из которого усматривается, что счетчики учета в количестве 3 штук были установлены при производстве работ по договору подряда № от 17.11.2022г. (т.2 л.д.14-15).

18.12.2023г. ПАО «Россети Волга» в адрес ФИО2 были направлены претензии, согласно которых ПАО «Россети Волга» просило выполнить обязательства по договорам № от 20.06.2022г., № от 20.05.2022г. либо направить заявление о расторжении договора, 21.11.2023г. направлена претензия по договору № от 20.05.2022г (т.1 л.д.54, 119, 190). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение ФИО2 установленного договорами срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению и выполнение истцом ПАО «Россети Волга» в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Россети Волга» о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения, заключенных с ФИО2 

Исходя из установленных судом обстоятельств, подтверждающих несение ПАО «Россети Волга» затрат в связи с исполнением условий вышеуказанных договоров, которые превышают стоимость услуг по договорам, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления ФИО2 о взыскании с ПАО «Россети Волга» суммы не оказанных услуг по договорам в размере 94496,94 руб., в том числе НДС 20% - 15749,49 руб., полагая подлежащим удержанию уплаченных ФИО2 денежных средств в размере 44014,98 руб. по каждому договору, в пользу ПАО «Россети Волга».

С расчетом неустойки, представленным ПАО «Россети Волга» по договору № от 20.06.2022г., рассчитанной за период с 21.06.2023г. по 23.02.2024г. в размере 23878,68 руб., по договору № от 20.05.2022г., рассчитанной за период с 21.05.2023г. по 23.01.2024г. в размере 27289,92 руб., по договору № от 20.05.2022г., рассчитанную за период с 21.09.2022г. по 20.09.2023г. в размере 40164,60 руб., суд соглашается.

Так, заключая вышеуказанные договоры, в п.17 стороны согласовали неустойку в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,25% от указанного договором общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушены сроки осуществления мероприятий о технологическому присоединению, установленные договорами, что является основанием для начисления ПАО «Россети Волга» неустойки, предусмотренной договором.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения обязательства и с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, в связи с чем требования ПАО «Россети Волга» о взыскании с ФИО2 неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Россети Волга» удовлетворены с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Волга» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4240 руб., несение которых подтверждается платежными поручения № от 26.01.2024г., № от 26.01.2024г., № от 12.01.2024г. (т.1 л.д.10,75, 141).

Оснований для взыскания с ПАО «Россети Волга» судебных расходов в пользу ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Волга» к ФИО2 о расторжении договоров технологического присоединения к электрическим сетям, взыскания начисленных пени и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договора № от 20.06.2022г., № от 20.05.2022г., № от 20.05.2022г., заключенные между ПАО «Россети Волга» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт Российской Федерации серия № №) в пользу ПАО «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договорам № от 20.06.2022г., № от 20.05.2022г., № от 20.05.2022г., в размере 91333 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Волга» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Яшонова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 май 2024г.