Судья Носовец К.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П., 

при помощнике судьи Гостевой Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Новичковой И.А. на приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение государственного обвинителя Бажайкиной О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества гр. ЛНН, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал. 

На приговор суда адвокатом Новичковой И.А. подана апелляционная жалоба, в которой автор просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба в полном объеме, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обращает внимание, что до заключения под стражу ФИО1 имел постоянное место жительства и работы, а также имеет инвалидность.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федичева К.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание, наличие инвалидности 3 группы.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как последний не представил органам следствия какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, неизвестную им ранее.

Возвращение похищенного имущества потерпевшей не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанные действия не являлись добровольными, похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Новичковой И.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Новичковой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда – подпись.

Копия верна: Судья-