Дело № 2-1584/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 

<

...> года между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта турагентом на организацию туристической поездки по маршруту 

<

данные изъяты> на период с 

<

...> года по 

<

...> года для ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Стоимость услуг составила 179 300 руб., которые были оплачены истцом в полном размере. За 10 дней до поездки истец явилась в офис ответчика для получения документов для поездки. Однако, офис оказался закрыт, а ответчик на телефонные звонки не отвечал. Поездка была сорвана, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 179 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Морозова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске. Также пояснили, что к ответчику с претензией о возврате денежных средств истец обратилась 

<

...> года, претензия была написана в одном экземпляре, передана ответчику через его менеджера в офисе, находившемся в Торговом центре «

<

данные изъяты>», ответ на претензию от ответчика не поступил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить.

Третьи лица ФИО3, представитель ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Часть 2 указанной статьи закона определяет существенные условия договора о реализации туристского продукта.

Согласно ч.1 ст.10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать существенные условия, указанные в данной статье.

В соответствии с ч.3 указанной статьи турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз.6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения между туристом и турагентом регулируются, в том числе, законом о защите прав потребителей. 

Из материалов дела установлено, что 

<

...> года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта турагентом, по условиям которого турагент обязуется приобрести туристический продукт для заказчика ФИО1 и туристов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Согласно п.1.4 договора турагент осуществляет бронирование туристического продукта у туроператора ООО «Регион Туризм» (л.д. 7-13).

Указанный договор о реализации туристического продукта турагентом предусматривает существенные условия для данных договоров, предусмотренные в ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ.

Приложениями к указанному договору являются две заявки (листки бронирования) от 

<

...> года: для туристов ФИО5, ФИО6 на сумму 72 800 руб. (л.д. 14); для туристов ФИО1, ФИО3, ФИО4 на сумму 107 000 руб. (л.д. 15).

Согласно заявок (листков бронирования) туристы направляются в Турцию авиаперелетом по маршруту 

<

данные изъяты> с 

<

...> года по 

<

...> года с размещением в указанном в заявке отеле.

Из представленных истцом платежных документов: квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 

<

...> года на сумму 147 300 руб., кассового чека от 

<

...> года на сумму 32 000 руб., установлено, что истцом ФИО1 оплачена ИП ФИО2 денежная сумма в размере 179 300 руб.

Из материалов дела и пояснений истца и третьих лиц установлено, что турагентом ИП ФИО2 обязательства по договору о реализации туристского продукта турагентом от 

<

...> года исполнены не были. Туристы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 туристическим продуктом обеспечены не были. Оплаченные истцом ФИО1 по договору денежные средства в размере 179 300 руб. ответчиком ИП ФИО2 до настоящего времени не возвращены.

Как пояснила истец, 

<

...> года она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной денежной суммы по не исполненному им договору. Однако, ответа на свою претензию ФИО1 до настоящего времени от ответчика не получила. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Оснований для освобождения турагента ИП ФИО2 от ответственности за не оказание услуг ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, в связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по договору, он обязан возместить истцу ФИО1 причиненные убытки и компенсировать моральный вред.

При этом размер причиненного ФИО1 ущерба составляет уплаченную по договору сумму в размере 179 300 руб., которая подлежит взысканию с ИП ФИО2 в ее пользу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., указанная сумма компенсации, по мнению суда, является разумной и справедливой, в достаточной мере компенсирующей причиненный истцу ответчиком моральный вред.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет: (179 300 руб. + 20 000 руб.) / 2 = 99 650 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии 

<

данные изъяты> № ... от 

<

...> года ФИО1 уплатила своему представителю 

<

данные изъяты> Морозовой Е.А. сумму в размере 5000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 086 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 179 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 99 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 5 086 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

20 декабря 2019 г.