РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2024 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

№>, путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставляет заемщику кредит в размере ... рубля на ... дня, из которых 1 500рублей – страховка, заключена на по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев 

<

№> от 

<

Дата>г., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. 

<

Дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа 

<

№> на основании договора уступки прав (требований) № 

<

№>

<

Дата>. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа 

<

№> на основании договора уступки прав (требований) № 

<

№>

<

Дата> ООО «Аврора Консалт» уступило истцу права требования по договору займа 

<

№> на основании договора уступки прав (требований) 

<

№>.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. в общем размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей и судебные издержки в размере 74,40 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что при заключении договора займа возражал против передачи прав по договору третьим лицам, в связи с чем, истец не имеет права обращения с настоящим иском, при этом заключение договора займа 

<

№> и получении по договору денежных средств не оспаривал. Отвечая на вопросы суда ответчик пояснил, что каким образом установлено согласие в пункте 13 договора займа ему не известно, он данного согласия не выражал, право на передачу долга третьим лицам не выражал. Отвечая на вопросы суда ответчик также пояснил, что доказательства, подтверждающие вышеизложенные доводы у него отсутствуют. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

№>, путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставляет заемщику кредит в размере ... рубля на ... дня, из которых 1 500рублей – страховка, заключена на по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев 

<

№> от 

<

Дата>г., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 

Исходя из оферты на предоставление займа 

<

№>, индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что кредит в сумме ... рублей предоставлен на срок ... дня, под ...% годовых, сумма единовременного платежа – ... рублей в срок 1.11.2021г. (п. 6 индивидуальных условий) (л.д. 

<

№>). 

Из материалов дела также следует, что ранее 24.01.2023 года мировым судьей судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>. с ФИО1 в общем размере ..., который впоследствии отменен определением от 

<

Дата> в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «МФК «Мани Мен» заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его электронная подпись на заявлении застрахованного лица, индивидуальных условиях договора потребительского займа, оферты на предоставление займа 

<

№> (л.д. 

<

№> оборотная сторона). Кроме того, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Указанный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным полностью, либо в части не признан. 

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 365% годовых. 

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется единовременным платежом в размере 28 196,00рублей в срок 11.11.2021г. 

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел.

<

Дата>. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа 

<

№> на основании договора уступки прав (требований) № 

<

№>

<

Дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа 

<

№> на основании договора уступки прав (требований) № 

<

№>

<

Дата> ООО «Аврора Консалт» уступило истцу права требования по договору займа 

<

№> на основании договора уступки прав (требований) 

<

№>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из текста индивидуальных условий договора потребительского займа 

<

№> от 

<

Дата>. ответчик при подписании договора займа отметил условие, предусмотренное пунктом 13, согласно которому кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «АйдиКоллект» основным видом деятельности общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. (л.д. 

<

№> оборотная стороная-

<

№>).

Таким образом, доводы ответчика о том, что при подписании договора займа им был установлен/отмечен запрет на уступку прав кредитора по договору займа не подтверждается материалами дела. Иных доказательств со стороны ответчика суду не представлено, доводы ответчика в указанной части голословны. 

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований от 

<

Дата>. В судебном заседании ответчик подтвердил, что уведомление получил, однако никаких возражений против него не выдвигал, каких-либо писем, сообщений в части несогласия с указанной уступкой прав требования в адрес первоначального кредитора не направлял. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Судом установлено, что с условиями договора потребительского займа заемщик ФИО2 был ознакомлен в полном объеме.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность за период с 

<

Дата>. по 

<

Дата>. составила – 52 500 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 21 200 рублей, 30 123,40 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 176 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными, контррасчета ответчиком в судебное заседание не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор потребительского займа заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, равно как и договор уступки прав требований, на основании которого истец приобрел права кредитора по договору 

<

№> от 

<

Дата>., в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно. 

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 1 775 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> и 

<

№> от 

<

Дата>. (л.д. 

<

№>), а также сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 74,40 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

№>) задолженность по договору займа 

<

№>, образовавшуюся за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 52 500 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 1 775 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а всего 54 349,40 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: