УИД 47OS0000-01-2025-000044-28

Дело № 3а-69/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

9 апреля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.

при секретаре Ганичевой О.И.,

с участием прокурора Тэнгель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 о признании недействующим приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 2 декабря 2024 года № 213-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области»,

установил:

20 декабря 2022 года Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее по тексту – Комитет) издан приказ № 577-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области», которым установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области согласно приложению к настоящему приказу (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 данного приказа тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 1 января 2023 года.

В таблице, приведенной в Приложении к указанному приказу, установлены предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров по маршрутам в границах муниципального образования «Лужское городское поселение Ленинградской области» со значением «35,00» рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки) (пункт 1),

предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров по маршрутам в границах муниципального образования «Лужский муниципальный район Ленинградской области» (за исключением маршрутов № 128 (Пехенец - Мшинская), № 129 (Красный Маяк - Дивенская) и участков, расположенных в пределах границ Лужского городского поселения Ленинградской области) со значением «4,36» рублей за один километр (пункт 2), 

предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров по маршруту 128 (Пехенец - Мшинская) со значением «70,00» рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки) (подпункт 3.1 пункта 3),

предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров по маршруту 29 (Красный Маяк - Дивенская) со значением «35,00» рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки) (подпункт 3.2 пункта 3),

предельный максимальный тариф на перевозку одного места багажа со значением «35,00» рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки) (пункт 4).

Названный приказ официально опубликован 21 декабря 2022 года в сетевом издании «Электронное опубликование документов» http://npa47.ru и 23 декабря 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Решением Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 года по административному делу № 3а-123/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2024 года, признан не действующим с даты принятия приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20 декабря 2022 года № 577-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области». 

Этим же решением суда на Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный данным решением недействующим нормативный правовой акт (л.д. 155-181 том 1).

2 декабря 2024 года Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, в целях исполнения решения Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 года по делу № 3а-123/2023, издан приказ № 213-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области» (далее по тексту - Приказ № 213-п), которым установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области согласно приложению к настоящему приказу (пункт 1).

Согласно пункту 3 Приказа № 213-п тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, применяются к правоотношениям, связанным с перевозкой пассажиров и багажа в период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

В таблице, приведенной в Приложении к Приказу № 213-п, установлены предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров по маршрутам в границах муниципального образования «Лужское городское поселение Ленинградской области» со значением «34,00» рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки) (пункт 1), предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров по маршрутам в границах муниципального образования «Лужский муниципальный район Ленинградской области» (за исключением участков, расположенных в пределах границ Лужского городского поселения Ленинградской области) со значением «4,35» рублей за один километр (пункт 2), предельный максимальный тариф на перевозку одного места багажа со значением «34,00» рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки) (пункт 3) (л.д. 30-32, 220-222 том 1).

Приказ № 213-п официально опубликован 3 декабря 2024 года в сетевом издании «Электронное опубликование документов» http://npa47.ru и 5 декабря 2024 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Административный истец ФИО10 (далее по тексту – ФИО11 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующим с даты принятия приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 2 декабря 2024 года № 213-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области», возложить на Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий Приказ № 213-п.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года ФИО13 на основании муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ № осуществляло регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах Лужского муниципального района Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Ленинградской области по транспорту и ФИО14 заключено соглашение № о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льготного (бесплатного) проезда на пассажирском автомобильном транспорте общего пользования на смежных межрегиональных, межмуниципальных и муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам с учетом дополнительных соглашений ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № Тарифы, установленные для перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, учитываются при расчете вышеуказанной субсидии. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу № А56-19635/2023 вышеназванный муниципальный контракт признан недействительным. Вместе с тем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2024 года по делу № А56-45322/2024 с Комитета по транспорту Ленинградской области в пользу ФИО15 взыскана задолженность по соглашению ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии, что свидетельствует о законности оснований получения административным истцом субсидий за перевозку пассажиров льготных категорий за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года. Поскольку размер предоставленной административному истцу субсидии за 2023 год зависит от размера соответствующего тарифа на перевозку пассажиров, административный истец полагает, что он является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым приказом.

Размер установленных Приказом № 213-п тарифов меньше, чем размер тарифов, установленных Приказом № 577-п, по отношению к которому Приказ № 213-п является заменяющим нормативным правовым актом.

Перед принятием Приказа № 213-п экспертное заключение не составлялось, при принятии Приказа № 213-п не были устранены нарушения, послужившие основанием для признания недействующим Приказа № 577-п.

Тарифы на перевозку пассажиров по маршрутам № 128, № 129, ранее установленные Приказом № 577-п, не были установлены оспариваемым приказом № 213-п.

Административный истец полагает недопустимым применение метода индексации ранее установленного тарифа, поскольку при этом был полностью проиндексирован тариф, включающий длину маршрутов, амортизацию, лизинговые платежи, проценты, пассажиропоток и пассажирооборот, и прочие составляющие, в то время как допускается индексация только отдельных статей расходов.

Оспариваемый приказ № 213-п противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности, Методическим рекомендациям по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, утвержденным распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 18 апреля 2013 года № НА-37-р (л.д. 10-21 том 1).

Определением Ленинградского областного суда, внесенным в протокол судебного заседания от 31 марта 2025 года, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято к рассмотрению уточнение административных исковых требований, в соответствии с которым ФИО16 просило признать не действующим с даты принятия приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 2 декабря 2024 года № 213-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области», возложить на Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области обязанность в срок один месяц принять нормативный правовой акт, заменяющий Приказ № 213-п в соответствии с распоряжением Минтранса России от 18 апреля 2013 года № НА-37-р «О введении в действие Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования», с учетом установленных решением Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 года по делу № 3а-123/2023 параметров регулирования - пассажиропоток и пассажирооборот ФИО17 в 2020-2022 годах: ФИО18 перевезено по регулярным перевозкам на маршрутах общего пользования за 2020 год: пассажиров 616,6 тыс. чел., пассажирооборот - 4394,6 тыс. пасс/км, за 2021 год: пассажиров 680,7 тыс. чел., пассажирооборот - 5305,2 тыс. пасс/км, за 2022 год: пассажиров 660,74 тыс. чел., пассажирооборот - 4780,92 тыс. пасс/км (л.д. 156-162, 162а том 2).

Административным ответчиком Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области были представлены письменные возражения на административное исковое заявление с дополнениями, согласно которым административный ответчик возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что оспариваемый приказ принят в соответствии с действующим законодательством. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу № А56-19635/2023 признан недействительным муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области с ФИО19 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулируемых перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 2, 7, 8, 8a, 11, 125, 139, 149, 149а, 110, 110б, 121, 123, 126, 128, 129, 129а, 133, 135, 138, 164 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области. Данный муниципальный контракт признан недействительным с даты его заключения, в силу чего ФИО20 не имело право оказывать услуги по перевозке пассажиров в Лужском муниципальном районе Ленинградской области в 2023 году. На данное обстоятельство также указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2024 года по административному делу № 3а-103/2024 об оспаривании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 25 декабря 2023 года № 545-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области». У Комитета при расчете тарифов на 2023 год отсутствовали правовые основания для учета предложения ФИО21 как и предложений перевозчиков ФИО22 индивидуального предпринимателя ФИО23., осуществлявших перевозки пассажиров на территории Лужского муниципального района Ленинградской области, поскольку муниципальные контракты с последними также были признаны недействительными решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-49929/2022, № А56-45120/2022. Таким образом, на 2023 год ФИО24 не являлось субъектом, в отношении которого Приказ № 213-п подлежит применению.

Ссылка административного истца на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2024 года по делу № А56-45322/2024 несостоятельна, поскольку правоотношения между административным истцом и Комитетом Ленинградской области по транспорту в рамках соглашения о предоставлении субсидии и правоотношения между административным истцом и администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области в рамках муниципального контракта от 11 апреля 2022 года № 31 различны по своей природе.

В соответствии с пунктом 7 Порядка определения и установления регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным, смежным межрегиональным и межмуниципальным маршрутам Ленинградской области, утвержденным приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 3 апреля 2017 года № 46-п, с учетом предложения администрации Лужского муниципального района Ленинградской области как организатора перевозок об установлении тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на 2023 год с ростом в размере индекса инфляции, во исполнение решения суда по административному делу № 3а-123/2023, оспариваемым приказом тарифы установлены методом индексации тарифов, установленных приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 8 декабря 2021 года № 324-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области».

Действующее законодательство не предусматривает проведения экспертизы и открытия нового тарифного дела при пересмотре тарифов, в том числе, во исполнение решения суда.

Пункт 33 Порядка определения и установления регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным, смежным межрегиональным и межмуниципальным маршрутам Ленинградской области, утвержденного приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 3 апреля 2017 года № 46-п, предусматривает возможность использования метода индексации, посредством которого осуществляется индексация уровня тарифа или отдельных статей затрат.

Комитет обоснованно руководствовался Порядком определения и установления регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным, смежным и межрегиональным и межмуниципальным маршрутам Ленинградской области, утвержденным приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 3 апреля 2017 года № 46-п, поскольку данный Порядок действовал в спорный период регулирования.

Методические рекомендации по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, утвержденные распоряжением Минтранса России от 18 апреля 2013 года № НА-37-р, носят рекомендательный характер, не обязательны к применению.

Требование административного иска о возложении на орган регулирования обязанности принять нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемый приказ, признанный недействующим, в соответствии с определенными условиями регулирования, свидетельствует о вмешательстве в полномочия органа регулирования (л.д. 185-189 том 1; л.д. 208-214 том 2).

Кроме того, административным ответчиком заявлено о прекращении производства по настоящему административному делу, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу № А56-19635/2023 признаны недействительными закупка № и заключенный на ее основании муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего административный истец не является перевозчиком на территории Лужского муниципального района Ленинградской области, административный истец не является лицом, в отношении которого применен оспариваемый приказ, а также не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым приказом (л.д. 242-244 том 1).

Представитель административного истца ФИО25 ФИО26, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области ФИО27, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного искового заявления возражал, полагал, что имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

Представитель административного истца возражал против прекращения производства по настоящему административному делу.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулярными перевозками по регулируемым тарифам являются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления могут устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 14 этого же Федерального закона осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 указанного Федерального закона регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Введенные в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 18 апреля 2013 года № НА-37-р Методические рекомендации определяют основные положения по расчету величины экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях (далее по тексту - Методические рекомендации).

Методические рекомендации рекомендуются для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и перевозчиками в качестве методической базы для расчета величин экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования; определяют основные положения по расчету величины экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях; могут применяться для определения экономически обоснованной стоимости перевозки одного пассажира, но не затрагивают вопросов, связанных с расчетом величины тарифа на проезд в пассажирском транспорте, учитывающего платежеспособный спрос населения, и стоимостью льготного проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с финансовыми взаимоотношениями бюджетов различных уровней (пункты 2, 3, 7 Методических рекомендаций).

Частью 4 статьи 2 Областного закона Ленинградской области от 28 декабря 2015 года № 145-оз «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ленинградской области» определено, что органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на установление регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Ленинградской области, а также по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальные остановочные пункты которых расположены на территории Ленинградской области по согласованию с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых расположены конечные остановочные пункты данных маршрутов, является орган исполнительной власти Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов.

Таким органом исполнительной власти Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов является Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, к полномочиям которого в сфере регулирования социально значимых товаров (услуг) отнесено установление регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Ленинградской области, а также регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (подпункты «ж» и «и» пункта 2.9.1 Положения о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 28 августа 2013 года № 274).

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

На территории Ленинградской области в период с 3 апреля 2017 года по 5 сентября 2024 года действовал Порядок определения и установления регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным, смежным межрегиональным и межмуниципальным маршрутам Ленинградской области, утвержденный приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 3 апреля 2017 года № 46-п, который определял механизм определения и установления регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным, смежным межрегиональным и межмуниципальным маршрутам Ленинградской области (пункт 2) (далее по тексту – Порядок № 46-п).

С 6 сентября 2024 года действует Порядок определения и установления регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным, межмуниципальным и смежным межрегиональным маршрутам Ленинградской области, утвержденный приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 6 сентября 2024 года № 72-п, определяющий механизм определения и установления регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным, межмуниципальным и смежным межрегиональным маршрутам Ленинградской области (пункт 2) (далее по тексту – Порядок № 72-п).

В соответствии с пунктами 1 и 10 раздела III Порядка № 72-п рассмотрение вопросов по установлению тарифов осуществляется на основании предложений организатора перевозок и (или) перевозчиков или по инициативе органа регулирования. Предложение об установлении тарифов должно содержать мотивированное обоснование необходимости рассмотрения вопросов по установлению тарифов.

Орган регулирования проводит экспертизу предложения об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Как следует из материалов настоящего административного дела, между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО28 был заключен муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах Лужского муниципального района Ленинградской области по муниципальным маршрутам №№ 2, 7, 8, 8а, 11, 125, 139, 149, 149а, 110, 110б, 121, 123, 126, 128, 129, 129а, 133, 135, 135а, 136, 164, 180 (пункт 1.1, приложение № 1 к контракту).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2027 года (пункт 9.1).

В течение срока действия контракта применяются тарифы на перевозку пассажиров и провоз багажа, установленные приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (пункт 1.4).

Плата за проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутам, предусмотренным приложением № 1 к контракту, поступает в распоряжение подрядчика (пункт 1.5).

Цена контракта составляет: 

<

данные изъяты> руб. (пункт 2.2) (л.д. 34-46, 163 том 1).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу № А56-19635/2023 признаны недействительными проведенная администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области закупка № на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулируемых перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 2, 7, 8, 8a, 11, 125, 139, 149, 149а, 110, 110б, 121, 123, 126, 128, 129, 129а, 133, 135, 138, 164 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, а также муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области с ФИО56 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулируемых перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 2, 7, 8, 8a, 11, 125, 139, 149, 149а, 110, 110б, 121, 123, 126, 128, 129, 129а, 133, 135, 138, 164 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области (л.д. 205-210 том 1).

В мотивированной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу № А56-19635/2023 установлено, со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, что признание недействительным закупки и заключенного на ее основе муниципального контракта обусловлено незаконным проведением закупки у единственного поставщика в нарушение конкурентных процедур, что привело к ограничению числа участников закупки, а также порядка определения победителя торгов, что противоречит требованиям законодательства о конкурентной системе и о защите конкуренции, ограничивая хозяйствующим субъектам доступ на соответствующий рынок пассажирских перевозок, и не способствует выявлению лучших условия поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3). 

Из смысла пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если возвращение сторон недействительной сделки в первоначальное положение оказывается невозможным, то ее действие прекращается на будущее время и к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.

В соответствии с условиями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № его предметом является выполнение административным истцом работ, связанных с осуществлением регулируемых перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах Лужского муниципального района Ленинградской области. 

Таким образом, содержание муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает признание его недействительным с момента совершения.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу № А56-19635/2023 не было применено последствие недействительности сделки в виде возвращения сторон муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в первоначальное положение, поэтому восстановление прав в рассматриваемом случае возможно посредством прекращения сделки на будущее, в силу чего возможно применение к отношениям сторон муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ №, имевшим место до вступления в законную силу решения суда о признании данной сделки недействительной, условий названного муниципального контракта.

Указанное следует из определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года по делу № А56-19635/2023, которым разъяснено, что поскольку в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года судом не была применена реституция, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области с ФИО29 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулируемых перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 2, 7, 8, 8a, 11, 125, 139, 149, 149а, 110, 110б, 121, 123, 126, 128, 129, 129а, 133, 135, 138, 164 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, является недействительным с момента вступления в законную силу указанного постановления апелляционного суда (л.д. 136-138 том 2).

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, поскольку постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу № А56-19635/2023 вступило в законную силу в указанную дату, то условия муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению к отношениям его сторон, имевшим место до 9 апреля 2024 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в 2023 году ФИО30 являлось перевозчиком в регулируемом виде деятельности, его права затрагиваются тарифами на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, установленными на 2023 год.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 Порядка предоставления из областного бюджета Ленинградской области субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих при осуществлении регулярных перевозок автомобильным транспортом в связи с предоставлением льготного (бесплатного) проезда отдельным категориям граждан, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июля 2018 года № 273, данный Порядок определяет цели, условия и порядок предоставления из областного бюджета Ленинградской области (далее - областной бюджет) субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров на автомобильном транспорте на смежных межрегиональных, межмуниципальных и муниципальных маршрутах регулярных перевозок Ленинградской области по регулируемым тарифам, на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением льготного и (или) бесплатного проезда отдельным категориям граждан.

В соответствии с пунктом 2.8 названного Порядка в редакции, подлежащей применению, в случае принятия решения о предоставлении субсидии на основании правового акта Комитета о предоставлении субсидии между Комитетом и получателем субсидии в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения заключается соглашение о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной правовым актом Комитета финансов Ленинградской области.

Согласно пункту 2.23 указанного Порядка размер субсидии, предоставляемой получателю субсидии за отчетный месяц, определяется по данным персонифицированного учета поездок отдельных категорий граждан и рассчитывается в АСОП ЛО по формуле:

где:

С - размер субсидии за отчетный период (месяц);

- количество перевезенных за отчетный период (месяц) отдельных категорий граждан на i-м смежном межрегиональном, межмуниципальном и муниципальном маршруте с фиксированным тарифом (стоимостью) на основании данных автоматизированного учета поездок отдельных категорий граждан;

- действующий тариф на проезд пассажиров на i-м смежном межрегиональном, межмуниципальном и муниципальном маршруте с фиксированным тарифом (стоимостью);

- фактическая суммарная длина поездок, совершенных за отчетный период (месяц) отдельными категориями граждан на i-м смежном межрегиональном, межмуниципальном и муниципальном маршруте с покилометровым тарифом, на основании данных автоматизированного учета поездок отдельных категорий граждан;

- действующий тариф за километр проезда пассажира на i-м смежном межрегиональном, межмуниципальном и муниципальном маршруте с покилометровым тарифом;

- количество перевезенных за отчетный период (месяц) отдельных категорий граждан по i-й стоимости j-го смежного межрегионального, межмуниципального и муниципального маршрута с зонным тарифом на основании данных автоматизированного учета поездок отдельных категорий граждан;

- i-я стоимость проезда пассажира на j-м смежном межрегиональном, межмуниципальном и муниципальном маршруте с зонным тарифом.

Как следует, из материалов настоящего административного дела, между Комитетом Ленинградской области по транспорту и ФИО31 заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льготного (бесплатного) проезда на пассажирском автомобильном транспорте общего пользования на смежных межрегиональных, межмуниципальных и муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам на 2023 год, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 128-135, 179-193 том 2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2024 года по делу № А56-45322/2024 Комитету Ленинградской области по транспорту отказано во взыскании с ФИО32 перечисленной субсидии в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, субсидии, перечисленной в 2023 году, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом арбитражным судом было учтено то обстоятельство, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу № А56-19635/2023 муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что муниципальный контракт № и соглашения о предоставлении субсидий являются самостоятельными документами, различными по своему предмету, условиям и обязательствам. Комитет Ленинградской области по транспорту не является стороной муниципального контракта № (л.д. 58-66 том 1).

При таких обстоятельствах, поскольку право административного истца на получение субсидии в связи с перевозкой в 2023 году пассажиров отдельных категорий, которым предоставлен льготный и (или) бесплатный проезд, подтверждено вышеназванным решением арбитражного суда от 16 августа 2024 года по делу № А56-45322/2024, при этом размер субсидии зависит как от тарифа на проезд пассажиров в фиксированном размере, так и от покилометрового тарифа на проезд пассажиров, суд приходит к выводу о том, что тарифным решением на 2023 год затрагивается право административного истца на получение вышеуказанной субсидии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по настоящему административному делу не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что решением Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 года по административному делу № 3а-123/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2024 года, приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20 декабря 2022 года № 577-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области» признан не действующим с даты принятия.

Этим же решением суда на Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный данным решением недействующим нормативный правовой акт (л.д. 155-181 том 1).

Суды пришли к выводу о том, что Комитетом не проанализированы и не нашли оценки в экспертном заключении: формы статических отчетов ФИО33, содержащие среди прочего сведения о количестве перевезенных пассажиров; бухгалтерская отчетность; данные о фактически выполненных объемах перевозок пассажиров и пассажирообороте на маршрутах, по которым ведется расчет за сопоставимый период, предыдущий расчетному (плановому) периоду; сведения для определения планируемого объема перевозок пассажиров на регулируемый период.

Кроме того, Комитетом не анализировался и не учитывался объем перевозок за два отчетных периода, предшествующих текущему периоду.

Комитетом показатель пассажиропотока по муниципальным маршрутам в границах Лужского района, перевозки по которым осуществляет ФИО34, определен в соответствии с социальным стандартом транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденным распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 31 января 2017 года № НА-19р, в то время как методику расчета экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров и багажа, равно, как и понятие пассажиропотока, названный социальный стандарт не содержит.

Для формирования данных о пассажиропотоке при тарифном регулировании на 2022 год Комитет взял за основу статистические данные по форме № 65-автотранс, а при тарифном регулировании на 2023 год тарифный орган такие сведения не использовал, тем самым изменил подход к оценке достаточности объема доказательств подтверждения данных о пассажиропотоке.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом по административному делу № 3а-123/2023, на территории Лужского муниципального района Ленинградской области в соответствии с заключенными администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области муниципальными контрактами, кроме ФИО35, перевозки осуществляют ФИО36 (17 маршрутов) и ИП ФИО37 (8 маршрутов).

31 августа 2022 года администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Комитет с заявлением об установлении регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок с ростом в рамках индекса инфляции на 2023 год.

14 сентября 2022 года Комитет известил администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области о принятии к рассмотрению предложения об установлении регулируемых тарифов.

17 августа 2022 года ФИО38 обратилось в Комитет с просьбой принять комплект документов для рассмотрения вопроса об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, на которое 13 сентября 2022 года Комитет направил ФИО39 уведомление о принятии к рассмотрению предложения об установлении тарифов.

Специалистами тарифного органа проведена экспертиза предложения администрации муниципального образования «Лужский муниципальный район Ленинградской области», а также представленных ФИО40 и ФИО41 расчетных и обосновывающих материалов, и подготовлено экспертное заключение по обоснованию уровня регулируемых тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, утвержденное заместителем председателя Комитета 12 декабря 2022 года. 

Из судебных актов по административному делу № 3а-123/2023 усматривается, что при принятии Приказа № 577-п Комитет руководствовался, в том числе, Порядком № 46-п, применив предусмотренный разделом IV данного Порядка № 46-п метод экономически обоснованных расходов.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что на заседании правления Комитета от 2 декабря 2024 года (протокол №) было принято решение об установлении предельного максимального тарифа перевозки пассажиров по маршрутам в границах муниципального образования «Лужское городское поселение Ленинградской области» со значением «34,00» рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки), предельного максимального тарифа перевозки пассажиров по маршрутам в границах муниципального образования «Лужский муниципальный район Ленинградской области» (за исключением участков, расположенных в пределах границ Лужского городского поселения Ленинградской области) со значением «4,35» рублей за один километр, предельного максимального тарифа на перевозку одного места багажа со значением «34,00» рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки) (л.д. 223-224 том 1).

Как следует из отчета Комитета об исполнении решения Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 года по делу № 3а-123/2023 (далее по тексту – Отчет), Комитет руководствовался Порядком № 46-п, в соответствии с пунктом 7 которого метод государственного регулирования тарифов определяется органом регулирования с учетом предложений организатора перевозок, перевозчиков.

Как указано в Отчете, на территории Лужского муниципального района Ленинградской области перевозчиками, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом общего пользования, на 2023 год являлись ФИО42, ФИО43 индивидуальный предприниматель ФИО44

В связи с признанием постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу № А56-19635/2023 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным ФИО45 не имело право оказывать услуги по перевозке пассажиров в 2023 году на территории Лужского муниципального района Ленинградской области, у Комитета отсутствуют правовые основания для учета предложения ФИО46 об установлении тарифов на 2023 год.

По аналогичным основаниям Комитетом не учитывается предложение ФИО47 об установлении тарифов на 2023 год на территории Лужского муниципального района Ленинградской области.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО48 муниципальный контракт, на основании которого он осуществлял перевозки в 2023 году на территории Лужского муниципального района Ленинградской области, также признан арбитражным судом недействительным.

В связи с изложенным Комитет исходил из отсутствия предложений об установлении тарифов на 2023 год, необходимых для расчета тарифов в соответствии с Порядком № 46-п.

С учетом предложения администрации Лужского муниципального района Ленинградской области как организатора перевозок, изложенного в письме от 31 августа 2022 года, об установлении регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на 2023 год с ростом в рамках индекса инфляции Комитет пришел к выводу об установлении тарифов на 2023 год с применением метода индексации. При этом Комитет применил индекс потребительских цен на 2023 год в размере 1,06, определенный в соответствии с прогнозом Министерства экономического развития Российской Федерации на 28 сентября 2022 года, к предельным максимальным тарифам на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, установленным на 2022 год приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 8 декабря 2021 года № 324-п (л.д. 225-232 том 1; л.д. 142-144 том 2).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

В соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 6 сентября 2024 года № 72-п «Об утверждении порядка определения и установления регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным, межмуниципальным и смежным межрегиональным маршрутам Ленинградской области» утвержден Порядок определения и установления регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным, межмуниципальным и смежным межрегиональным маршрутам Ленинградской области согласно приложению к настоящему приказу (пункт 1), признан утратившим силу приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 3 апреля 2017 года № 46-п «Об утверждении порядка определения и установления регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным, смежным и межрегиональным и межмуниципальным маршрутам Ленинградской области» (пункт 6), предусмотрено, что настоящий приказ вступает в силу в установленном порядке (пункт 7).

Согласно статье 7 Областного закона Ленинградской области от 11 декабря 2007 года № 174-оз «О правовых актах Ленинградской области» датой принятия правового акта отраслевого, территориального, иного исполнительного органа Ленинградской области считается день подписания правового акта руководителем соответствующего исполнительного органа Ленинградской области (пункт 2), правовые акты отраслевых, территориальных и иных исполнительных органов Ленинградской области вступают в силу с даты их подписания руководителем отраслевого, территориального или иного исполнительного органа Ленинградской области, если в них не указано иное. Нормативные правовые акты отраслевых, территориальных и иных исполнительных органов Ленинградской области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (пункт 4).

Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 6 сентября 2024 года № 72-п, утвердивший Порядок № 72-п, подписан заместителем председателя Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области 6 сентября 2024 года, официально опубликован 6 сентября 2024 года в сетевом издании «Электронное опубликование документов» http://npa47.ru и 11 сентября 2024 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 6 сентября 2024 года № 72-п, утвердивший Порядок № 72-п и признавший утратившим силу приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 3 апреля 2017 года № 46-п, которым был утвержден Порядок № 46-п, не содержит положений о возможности применения Порядка № 46-п.

Как указано в пункте 2 Порядка № 72-п, данный Порядок определяет механизм определения и установления регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным, межмуниципальным и смежным межрегиональным маршрутам Ленинградской области.

Исходя из изложенного, поскольку и Порядок № 46-п, и Порядок № 72-п регламентируют процедурные вопросы принятия тарифного решения по вопросу перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным, межмуниципальным и смежным межрегиональным маршрутам Ленинградской области, и на момент принятия оспариваемого Приказа № 213-п Порядок № 46-п не действовал, а действовал Порядок № 72-п, суд приходит к выводу о том, что Комитету при принятии оспариваемого приказа надлежало руководствоваться Порядком № 72-п.

В соответствии с пунктом 3 раздела II Порядка № 72-п при расчете тарифов могут применяться следующие методы: 1) метод экономически обоснованных расходов (затрат), при использовании которого тарифы на перевозку рассчитываются как частное от деления расчетного объема необходимой валовой выручки на прогнозный объем оказания услуг по перевозке пассажиров в расчетном периоде регулирования; 2) метод индексации, при использовании которого производится индексация ранее установленных тарифов (статей затрат, предусмотренных в ранее установленных тарифах; документально подтвержденных фактических затрат за соответствующий период регулирования) в соответствии с индексом изменения цен (прогнозными показателями, определенными в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год); 3) метод нормативных затрат, в соответствии с которым при расчете необходимой валовой выручки используются действующие нормы расхода материальных ресурсов, расчетные удельные расходы на 1 км пробега пассажирского транспортного средства, содержащиеся в методических рекомендациях, издаваемых Министерством транспорта Российской Федерации, а также нормы, установленные стандартами, регламентами и иными документами.

Согласно подпункту 3 пункта 4 раздела II Порядка № 72-п метод индексации применяется в случае:

- установления тарифов на второй и последующие расчетные периоды регулирования долгосрочного периода регулирования, который устанавливается на срок не менее трех лет;

- непредставления в орган регулирования предложения об установлении (изменении) тарифов либо пропуска срока для его направления;

- заключения в текущем периоде регулирования на расчетный период контракта на перевозки на срок не более года.

В соответствии с пунктом 5 раздела II Порядка № 72-п метод индексации не применяется для перевозчиков, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Согласно пункту 1 раздела VIII Порядка № 72-п установление тарифов с использованием метода индексации осуществляется путем увеличения тарифа на индексы изменения цен (прогнозные показатели, определенные в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год) на регулируемый период.

Материалами настоящего административного дела подтверждается, что администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области как организатором перевозок было направлено в адрес Комитета письмо от 31 августа 2022 года №, в котором администрация предложила в 2023 году увеличить размер тарифа на перевозку пассажиров на регулярных автобусных маршрутах на уровень инфляции (л.д. 203, 233 том 1).

Суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в достаточной степени свидетельствует об отсутствии оснований для ссылки на непредставление в орган регулирования предложения об установлении (изменении) тарифов либо пропуска срока для его направления, поскольку такое предложение на 2023 год поступило от организатора перевозок.

Кроме того, поскольку условия вышеназванного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению к отношениям его сторон, имевшим место до 9 апреля 2024 года, при этом решением Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 года по делу № 3а-123/2023 установлено, что 17 августа 2022 года ФИО49 обратилось в Комитет с просьбой принять комплект документов для рассмотрения вопроса об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, которое было принято Комитетом к рассмотрению в качестве предложения об установлении тарифов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ссылки на непредставление в орган регулирования предложения об установлении (изменении) тарифов, поскольку такое предложение на 2023 год поступило также от регулируемой организации ФИО50

Иных оснований для применения метода индексации, предусмотренных подпунктом 3 пункта 4 раздела II Порядка № 72-п, также не усматривается.

Таким образом, при принятии оспариваемого приказа Комитетом нарушены положения подлежащего применению в рассматриваемом случае нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия тарифного решения (Порядка № 72-п), в части метода расчета тарифов.

Кроме того, Комитетом не обосновано применение метода индексации в отношении тарифов, утвержденных на предыдущий период регулирования, а не в отношении статей затрат, предусмотренных в ранее установленных тарифах, документально подтвержденных фактических затрат за соответствующий период регулирования в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 раздела II Порядка № 72-п.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 12 Методических рекомендаций расчет экономически обоснованной себестоимости перевозки выполняется по статьям расходов с учетом значений цен (тарифов) на потребляемые ресурсы за предыдущий (истекший) период, а также индексов инфляции, индексов изменения цен производителей промышленной продукции, определяемых прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на расчетный период.

В соответствии с Методическими рекомендациями при расчете экономически обоснованной себестоимости перевозки индексируются отдельные статьи расходов, учитываемых при установлении тарифов на плановый период.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого приказа у Комитета не имелось оснований для установления тарифов на 2023 год посредством индексации тарифов, установленных на 2022 год, в связи с чем тарифы, утвержденные оспариваемым приказом, нельзя признать экономически обоснованными.

С учетом вышеуказанного, исходя из материалов тарифного дела, пояснений сторон, а также показаний свидетеля заместителя начальника отдела Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области ФИО51., суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных положений Порядка № 72-п, Методических рекомендаций расчет экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров органом регулирования не выполнен, что привело к установлению необоснованного предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров.

Поскольку предельный максимальный тариф на перевозку багажа установлен в фиксированном размере, равном предельному максимальному тарифу на перевозку пассажиров, то суд приходит к выводу о том, что предельный максимальный тариф на перевозку багажа также установлен необоснованно.

При этом суд находит несостоятельным довод административного ответчика о необязательном характере названных Методических рекомендаций, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность использования предусмотренных Методическими рекомендациями методов для определения экономически обоснованной стоимости перевозки одного пассажира и багажа, так как на тарифном органе лежит обязанность по установлению тарифов исходя из принципа экономической обоснованности.

Материалами настоящего административного дела подтверждается, что административный истец, оспаривая Приказ № 213-п, выражает несогласие с размером тарифов на перевозку пассажиров и багажа, установленных данным приказом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ в части утвержденных им тарифов на перевозку пассажиров и багажа не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в силу чего требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», приходит к выводу о признании не действующим Приказа № 213-п в оспариваемой части со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться, среди прочего, указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Поскольку решением Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 года по административному делу № 3а-123/2023 на Комитет была возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20 декабря 2022 года № 577-п, в порядке исполнения данного решения суда Комитетом принят оспариваемый Приказ № 213-п, в отношении которого суд по настоящему административному делу пришел к выводу о признании его не действующим в части размера предельных максимальных тарифов на перевозку пассажиров и багажа, то имеются основания для возложения на Комитет обязанности принять нормативный правовой акт, заменяющий Приказ № 213-п, признанный не действующим в части.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим Приказ № 213-п, исходя из указанных административным истцом параметров регулирования, поскольку такой подход фактически означает вмешательство суда в нормотворческую деятельность исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации в сфере тарифного регулирования, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с административным иском ФИО52 уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28, 142 том 1).

Указанные расходы административного истца подлежат возмещению Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО54 удовлетворить.

Признать не действующим с даты принятия приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 2 декабря 2024 года № 213-п «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Лужского муниципального района Ленинградской области»

в части указанного в пункте 1 Приложения предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам в границах муниципального образования «Лужское городское поселение Ленинградской области» со значением «34,00» рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки), в части указанного в пункте 2 Приложения предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров по маршрутам в границах муниципального образования «Лужский муниципальный район Ленинградской области» (за исключением участков, расположенных в пределах границ Лужского городского поселения Ленинградской области) со значением «4,35» рублей за один километр, а также в части указанного в пункте 3 Приложения предельного максимального тарифа на перевозку одного места багажа по маршрутам в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, со значением «34,00» рублей за поездку (вне зависимости от дальности поездки).

Возложить на Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в части.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном издании Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Взыскать с Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в пользу ФИО55 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Н.Ю. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.