ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 марта 2021 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего в ООО «АС» электросварщиком, состоящего в браке, 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, 21 сентября 2020 г. в 13 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA TOWN ACE NOAH с №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.6 Правил дорожного движения РФ, а именно следуя по ул. М. Тореза, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, у дома №15 не уступил дорогу пешеходу, идущему от стоящего в месте остановки трамвая, расположенной на проезжей части, когда посадка и высадка производится с проезжей части, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.6 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что 21.09.2020 в 13 час. 50 мин. управляя автомобилем TOYOTA TOWN ACE NOAH №, двигался со стороны ул. Моховая в направлении 18 квартала г. Новокузнецка, со скоростью 30 км/ч, в районе дома №15 по ул. М. Тореза. На трамвайной остановке остановился трамвай, двери трамвая открылись, и из задней двери трамвая вышел пассажир, которая за дорожной обстановкой не следила, поскольку была отвлечена телефоном. Он, не успев среагировать, совершил наезд на пешехода, от удара пешеход упала на проезжую часть. Считает, что не допускал нарушения п. 14.6 ПДД РФ, так как водитель трамвая должен был убедиться в безопасности высадки пассажиров, а также пешеходом Потерпевший №1, допущено нарушение п. 5.1 ПДД РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 21.09.2020 в 13 часов 50 мин. в районе дома № 15 по ул. М. Тореза г. Новокузнецка вышла из трамвая, в это время на нее совершил наезд автомобиль TOYOTA TOWN ACE NOAH №, от удара она упала на проезжую часть. Водитель автомобиля помог подняться и посадил в свой автомобиль. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила 

<

данные изъяты>. В настоящее время состояние здоровья полностью не восстановлено, предстоит длительное лечение. ФИО1 причиненный ущерб не возместил, каким-то образом загладить вину не пытался. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. 

Старший инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Г.Д.А. пояснил, что по результатам проведенного по делу административного расследования им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, поскольку в ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Указание ФИО1 на то, что пешеходом был нарушен п. 5.1 ПДД РФ, опровергается материалами дела и не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения. 

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.6 ПДД РФ водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 сентября 2020 г. в 13 часов 50 минут в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля TOYOTA TOWN ACE NOAH № был причинен средней тяжести вред здоровью пешеходу Потерпевший №1 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, гр. Потерпевший №1 были причинены: 

<

данные изъяты> Повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня.

Из справки ГБУЗ КО «НГКБ № 29» следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась Потерпевший №1 По результатам обследования у Потерпевший №1 выявлены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании участниками ДТП не оспаривался факт получения телесных повреждений Потерпевший №1, а также тяжесть причинения вреда потерпевшей. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД 21.09.2020 в 14 час. 10 мин. следует, что наезд на пешехода произошел 21.09.2020 в 13-50 час. у дома №15а по ул. М. Тореза г. Новокузнецка. 

Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги, предназначенная для движения в двух направлениях шириной – 12,0 метров. Дорожное покрытие сухое. Способ регулирования на данном участке – нерегулируемый. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.1 - разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, 1.3 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м; 1.5 - разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. 

К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, далее строения городского типа. 

Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 2.1 «Главная дорога». 

Из приложения к процессуальному документу следует, что у автомобиля TOYOTA TOWN ACE NOAH № имеются повреждения лобового стекла, переднего бампера, правого поворотника. 

На схеме места совершения административного правонарушения от 21 сентября 2020 г. (л. д. 29) указаны расположения транспортного средства и места наезда, с которым согласились водитель, а также понятые. 

Утверждение водителя об отсутствии его вины в ДТП, подлежат отклонению, как несостоятельные и не освобождает водителя от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ при управлении автомобилем, не исключает само событие ДТП, а также вину ФИО1 в нарушении требований п. 14.6 ПДД РФ, повлекших причинение телесных повреждений потерпевшей.

Сам по себе факт ДТП ФИО1 не оспаривается. Более того, в письменных объяснениях, данных им 21.09.2020, указано, что подъехав к трамвайной остановке, поравнялся с трамваем, после чего открылись двери трамвая, и из третей двери вышел пассажир, не успел среагировать, в результате чего совершил на нее наезд. После случившегося помог пострадавшей подняться, вызвал скорую помощь. 

Доводы ФИО1 о том, что наезд на пешехода был совершен по вине водителя трамвая, который не убедился в безопасности посадки и высадки пассажиров, подлежат отклонению. 

В судебном заседании была просмотрена видеозапись события административного правонарушения, из которой следует, что по трамвайным путям движется трамвай, при приближении к остановке, трамвай останавливается и открываются двери, автомобиль TOYOTA TOWN ACE NOAH № совершает наезд на пассажира, вышедшего из задней двери трамвая. 

Из протокола осмотра места совершения правонарушения, схемы места совершения правонарушения, из которых следует, что место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", при приближении к указанной остановке общественного транспорта, ФИО1 видя, подъезжающий к месту остановки трамвай, и понимая, что трамвай будет высаживать пассажиров на проезжую часть дороги, что дальнейшее движение прямо невозможно, нарушая пункты 10.1 и 14.6 ПДД РФ, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением управляемого им автобуса, не уступил дорогу выходившей из трамвая Потерпевший №1, совершив наезд на нее. ФИО1, являясь водителем транспортного средства обязан выполнить требования пункта 10.1, 14.6 Правил дорожного движения РФ. 

Место наезда на пешехода отражено на схеме ДТП, данная схема подписана ФИО1 без замечаний. 

Таким образом, нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.6 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у 

<

данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. 

<

данные изъяты> 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и 

<

данные изъяты>. 

В п. 1 ст. 13 Конвенции предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Водитель ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, учитывать это обстоятельство, при обнаружении препятствия соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 Правил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты> установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.6 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который работает, состоит в браке, 

<

данные изъяты>, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения предусмотренного гл. 12 Кодекса РФ об АП, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что допущено грубое нарушение правил дорожного движения, выразившееся в наезде на пешехода, как самого незащищенного участника дорожного движения, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, поскольку назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, не обеспечит достижения целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, как и не представлено суду документов, подтверждающих, что управление транспортными средствами для ФИО1 является единственным возможным источником дохода.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О. Н. Данилова