версия для печати

Дело № 5-534/2019

УИД 26RS0023-01-2019-001173-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Гориславская Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО9 ..............

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

.............. г. примерно в 02 часа 15 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия)» гр. ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86», воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля ФИО1 поставил на рентген аппарат свою ручную кладь и багаж. После этого, ФИО1 был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля. Так как при проверке на рентген аппарате в ручной клади и багаже у ФИО1 было видно, что там находится однородный товар, появились основания полагать, что ФИО1 под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не являющиеся таковыми. В связи с этим было принято решение получить от ФИО1 объяснение о наименовании перевозимого товара в целях его ввоза. 

В целях проверки сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1 Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ..............

В своем объяснении от .............. ФИО1 пояснил, что .............. он прилетел авиарейсом № .............. .............. Из Стамбула привез купленные новые вещи: ..............

Количество и характер обнаруженных у ФИО1 незадекларированных товаров, позволило сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля ФИО1 таможенную декларацию не подавал и какие-либо сведения о перемещаемом через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Исходя из количества и характера, перемещаемых гражданином ФИО1 товаров, перемещаемые им товары были отнесены СГТИ ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО10 к товарам, не предназначенными для использования в личных целях.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, гр. ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем, в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП.

По указанным обстоятельствам .............. на Минераловодском таможенном посту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении № .............. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно:

-спортивная кофта черного цвета на молнии мужская, на кофте имеется надпись Columbia, с длинными рукавами. На бирке имеются следующие сведения: .............. размер - L, М, XL, L, XXL, 100% котон, производитель Турция, вес одной - 0,34 кг, 5 шт.; 

- Куртка мужская черного цвета на молнии и двумя карманами, с подкладкой. На бирке имеется надпись .............. производитель Турция, 100% котон, размер - XXL, XL, L,S, М вес одной - 0,98 кг, всего - 5 шт.; 

-Кофта мужская серо-синего цвета с воротником. На бирке имеется надпись .............., 100% хлопок, страна производитель Турция, размер XL, 3XL, XXL, L, вес одной - 0,45 кг, всего -4 шт.; 

-Спортивные брюки серого цвета, на бирке имеется надпись DeFacto ECOLOGIC, страна производитель Турция, состав ткани не указан, размер М- 2 шт., XL, вес одних - 0,37 кг, всего 3 шт.; 

-Детский костюм для мальчика: брюки, рубашка, куртка. Куртка синего цвета на пуговицах, на бирке имеется надпись .............. 20% полиэстер и 80% хлопок, производитель Турция, размер .............. 

- Кофта мужская синего цвета, на бирке имеется надпись LC WAIKIKI, размер - 12-13 лет, 13-14 лет, всего - 2 шт., вес одной -0,28 кг, состав ткани не указан, страна производитель Турция. Общая стоимость вышеуказанных товаров примерно 250 долларов США. С собой вывозил 1000, 00 долларов США. 

Согласно заключению эксперта от .............. № .............., рыночная стоимость партии товаров - предметов одежды в количестве 23 шт., являющихся предметом административного правонарушения по делу № .............. и изъятых протоколу изъятия вещей и документов от .............. по состоянию цен на 2018 составила 30 157,64 руб. (тридцать тысяч сто пятьдесят семь рублей 64 копейки). 

Обозначения, размещенные на товарах № 1,4,6 «куртка», «брюки», «джемпер» изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от .............. имеют обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками .............. свидетельство регистрации .............. №..............

В ходе расследования дела об АП № .............. в адрес представителен правообладателей товарных знаков, нанесенных на предмет правонарушения по делу об АП направлялись соответствующие запросы о законности использования лицом, привлекаемым к ответственности соответствующих товарных знаков.

В ходе расследования дела об АП № .............. в соответствующие структурные подразделения Минераловодской таможни был направлен запрос о наличии, либо отсутствии запретов и ограничений, распространяющихся на перемещение через таможенную границу вышеуказанных товаров. Согласно ответа, на ввезенную продукцию распространяются запреты и ограничения, так как они подпадают под действия технических регламентов. Так на товары, поименованные в протоколе изъятия, распространяются запреты и ограничения, так как они подпадают под действие технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) утвержденного решением Комиссии ТС от 09.12.2011 № 876.

В соответствии со ст.323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от ФИО11 было получено объяснение, записанное ею собственноручно в котором она пояснила, что прилетела .............. из Стамбула с своим двоюродным братом ФИО12 (..............) и его дочерью ФИО13) с собой привезла вещи новые детские кофты .............. 

В дальнейшем своем объяснении от .............. г. гр. ФИО1 пояснил, что .............. г. прилетел со своей двоюродной сестрой ФИО18 и своей дочерью ФИО19 в г. Минеральные Воды (Россия) из г. Стамбула (Турция) рейсом № .............. С собой привез личные вещи бывшие в потреблении, а также новые вещи для продажи, указанные в его письменном объяснении. Данный товар он приобретал в Стамбуле. Документы, подтверждающие приобретение данных вещей и документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений не имеются. Зарегистрированы ли товарные знаки ввезенного товара в каком-либо Реестре он не знает. Какие-либо договора на право использования товарных знаков он не заключал, так как не знает являются ли они зарегистрированными товарными знаками или нет. Какие-либо сертификаты, разрешения он не получал. Общая стоимость вышеуказанных товаров примерно 250 долларов США. С собой вывозил 1000, 00 долларов США. Остальные денежные средства потратил на себя и проживание. Правонарушение совершено не умышлено, ввиду сложившихся обстоятельств, так как он не знал о необходимости декларирования данного товара. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП признает. 

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону правонарушения. В данном случае этим лицом является ФИО1 переместивший товар через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП выразилась в невыполнении ФИО1 обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) гр. ФИО1 субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП.

Как следует из материалов административного дела, .............. примерно в 02 час 15 минут при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № 391 Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия) ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86», воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем в зоне таможенного контроля ФИО1 поставил на рентгенаппарат свой багаж. После этого ФИО1 был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля. Так как при проверке на рентгенаппарате в багаже у ФИО1 было видно, что в нем находится однородный товар, появились основания полагать, что ФИО1 под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В соответствии со ст.323 .............. от гражданина ФИО1 получено объяснение, в котором он пояснил, что привез из Стамбула вещи для личного пользования. 

В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО1 имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО1

В дальнейшем в своем объяснении от .............. ФИО1 пояснил следующее: .............. он прилетел авиарейсом № .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия)» в аэропорт г. Минеральные Воды, вместе со своей сестрой ФИО14 Из Стамбула привез купленные новые вещи: куртки мужские - .............. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о помещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, предусмотренных названным выше Соглашением, характера и количества товара, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу, суд приходит к выводу о том, что данный товар предназначен для коммерческих целей, а не для личного пользования, при этом суд учитывает количество ввозимых названным лицом новых товаров и их однородность.

При прохождении таможенного контроля ФИО1 таможенную декларацию не подавал и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что перемещаемый товар предназначен для личного пользования, не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые ФИО1 были отнесены к товарам, не предназначенным для использования в личных целях.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №..............

В ходе производства по делу об административном правонарушении №.............. была назначена и проведена комплексная экспертиза.

Согласно заключению эксперта .............., рыночная стоимость партии товаров - предметов одежды в количестве 23 шт., являющихся предметом административного правонарушения по делу № .............. и изъятых протоколу изъятия вещей и документов от .............., по состоянию цен на 2018 составила 30 157,64 руб. (тридцать тысяч сто пятьдесят семь рублей 64 копейки). Обозначения, размещенные на товарах № 1,4,6 «куртка», «брюки», «джемпер» изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от .............. имеют обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками ..............

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения, помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни (

<

...>).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №..............., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №...............; актом таможенного досмотра от .............. протоколом от .............. изъятия вещей и документов по делу АП №..............; объяснениями гражданина ФИО2 от .............., протоколом опроса ФИО2 от .............. протоколом опроса свидетеля ФИО15 от 30.11.2018; заключением эксперта № .............. и иными материалами дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП- недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк. 

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд исходит из положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство в виде частичного признания свое вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без назначения административного штрафа, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь цели административного наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО16, .............. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. и помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: 

<

...> без применения административного штрафа, которым признан следующий товар: 

-Спортивная кофта черного цвета на молнии мужская, на кофте имеется надпись .............. с длинными рукавами. На бирке имеются следующие сведенияФИО17 100% котон, производитель Турция, вес одной - 0,34 кг, 5 шт.; 

- Куртка мужская черного цвета на молнии и двумя карманами, с подкладкой. На бирке имеется надпись .............. производитель Турция, 100% котон, размер - XXL, XL, L,S, М вес одной - 0,98 кг, всего - 5 шт.; 

-Кофта мужская серо-синего цвета с воротником. На бирке имеется надпись ..............% хлопок, страна производитель Турция, размер XL, 3XL, XXL, L, вес одной - 0,45 кг, всего -4 шт.; 

-Спортивные брюки серого цвета, на бирке имеется надпись .............., страна производитель Турция, состав ткани не указан, размер М- 2 шт., XL, вес одних - 0,37 кг, всего 3 шт.; 

-Детский костюм для мальчика: брюки, рубашка, куртка. Куртка синего цвета на пуговицах, на бирке имеется надпись .............. полиэстер и 80% хлопок, производитель Турция, размер 6-7 лет, 7-8 лет, 8-9 лет,5-6 лет, всего -4 шт., вес одной - 0,27 кг. Брюки бежевого цвета .............., производитель Турция, размер 6-7 лет, 7-8 лет, 8-9 лет,5-6 лет, всего -4 шт., вес одних брюк - 0,23 кг, состав ткани 20% полиэстер и 80% хлопок. Рубашка белого цвета в бежево-синюю клетку, на бирке имеется надпись .............. 20% полиэстер и 80% хлопок, производитель Турция, размер 6-7 лет, 7-8 лет, 8-9 лет,5-6 лет, всего -4 шт., вес одной -0,08 кг. 

- Кофта мужская синего цвета, на бирке имеется надпись .............., размер - 12-13 лет, 13-14 лет, всего - 2 шт., вес одной -0,28 кг.

Исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст.32.4 КРФ об АП настоящее постановление по вступлении в законную силу направить в Минераловодскую таможню Федеральной таможенной службы для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения: Спортивная кофта черного цвета на молнии мужская, на кофте имеется надпись Columbia, с длинными рукавами. На бирке имеются следующие сведения: Columbia Sportswear Company, размер - L, М, XL, L, XXL, 100% котон, производитель Турция, вес одной - 0,34 кг, 5 шт.; Куртка мужская черного цвета на молнии и двумя карманами, с подкладкой. На бирке имеется надпись ..............

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья Ж.О. Гориславская