55RS0022-01-2025-000305-85

2-389/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года р.п. Черлак Омской области

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 15.04.2019 по 25.10.2024 в сумме 59 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.04.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 4780938 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» о предоставлении денежных средств в размере 17 000 рублей. Во исполнение своих обязательств ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа был выполнен перевод денежных средств ФИО1 от 15.04.2019 на банковскую карту (Сбербанк России) № 4276450012717472 в размере 17 000 рублей. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма по договору займа составляет 59 500 рублей, из которых 17 000 рублей – сумма основного долга, 42 500 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности – ФИО2 поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 4780938 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Законом «Об электронной подписи» о предоставлении денежных средств в размере 17 000 рублей. Во исполнение своих обязательств ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа был выполнен перевод денежных средств ФИО1 от 15.04.2019 на банковскую карту (Сбербанк России) № 4276450012717472 в размере 17 000 рублей. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма по договору займа составляет 59 500 рублей, из которых 17 000 рублей – сумма основного долга, 42 500 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Впоследствии истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности сФИО1

23.06.2023 мировым судьей судебного участка № 139 в Называевском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-1669/2022 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № 4780938 в размере 59 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

05.09.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлениями возражений от должника, восстановлен пропущенный срок на подачу возражения относительно судебного приказа.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № 4780938 от 15.04.2019, в котором подтверждается задолженность размере 59 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, суд считает обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, договор займа был заключен на срок до 06.05.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье 31.05.2023 посредством почтовой связи, то есть спустя более 4-х лет от наступления срока исполнения обязательства.

Судебный приказ отменен 05.09.2024.

С исковым заявлением истец обратился в Называевский городской суд Омской области 24.03.2025.

Поскольку срок исковой давности по требованию ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании со ФИО1, задолженности по договору займа в сумме 59 500руб. истек, а ответчик просил применить срок исковой давности, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 4780938от 15.04.2019 в сумме 59 500руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.

Судья: Т.Г. Глазкова