№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Петрова И.А., 

при секретаре Расторгуевой А.С.,

с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Закрытого акционерного общества «Стройкомплектсервис» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплектсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за задержку выплаты среднего заработка, компенсации морального вреда и по встречному иску Закрытого акционерного общества «Стройкомплектсервис» к ФИО1 об обязании вернуть документы, взыскании убытков, денежной компенсации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплектсервис» (далее по тексту ЗАО «Стройкомплектсервис», ЗАО «СКС») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 165000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8028 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ является главным бухгалтером ЗАО «СКС». Более 

<

данные изъяты> лет истец трудилась в данной организации без оформления трудового договора на основании приказа о приеме на работу, по устной договоренности с работодателем трудилась дистанционно (вне офиса).

На протяжении всего периода работы истец добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, взысканий и замечаний к работе не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «СКС» разными способами принуждает истца уволиться с формулировкой «по собственному желанию» без отработки и оплаты.

Несмотря на то, что истец продолжала выполнять свои трудовые обязанности, ответчик в лице генерального директора категорически и в грубой форме отказывался выплачивать ей заработную плату.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец приостановила свою работу, уведомив работодателя об этом в письменной форме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработная плата истцу не выплачена.

Правилами внутреннего трудового распорядка сроки выплаты заработной платы установлены 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляет 

<

данные изъяты> в месяц.

По устному решению генерального директора заработная плата выплачивается один раз в неделю в размере 

<

данные изъяты> работнику наличными.

Период просрочки выплаты составил 5 месяцев, общая сумма задолженности 

<

данные изъяты>.

Истец обращалась в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, в ходе проверки по ее обращению установлено нарушение работодателем прав работника, выдано предписание об устранении нарушений, в том числе о погашении задолженности по заработной плате и выплате компенсации за задержку ее выплаты.

Также истец узнала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ отменен государственной инспекцией труда как незаконный.

Работодатель имеет денежные средства для погашения задолженности перед работником, однако, несмотря на предписание трудовой инспекции, обращение истца в прокуратуру и следственный комитет, задолженность по заработной плате перед работником не ликвидирована.

В последствие истец уточнила заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, среднего заработка за время приостановления работы в порядке ст.142 ТК РФ в размере 

<

данные изъяты>, компенсации за не выплату среднего заработка в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель ЗАО «СКС» предъявил встречные исковые требования к ФИО6 об обзяании вернуть документы, взыскании убытков, денежной компенсации, в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 удерживает по месту своего фактического проживания бухгалтерские, архивные и иные документы ЗАС «СКС», а также программное обеспечение.

По факту совершения противоправных действий юридическое лицо обратились в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ, ЗАО «Стройкомплектсервис» признано потерпевшим. 

Не являясь работником организации, ФИО1 совершила хищение бухгалтерских документов и программного обеспечения, причинив ущерб работодателю в размере 

<

данные изъяты>, состоящий из стоимости оргтехники, а именно монитора 

<

данные изъяты> диагональю 

<

данные изъяты> дюймов стоимостью 

<

данные изъяты>, компьютера 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, компьютерного стола стоимостью 

<

данные изъяты>, шкафа для документов стоимостью 

<

данные изъяты>, суммы неплатежей в результате отсутствия бухгалтерской документации в размере 

<

данные изъяты>, а также в виде допущенной переплаты налога на прибыль в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ 

Данные денежные средства просит взыскать с ФИО1, также просит взыскать компенсацию в размере 

<

данные изъяты> в день до момента фактического возврата бухгалтерских документов, начиная со дня их утраты (том 2 л.д. 137-143).

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 первоначальные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по мотивам, изложенным выше.

Также просила о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, понесенных ею на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования не признала, однако, не оспаривала наличие бухгалтерской и кадровой документации, находящейся по ее месту жительства, поскольку до настоящего времени является главным бухгалтером ЗАО «СКС», продолжает выполнять должностные обязанности, трудится вне офиса, документы находятся на ее ответственном хранении. Выразила готовность передать документацию работодателю при предоставления перечня документов, подлежащих передаче, и с составлением акта приема-передачи данных документов.

Против взыскания ущерба возражала, поскольку его размер не доказан, а также не доказано, что именно в результате ее действий причинен ущерб. Указанной во встречном исковом заявлении оргтехники и мебели у нее не имеется, для работы ей был предоставлен факсовый аппарат «

<

данные изъяты>», монитор «

<

данные изъяты>» диагональю 

<

данные изъяты> дюймов, процессор «

<

данные изъяты>», которые она также готова передать ЗАО «СКС».

Представители истца поддержали позицию своего доверителя по аналогичным основаниям.

Представители ответчика первоначальные исковые требования не признали, указав, что заработная плата не выплачена ФИО1, потому что она не является работником ЗАО «СКС», в настоящее время уволена, в период выполнения трудовых обязанностей ей неоднократно сообщалось о необходимости работать в офисе организации, данные требования работник игнорировала, работу выполняла некачественно, в связи с чем организация несла большие расходы.

Трудовой договор с ФИО1 не заключался, т.к. она отказалась его подписывать, незаконно удерживает у себя документацию, а также имущество ЗАО «СКС», использует программное обеспечение работодателя в работе с другими организациями, в отношении нее возбуждено уголовное дело.

При этом факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ЗАО «СКС» до ДД.ММ.ГГГГ, а также размер задолженности по заработной плате не оспаривали.

Встречные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным во встречном иске. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, а также встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ЗАО «Стройкомплектсервис» на должность главного бухгалтера (том 1 л.д. 7-9,10).

Как следует из объяснений сторон трудовой договор между работником и работодателем не заключался.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65, 67 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существовании между сторонами трудовых отношений.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено в части 1 статьи 21 ТК РФ.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с разделом VII «Оплата труда» Правил внутреннего трудового распорядка работников ЗАО «СКС», утвержденных от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работника состоит из должностного оклада (п.7.1 Правил), размер должностного оклада устанавливается на основании штатного расписания (п.7.1.1 правил), заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца: ДД.ММ.ГГГГ числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме не менее 

<

данные изъяты> % от должностного оклада, ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (п.7.6 Правил) (том 2 л.д.17-18).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ФИО1 установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 11), в соответствии со штатным расписанием ежемесячный доход главного бухгалтера составил также 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.12).

Полагая свое право на получение своевременно и в полном размере заработной платы нарушенным, ФИО1 обратилась в государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

По результатам проверки по обращению гражданина надзорным органом издано предписание № в адрес генерального директора ЗАО «СКС» об устранении нарушения трудового законодательства, а именно об обязании заключить в письменной форме трудовой договор с ФИО1 в соответствии со ст.67,57 ТК РФ, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить задолженность по заработной плате в соответствии со ст.22,136 ТК РФ, в порядке ст.236 ТК РФ выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем сообщении в адрес ФИО1 государственный инспектор указывает, что увольнение с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку произведено в период нахождения работника на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-25).

Задолженность по заработной плате до настоящего времени не ликвидирована, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, она составила 

<

данные изъяты>. 

Статьей 183 ТК РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности.

Как следует из объяснений истца, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была временно нетрудоспособна по причине заболевания, о чем выдан листок нетрудоспособности № и листок нетрудоспособности №

ФИО1 пояснила, что данные листки нетрудоспособности ею предъявлялись работодателю, но поскольку она является главным бухгалтером ЗАО «СКС», листки нетрудоспособности оставила у себя.

Период временной нетрудоспособности ФИО1 установлен также Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в ходе проверки, осуществленной по обращению истца (том 1 л.д.24)

Таким образом, при временной нетрудоспособности работнику выплачивается не заработная плата, а пособие по временной нетрудоспособности. Основанием для ее выплаты является предоставление работником работодателю листка нетрудоспособности, выданного в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности.

Между тем доказательств обращения истца к работодателю с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности в деле не имеется, данные исковые требование ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не заявила.

При этом в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а потому требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты подлежат частичному удовлетворению.

Размер заработной платы и порядок произведения выплат стороной ответчика по первоначальному иску не оспорен, подтверждается сведениями ИФНС по форме 2-НДФЛ, тарифной ставкой главного бухгалтера, указанной в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12).

В пользу работника надлежит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Довод стороны ответчика по первоначальному иску о том, что в указанный период ФИО1 не являлась работником организации не состоятелен, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен государственной инспекцией труда в 

<

адрес>, также государственной инспекцией труда в 

<

адрес> отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении заработной платы главного бухгалтера ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>% (том 2 л.д.24)

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного истцом расчета размер денежной компенсации составляет 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка окончательный расчет с работником за ДД.ММ.ГГГГ года должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> % (указание банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (указание банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> % (указание банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> % (указание банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> % (указание банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> % ( указание банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней.

Расчет произведен по следующей формуле за период действия той или иной ключевой ставки : сумма основного долга х количество дней просрочки х ключевую ставку ЦБ РФ / 

<

данные изъяты>

В общей сумме ко взысканию подлежат в порядке ст.236 ТК РФ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ЗАО «СКС» уведомление о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ выполнение своих должностных обязанностей в соответствии со ст.142 и ст. 379 ТК РФ.

Данное уведомление получено старшим менеджером юридического лица ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17,18).

Вместе с тем, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по соглашению сторон п.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 56).

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску пояснила, что заявление об увольнении по собственному желанию не писала, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена не была.

Однако данный приказ работником оспорен не был, в судебном заседании истец и ее представители указали, что необходимости оспаривать приказ об увольнении не имеется, поскольку он и так является незаконным, ранее трудовая инспекция отменила все приказы по ФИО1

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора, истец работником ответчика не является, приказ об увольнении ФИО1 не оспорила, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о привлечении истца после ДД.ММ.ГГГГ к работе суду не представлено. Кроме того, в материалы дела представлены многочисленные листки нетрудоспособности на имя ФИО1, в том числе и на период приостановления работы в порядке ст.142 ТК РФ.

С учетом изложенного, требование о взыскании среднего заработка за период приостановления работы в размере 

<

данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты среднего заработка в сумме 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Довод стороны истца по первоначальному иску о том, что государственной трудовой инспекцией уже отменены все приказы в отношении ФИО1 является ошибочным.

Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении заработной платы главного бухгалтера ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>%.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 по соглашению сторон (п.1 ст.77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ не отменен и работником не оспорен.

Равно как и не оспорен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ к закрытым акционерным обществам применяются нормы гл. 4 ГК РФ об акционерных обществах. Положения о ЗАО, содержащиеся в Законе об акционерных обществах, применяются к ним до первого изменения их уставов (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ).

В силу статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26ьдекабря 1995 года № 208-ФЗ обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества (открытый перечень которых содержится в пункте 1 данной статьи), возложена на общество. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что общество хранит документы по месту нахождения своего исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан хранить все необходимые документы в течение пяти лет после отчетного года, обеспечить их безопасное хранение.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В абз. 1 п. 13 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Заявляя требование об обязании ФИО1 осуществить возврат документов, незаконно удерживаемых ею по месту своего фактического жительства, представители ЗАО «СКС» указывают, что в результате ее незаконных действий, юридическому лицу причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>, состоящий из стоимости оргтехники, а именно монитора «

<

данные изъяты>» диагональю 

<

данные изъяты> дюймов стоимостью 

<

данные изъяты>, компьютера «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, компьютерного стола стоимостью 

<

данные изъяты>, шкафа для документов стоимостью 

<

данные изъяты>, а также переплаты налога на прибыль в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ кроме того, суммы неплатежей ЗАО «СКС» в результате отсутствия бухгалтерской документации составили в размере 

<

данные изъяты>.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

С учетом изложенного, именно ЗАО «СКС» надлежало доказать противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В обоснование размера понесенных ЗАО «СКС» убытков представители юридического лица представили заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» №-оц в соответствии с которым рыночная стоимость движимого имущества – монитора «

<

данные изъяты>» диагональю 

<

данные изъяты> дюймов, компьютера «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, компьютерного стола в размере 

<

данные изъяты>, шкафа для документов стоимостью 

<

данные изъяты>, а также услуг по восстановлению бухгалтерской документации ЗАО «Стройкомплектсервис» на дату оценки составляет 

<

данные изъяты>.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» № следует, что величина упущенной выгоды, недополученной ЗАО «СКС» в следствие хищения официальных документов и возбуждении уголовного дела № ОД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия в собственности или нахождения на балансе юридического лица незаконно удерживаемого второй стороной оргтехники и предметов мебели. Уголовное дело № возбуждено ОД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в отношении неустановленного лица. 

Кроме того, как установлено судом из объяснений сторон, требований о возврате какие-либо документов работодатель ФИО1 ранее не предъявлял, соответствующее письмо направлено работнику в ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

При даче объяснений ФИО1 пояснила, что не оспаривает наличие документов, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выразила готовность передать их работодателю. Пояснила, что документы находятся на ее ответственном хранении по ее месту жительства, которое одновременно является местом работы по договоренности с работодателем, при этом, в настоящее время считает себя работником ЗАО «СКС», документы использует в работе, поскольку приказ об увольнении является незаконным. 

Следовательно, встречное исковое заявление надлежит удовлетворить в части обязания ФИО1 возвратить документы согласно перечню, установленному судом из объяснений генерального директора ЗАО «СКС» ФИО7, а именно: 1) регистры налогового учета и налоговая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2)приказы по кадрам документы по личному составу, за период деятельности организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3)персональные данные на работников за весь период деятельности организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4)первичные документы, акты, счета, счета-фактуры входящие за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 5)первичные документы, акты, счета, счета-фактуры исходящие за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г, 6) журнал учета трудовых книжек за весь период деятельности организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7)авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 8)документы по заказам. Отчеты об исполнении услуг по агентским договорам за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., 9) карточки по основным средствам, расчет амортизации за весь период деятельности организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10) инвентаризация за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 11) кассовые документы на выдачу зарплаты, расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 12) отчеты ПФР ФСС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (приложение квитанции о приеме); 13) договоры с заказчиками за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14)отчеты ИФНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение квитанции о приеме); 15) договоры с поставщиками за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16)расчет убытков полученных в предшествующих 

<

данные изъяты> лет; 17) учетная политика на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд указывает в решении срок для их совершения.

С учетом требований закона, мнения сторон суд находит разумным установить срок для осуществления означенных выше действий в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований надлежит отказать в виду отсутствия доказательств противоправности действий ФИО1, причинной связи между действиями работника и возникшими убытками, кроме того, законодательством не предусмотрен такая мера ответственности работника как взыскание компенсации в размере 

<

данные изъяты> в день до дня фактического возврата документов. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истицей правомерно. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный в сумме 

<

данные изъяты>, является чрезмерно и необоснованно завышенным.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ей морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истицы каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на ее душевном состоянии с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1)

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи №, стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата за ведение дела в суде в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с квитанцией №, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> (квитанция №) (том 2 л.д. 157). Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен платеж на сумму 

<

данные изъяты>.

При данных обстоятельствах, требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно. 

Разрешая вопрос о размере расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, непосредственное участие представителя в подготовке и судебном разбирательстве дела.

Учитывая категорию спора, объем предоставленных услуг, период рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ЗАО «СКС» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> (по требованиям имущественного характера в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ), 

<

данные изъяты> – требование неимущественного характера (компенсация морального вреда в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ). 

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплектсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за задержку выплаты среднего заработка, компенсации морального вреда и удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройкомплектсервис» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 12000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2810 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Закрытого акционерного общества «Стройкомплектсервис» к ФИО1 об обязании вернуть документы, взыскании убытков и компенсации удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 возвратить Закрытому акционерному обществу «Стройкомплектсервис» следующие документы: 1) регистры налогового учета и налоговая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; 2) приказы по кадрам документы по личному составу, за период деятельности организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3)персональные данные на работников за весь период деятельности организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4)первичные документы, акты, счета, счета-фактуры входящие за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; 5)первичные документы, акты, счета, счета-фактуры исходящие за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 6) журнал учета трудовых книжек за весь период деятельности организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7)авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; 8) документы по заказам. Отчеты об исполнении услуг по агентским договорам за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; 9)карточки по основным средствам, расчет амортизации за весь период деятельности организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10) инвентаризация за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.; 11) кассовые документы на выдачу зарплаты, расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ 12) отчеты, поданные в Пенсионный Фонд Росси, Фонд социального страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением квитанций о приеме данных отчетов; 13)договоры с заказчиками за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ 14) отчеты, поданные в ИФНС с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с приложением квитанций о приеме данных отчетов; 15) договоры с поставщиками за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.; 16) расчет убытков, полученных в предшествующие 

<

данные изъяты> лет; 17) учетная политика на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований октазать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Стройкомплектсервис» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройкомплектсервис» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 892 рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 09 февраля 2018 года.

Судья И.А. Петрова