Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г.

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего - судьи 

при секретаре судебного заседания 

<

адрес>

Бутырина А.В., 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Достоевского, 13» о взыскании материального и морального ущерба, причиненного заливом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась суд с иском к ТСЖ «Достоевского, 13» о взыскании материального и морального ущерба, причиненного заливом, в котором просит взыскать с ТСЖ «Достоевского, 13» в пользу ФИО2 443 935 (Четыреста сорок три тысячи девятьсот тридцать пять тысяч) руб., в том числе: 427935 (Четыреста двадцать семь тысяч девятьсот тридцать пять) руб.-ущерб причиненный заливом; 13000 (Тринадцать тысяч) руб. -расходы по составлению технических заключений; 3000 (Три тысячи) руб.-расходы по составлению искового заявления; взыскать с ТСЖ «Достоевского, 13» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

В обоснование иска указала, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ТСЖ «Достоевского, 13», является организацией, обеспечивающей эксплуатацию данного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 2011г. в принадлежащей ей квартире, зимой, из-за несвоевременной чистки крыши дома от снега и льда, с потолка происходит течь, летом из- за дождя. Так, в соответствии с актом о заливе, 02.03.2015г., около 21-00, ею была обнаружена течь с потолка в комнате и на кухне. Поднявшись на чердак, ею и ее семьей была обнаружена течь воды с крыши дома из-за несвоевременной уборки льда и снега. При осмотре и составлении акта присутствовали также управляющий дома Свидетель №2 и собственник 

<

адрес> Свидетель №1 В результате осмотра установлено: на кухне: следы подтеков на потолке в трех местах, вздутие и трещина штукатурки, желтые пятна, общей площадью три квадратных метра; в жилой комнате: следы намокания потолка и стены над балконом, штукатурка мокрая и растрескавшаяся, большое мокрое пятно с характерным запахом мокрой штукатурки, общей площадью 2 квадратных метра. 10.03.2015г. ею на имя председателя ТСЖ «Достоевского, 13» было подано заявление с требованием произвести перерасчет при начислении оплаты по графе «Содержание жилья» и отремонтировать потолки силами и за счет Ответчика. Указанное заявление оставлено без рассмотрения. 04.08.2015г. ею было написано заявление в ГЖИ НСО, с просьбой провести проверку по факту невыполнения устранения протечки с кровли. 28.08.2015г. за № ГЖИ по НСО был дан ответ, что была проведена проверка по контролю за соблюдением требований нормативных правовых актов при осуществлении функций по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и возбуждено административное дело по ст.7.22. КоАП РФ (Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.) 12.04.2016г. ею вновь было подано заявление, на имя ответчика, где повторно сообщалось, что течь из-за таяния осадков не прекращается, она просила дать ответ о принятии или непринятии мер по устранению течи. Ответа на данное заявление также не последовало. 20.06.2016г. составлен Акт о последствиях залива, в соответствии с которым установлено, что площадь протекания по сравнению с 2015г.| увеличилась. В мае 2016г. истец обратилась в ООО «Мэлвуд» с целью обследования технического состояния конструкций квартиры многоквартирного дома, расположенной по адресу 

<

адрес> Передэкспертом были поставлены следующие вопросы: установить фактзатопления 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,определить ущерб, причиненный вследствие затопления квартиры,определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых дляустранения ущерба, причиненного в результате затопления. Стоимость восстановительного ремонта отделочного покрытия конструкций квартиры многоквартирного дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 148 460 (Сто сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб. В мае 2016г. истец обратилась в ООО «Мэлвуд» с целью обследования технического состояния конструкций чердачного перекрытия и крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, над квартирой №. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить техническое состояние конструкций чердачного перекрытия и крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, над квартирой №; определить наличие (отсутствие) дефектов конструкций чердачного перекрытия крыши многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

адрес>, над квартирой №; определить стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления конструкций чердачного перекрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, над квартирой №; выдать рекомендации по устранению повреждений чердачного перекрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, над квартирой № и гидроизоляции перекрытия над квартирой для защиты от проникновения атмосферных осадков через повреждения крыши; определить стоимость ремонтных и строительно-монтажных работ, необходимых для гидроизоляции и восстановления конструкций чердачного перекрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, над квартирой №. Техническим заключением №г. от 01.06.2016г. установлено, что обследованные конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии. На конструкциях кирпичных стен (чердачное помещение), в местах примыкания у кровли здания есть следы высолов, течей и увлажнения. На обрешетке, стропилах и стойках наблюдаются следы течей. Утеплитель чердачного перекрытия переувлажнен вследствие протечек кровли здания. Материал утеплителя изношен, установлено наличие включений из мелкого мусора. Нарушена геометрия деревянных конструкций крыши, повреждения в виде гниения и трухлявости материала. Материалы конструкций крыши, представленные из древесины, повсеместно подвержены гниению, наблюдаются следы увлажнения на конструкциях, местные повреждения и деформации материалов. Выявлены деформации элементов крыши, наблюдаются сквозные отверстия и зазоры в кровле. На поверхности чердачного перекрытия присутствуют тары, для сбора атмосферных осадков, проникающих через повреждения крыши. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по капитальному ремонту с заменой чердачного перекрытия и конструкций крыши в целом. Стоимость работ по устранению повреждений чердачного перекрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, над квартирой № и на выполнение гидроизоляции перекрытия над квартирой для защиты от проникновения атмосферных осадков через повреждения крыши, составляет 279 475 (Двести семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) руб.

Деятельность ТСЖ по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей.» Таким образом, неудовлетворительное техническое состояние чердачного перекрытия и крыши дома явилось причиной рассматриваемого затопления, является общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту которого возложена на ТСЖ «Достоевского, 13». При осуществлении управления многоквартирным домом ТСЖ обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и подержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лица, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений, а на ТСЖ. Таким образом, бремя ответственности за причиненный Истцу вред должно быть возложено на ТСЖ «Достоевского, 13», которое не обеспечило надлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следствием чего явилось возникновение указанных заливов. Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, она обратилась в суд с соответствующим иском.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Иные участвующие лица извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что истец, ФИО2, является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/4 доли, наряду с иными сособственниками – ФИО5, ФИО6, ФИО7.

ТСЖ «Достоевского, 13» является организацией, обеспечивающей эксплуатацию данного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В иске истица указывает, что с 2011 года в принадлежащей ей квартире из-за несвоевременной чистки крыши дома от снега и льда с потолка происходит течь, летом из-за дождя.

Согласно акта о заливе от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии управляющего дома Свидетель №2 и собственника 

<

адрес> Свидетель №1, установлено, что на кухне имеются следующие повреждения: следы потеков на потолке в трех местах, вздутие и трещина штукатурки, желтые пятна общей площадью 3 кв.м.; в комнате: следы намокания потолка и стены над балконом. Штукатурка мокрая растрескавшаяся, мокрое пятно с характерным запахом мокрой штукатурки общей площадью - 2 кв.м.

20.06.2016г. составлен Акт о последствиях залива, в соответствии с которым установлено, что площадь протекания увеличилась.

По техническому заданию ФИО2 ООО «Мэлвуд» было обследовано состояние квартиры истицы и дано Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном Техническом заключении указано следующее: 1. «комната № «кухня» -7.1. кв.м.; потолки оштукатурены до драни, зашпаклеваны, окрашены латексной краской. Наблюдаются следы течей, пятна желтого цвета, отслоение, вздутие, трещины по отделочному покрытию. Площадь повреждения до 3,5 кв.м., стены зашпаклеваны оклеены виниловыми обоями, частично облицованы керамической глазурированной плиткой (фартук). Верхний уровень стен зашпаклеван, окрашен латексной краской. Обнаружено частичное отслоение обойного полотна от конструкций стен, трещины на керамической плитке, пятна и трещины на окрашенной поверхности. Площадь повреждения до 2,2 кв.м. 2. Комната № «жилая комната» - 15,3 кв.м.: потолки оштукатурены по драни, зашпаклеваны, окрашены известковым составом. Наблюдаются следы течей, пятна желтого цвета, отслоение, вздутие, трещины по отделочному покрытию повсеместно. Площадь повреждения -15,3 кв.м.; стены защиты листами сухой штукатурки, зашпаклеваны, оклеены обоями типа шелкография. Верхний уровень стен зашпаклеван, окрашен латексной краской. Обнаружены деформация и вздутие кромок листов сухой штукатурки и частичное отслоение обойного полотна от основания, пятна и трещины на окрашенной поверхности. Площадь повреждения до 2,5 кв.м. 3. Комната № «Жилая комната» - 16,6 кв.м.: потолки оштукатурены по драни, зашпаклеваны, окрашены известковым составом. Наблюдаются следы течей, пятна желтого цвета, отслоение, вздутие, трещины по отделочному покрытию повсеместно. Площадь повреждения 16,6 кв.м.; стены зашпаклеваны, оклеены улучшенными обоями. Верхний уровень стен зашпаклеван, окрашен латексной краской. Обнаружены пятна и трещины на окрашенной поверхности. Площадь повреждения до 1,5 кв.м. Стоимость восстановительного ремонта отделочного покрытия конструкций квартиры многоквартирного дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 148 460 рублей.

В связи с тем, что ответчик оспаривал размер причиненного ущерба, судом по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению по результатам проведенной судебной экспертизы ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного осмотра установлено, что в трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 4-ом этаже 4-х этажного 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеются следующие повреждения внутренней отделки конструктивных элементов:

в жилой комнате площадью 16,6 м2: на потолке, справа от окна, и в месте пересечения трубопровода отопления перекрытия, имеются слабовыраженные разводы грязно- бурого цвета; в месте сопряжения наружной стены, оклеенной обоями, и потолка отслоения обоев;

в жилой комнате площадью 15,3 м2: в месте сопряжения потолка и наружной стены над окном, оклеенной обоями, имеются отслоения, разводы грязно- бурого цвета и следы течи; имеется слабо выраженный прогиб потолка и диагональные трещины. В кухне площадью 17,4 м2; на наружной стене, оклеенной обоями, над окном имеются разводы грязно- бурого цвета; на потолке имеется отслоение окрасочного слоя с наличием разводов грязно-бурого цвета; кафельная плитка рабочей зоны имеет трещины и глухой звук при простукивании.

Все имеющиеся повреждения исследуемой квартиры можно разделить на две категории:

повреждения, образованные в результате протечек (овальные пятна желтого цвета на поверхностях отделочных материалов, потеки, отставание отделочных материалов и покрытий от основания);

повреждения, образованные в результате длительной эксплуатации (физический износ строения, прогибы перекрытий, стен).

В ходе осмотра и изучения степени, характера и расположения повреждений в 

<

адрес>, эксперт, пришел к выводу о том, что повреждения в виде прогиба потолка и наличие трещин на нем, относятся к повреждениям, образованным в результате длительной эксплуатации жилого дома, так как не имеют дополнительных признаков в виде следов протечек и т.п. в местах прогибов и трещин. Повреждения внутренней отделки в виде овальных пятен грязно-бурого цвета на поверхностях отделочных материалов, потеки, отставание и вздутие отделочных материалов и покрытий от основания, их расположение (места сопряжения перекрытия со стенами, перекрытия, стены) являются следами протечек из выше расположенного чердачного помещения. Затопление квартир возможно в результате течи воды по междуэтажным перекрытиям в случая неисправности конструктивных элементов крыши (просветы, протечки, трещин в покрытии кровли). Таким образом, на момент осмотра, в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются повреждения (дефекты) конструктивных элементов внутренней отделки, образованные в результате протопления. В результате проведенного осмотра чердачного помещения жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что крыша жилого 

<

адрес>, четырехскатная, с деревянными стропилами, с кровлей из металлических листов по деревянной обрешетке. На внутренней поверхности обрешетки имеются многочисленные следы увлажнений, расположенные непосредственно над помещениями 

<

адрес>. Мауэрлат и верхние ряды кирпичной кладки наружных стен жилого дома, расположенные непосредственно над помещениями 

<

адрес>, имеют следы увлажнения. Анализируя локализацию имеющихся следов протечек, расположенных на потолке и стенах в помещениях квартиры, установлено, что они локализированы в местах сопряжения наружных стен и перекрытия и на внутренней поверхности наружных стен квартиры. Причинами проникновения увлажнения могут являться негерметичность мест примыкания металлических листов кровельного покрытия между собой и мест сопряжения наклонных горизонтальных и вертикальных мест сопряжения кровли и металлических воздуховодов, в результате чего атмосферные осадки проникают в чердачное помещение жилого дома. Таким образом, причиной образования повреждений в помещениях 

<

адрес> могут являться негерметичность мест примыкания металлических листов кровельного покрытия между собой, в результате чего атмосферные осадки проникают в чердачное помещение жилого дома и далее в помещения квартиры. Определить время возникновения указанных дефектов не представляется возможным, из-за отсутствия научно-обоснованных методик определения давности образования дефектов.

Исследованием материалов дела установлено, что в них содержатся акты о затопления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Содержащаяся в акте от ДД.ММ.ГГГГ информация указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошла течь с потолка в комнате и кухне 

<

адрес>. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению протопление произошло в комнате площадью 15 м2 и кухне площадью 7 м2. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ протопление произошло в помещении кухни. Также в акте говорится, что площадь повреждений увеличилась.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются повреждения (дефекты) конструктивных элементов внутренней отделки образованные в результате протопления. Причиной образования повреждений в помещениях 

<

адрес> могут являться негерметичность мест примыкания металлических листов кровельного покрытия между собой, в результате чего атмосферные осадки проникают в чердачное помещение жилого дома и далее в помещения квартиры.

Расчет стоимости восстановительного ремонта эксперт осуществлял исходя из объемов работ, необходимых для устранения повреждений конструктивных элементов, определенных в ходе проведения экспертного осмотра и изучения данных, содержащихся в материалах дела о степени и характере повреждений, образованных в результате затопления по актам о затопления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Объемы необходимых для устранения дефектов ремонтно-строительных работ, экспертом принимались по результату натурных измерений и имеющихся в материалах дела данных о геометрических размерах исследуемых помещений.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимы для устранения дефектов в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25594,28 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимы для устранения дефектов в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 616,15 рублей.

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составляет: 25594,28 рублей+10 616,15 рублей=36210 рублей 43 копейки.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

В силу ч. 2 ст.86ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости имущества, необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания части 2.2 названной статьи, следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность, в том числе за содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ТСЖ «Достоевского, 13», являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом система водоотведения, как и прочие инженерные системы дома (за пределами квартиры), не относится к зоне ответственности собственника помещения, а относится к зоне ответственности обслуживающей организации, на что указывают "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, зарегистрированным в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) и "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491). Следовательно, ответственность за надлежащее его состояние несет ответчик.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, определенного на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом, суд полагает необходимым также учитывать то обстоятельство, что истец является сособственником доли в жилом помещении в размере 1/4, наряду с иными сособственниками, а потому имеет право на возмещение ущерба пропорционально принадлежащей ей доле. 

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку обязанности по содержанию имущества, а также право на возмещение ущерба в силу ст.1064 ГК РФ, относятся ко всем участникам общей долевой собственности, соответственно, истец имеет право на возмещение ущерба пропорционально принадлежащей ей доле, а именно:

36210 рублей 43 копейки/4 = 9052 руб. 61 коп.

При этом иные сособственники также вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании ущерба, пропорционально принадлежащей им доле.

Также взысканию в пользу истца подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы в ООО «Мэлвуд» в размере 7000 рублей, как требуемые расходы истца, которые понесены в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика расходов по капитальному ремонту с заменой чердачного перекрытия и конструкций крыши удовлетворению не подлежат, поскольку указанное имущество относится к общей собственности всех собственников многоквартирного дома.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, крыша дома включается в состав общего имущества.

В соответствии со ст.ст. 30, 39, 158 Жилищного кодекса РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе финансирование работ по ремонту, несут все собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ к объектам, входящим в общее имуществомногоквартирного дома, относятся:

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст.44 п.2 пп.1 Жилищного кодекса РФ и ст. 189 п. 1,5 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором должны быть определены или утверждены перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; смета расходов на капитальный ремонт; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Таким образом, вопрос о ремонте общедомового имущества в многоквартирном доме должен быть разрешен на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия в восстановительном ремонте общего имущества в доме истица ФИО2 не вправе, поскольку фактически истец данные расходы не понесла, решение о проведении капитального или текущего ремонта кровли над квартирой истца собственниками помещений в указанном многоквартирном доме не принималось, доказательств обратного суду не представлено. Соответственно, не подлежат взысканию с ответчика расходы по составлению технического заключения ООО «Мэлвуд» в данной части.

Также суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая, что между истцом и ответчиком имеют место отношения, связанные с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по управлению общим имуществом дома, суд применяет к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услуги надлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил права истца как потребителя предоставляемых услуг, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. с учетом критерия разумности и справедливости, и установленных фактических обстоятельств по делу. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, в том числе до вынесения решения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

(9052 руб. 61 коп,+5000 руб.)*50%=7026 рублей 31 копейка.

В силу ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления.

При этом, суд учитывает объем оказанных услуг, сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем, взыскивает указанные расходы в размере 1000 рублей.

В порядке п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, включая требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «Достоевского, 13» о взыскании материального и морального ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Достоевского, 13» в пользу ФИО2 ущерб в связи с затоплением квартиры в размере 9052 руб. 61 коп, расходы по составлению технического заключения в размере 7000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7026 рублей 31 копейку, а всего 29078 рублей 92 копейки.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Достоевского, 13» в бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин