Дело 2-222/2025 (2-5291/2024;)

50RS0042-01-2024-007633-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Г.К.С. об установлении границ земельного участка и истребовании из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

В.Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Г.К.С. об установлении границ земельного участка и истребовании из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что В.Е.А. является собственником земельного участка, общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства граве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок выделялся её отцу Ж.А.А. в пожизненно-наследуемое владение, на основании Постановления Главы администрации Тураковского сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Архивными выписками из похозяйственней книги за 1991-2006 г.г. подтверждается факт пользования спорным земельным участком семьёй Ж.. Ж.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком распределилось между тремя наследниками: Ж.Т.А. (жена), В.Е.А. (дочь), Ж.С.А. (сын), по 1/3 доле за каждым, о чем в рамках наследственного дела (№) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ После отчуждения долей по дарственной от матери и брата, ДД.ММ.ГГГГ Истец стала единоличным собственником земельного участка. Границы спорного участка были фактически определены при выделении и никогда не оспаривались. Семья Ж. длительное время обрабатывала участок, за исключением последних двух лет (приостановка связана с состоянием здоровья Истца). Но даже во время приостановки обработки, участок находился под наблюдением родной тёти Б.В.А., являющейся собственником смежного участка №. При этом Истец продолжала исправно оплачивать налоги. Письмом ИФНС по 

<

адрес> подтверждается отсутствие долгов по налогам на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с 2014 года). Между Истцом и смежными соседями: С.А.В. (владельцем участка с кад.номером №), Б.Н.А. (владельцем участка с кад.номером №), Б.В.А. (владельцем участка с кад.номером №) споров по границам не возникало. Все указанные соседи могут подтвердить факт пользования Истцом спорным земельным участком. Фактическое положение участка на местности определяется следующими документами: Ходатайством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ж.Т.А. (жене наследодателя), в соответствии с которым, спорному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>; Актом о нормативной стоимости земельного участка № от 

<

адрес>., выданным Сергиево-Посадским отделом Росреестра по запросу нотариуса в процессе нормирования наследственного дела (для расчета нотариальной пошлины), где указан адрес: 

<

адрес> Топографической съемкой от ДД.ММ.ГГГГ и Договором с ООО «ГЕОРЭД» от марта 2016 г. на проведение геодезической и топографической съемки. Сведения о спорном земельном участке внесены в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ Чтобы зафиксировать местоположение участка, в марте 2016 

<

адрес> обратилась в ООО ГЕОРЕД» для проведения топосъемки. В 2023 

<

адрес> сделала межевание и подала в уполномоченный орган заявление об установлении границ. ДД.ММ.ГГГГ. получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности. Площадь пересечения составляет 900,07 кв.м. Принадлежащий Истцу земельный участок вошел в площадь земельного участка с кадастровым номером №. В дальнейшем Истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого вошел спорный участок, был передан ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сергиево-Посадского городского округа в аренду в пользу Г.К.С. Заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа и ФИО1 (Ф.) свидетельствует о том, что земельный участок, принадлежащий Истцу, выбыл из владения помимо ее воли. В результате сложившихся обстоятельств, В.Е.А. лишена возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком. 

В судебном заседании В.Е.А. и ее представитель К.О.В. исковые требования поддержали, представив дополнительные письменные пояснения и уточненное исковое заявление на основании проведенной землеустроительной экспертизы, просили установить границы земельного участка с кадастровым номером №, истребовать из чужого незаконного владения указанный участок, исключить из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности С. против удовлетворения исковых требований возражала, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому в настоящее время администрация является правообладателем земельного участка с к.н. № площадью 1551 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок № был образован и зарегистрирован на основании Распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства». После чего, в декабре 2022 года был проведен аукцион, по итогам которого между администрацией и Ф. (ФИО1) заключен Договор аренды земельного участка № №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет. Истец В.Е.А. впервые обратилась в суд, утверждая, что администрация отмежевала з/у № на принадлежащей ей земле только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только спустя полтора года после того, как администрация начала процедуру по формированию и регистрации з/у №, что подтверждает неиспользование и не проявление никакого интереса до указанного времени истцом к земельному участку в данной местности. Так, В.Е.А. обратилась в суд с требованиями к администрации о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка №, исключении сведений как ошибочных и установлении границ принадлежащего истцу участка с к.н. №. Определением суда по делу № был принят отказ В.Е.А. от иска. Также, В.Е.А. обращалась в суд с требованиями к администрации и Ф. о признании договора аренды №ДЗ-708 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением Сергиево-Посадского суда по делу № в удовлетворении требований В.Е.А. отказано. При этом согласно сведениям ЕГРН, земельный участок № не имеет установленных границ и расположен по адресу: 

<

адрес>, р-н Сергиево-Посадский, с/о Тураковский, д. Глинково. В связи с чем, определить его конфигурацию невозможно. Невозможно определить и фактическое расположение земельного участка, так как В.Е.А. и ее правопредшественники никогда не устанавливали заборы, не строили никакие сооружения и капитальные объекты на указанном участке. Земельный участок № был поставлен на кадастровый учет на основании выписки из похозяйственней книги и Постановления главы администрации Тураковского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в указанном постановлении указано лишь то, что правопредшественнику истца - Ж.А.А. был выделен земельный участок для ЛПХ площадью 0,09 га в 

<

адрес>, без уточнения адреса и без каких-либо схем, подтверждающих конфигурацию. Согласно выпискам из похозяйственней книги за Ж.А.А. в период с 1991 по 1993 гг. числился жилой дом площадью 28,8 кв.м., при котором находится земельный участок площадью 900 кв.м (то есть до Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ). Далее с 1995 года в похозяйственней книге указывался только находящейся в пользовании земельный участок. Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, земельные участки для ЛПХ около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта. Таким образом, администрация считает, что земельный участок для ЛПХ в 1993 году мог быть выделен только при доме, что подтверждается и вышеуказанной выпиской из нехозяйственной книги, согласно которой у Ж.А.А. имелся дом площадью 28,8 кв.м. В.Е.А., ни ее правопредшественники границы земельного участка никогда не устанавливали. Ни в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре дарения 2/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не указан точный адрес земельного участка, кроме 

<

адрес>. Только в похозяйственной книге за период с 2006 по 2010 год появилась запись «з/уч за 

<

адрес>» ненадлежащим образом (Неизвестно кто её внёс, в каком году и на основании каких сведений), в связи с чем конфигурацию земельного участка подтвердить не может. Кроме того, согласно реестрового дела на земельный участок №, на котором расположен 

<

адрес> и который являлся бы смежным к участку № нет упоминаний о смежниках в лице Ж.А.А. или В.Е.А., напротив в сведениях земельного участка № в описании смежеств по состоянию на 2002 год в том месте, где должен был якобы располагаться участок истца, выделенный в 1993 году (в точках от 2 до 3) указаны «земли Тураковского с/о». Ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное консультантом территориального отдела администрации 

<

адрес> о присвоении адреса земельному участку 0,09 га, расположенному в 

<

адрес> - «

<

адрес>», не является решением о присвоении адреса и не соответствует утвержденному бланку решения. Ходатайство подписано не уполномоченным на подпись решения лицом. На основании такого ходатайства нельзя внести информацию об адресе в ЕГРН. Поэтому в ЕГРН на участок № до сих пор указан адрес «

<

адрес>» без уточнения. Это подтверждается и служебной запиской заместителя главы округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой решение о присвоении адреса земельному участку с к.н. № не выдавалось. Кроме того, для присвоения адреса земельному участку необходимо было предоставить схему или топографический план, но истец поясняет, что первую топосъемку участка она провела только в 2016 году. Топосъемка не является доказательством конфигурации земельного участка и его границ, так как проводится в том месте, на которое указывает заказчик, без какого-либо дополнительного документального подтверждения. Согласно "СП 11-104-97. Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства", инженерно-топографические планы в масштабах 1:10000, 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, 1:200 должны создаваться в результате топографических съемок или составлением по материалам съемок более крупного масштаба со сроком давности, как правило, не более 2 лет. Истец после проведения топосъемки в 2016 году не предприняла никаких шагов к ее регистрации и установлению границ земельного участка. По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. Администрация не владеет участком № площадью 900 кв.м. Конфигурация и границы указанного участка не известны, фактических ориентиров на местности также нет, где он находился не известно и не доказано. Сведения ЕГРН и результаты межевания земельного участка № никем не оспорены, недействительными не признаны. В.Е.А. в рамках дела № отказалась от исковых требований о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений как ошибочных. Каким именно образом в рассматриваемом деле должны разрешаться требования об истребования участка № из якобы владения администрации при наличии отмежеванного участка № истец не указывает.

Ответчик Г.С. и ее представитель по доверенности Ф.В.А., против удовлетворения исковых требований возражали, представив письменный отзыв на иск и письменные пояснения, согласно которым, Г. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1551,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены и отражены на публичной кадастровой карте 

<

адрес>. Решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований В.Е.А. к Г.С. о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано. Судом первой инстанции были установлены обстоятельства, что предоставленный земельный участок Г.С. по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям земельного законодательства. Предоставление земельного участка не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей, не позволили достоверно определить местонахождение и конфигурацию принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, свидетели давали противоречивые показания об использовании земельного участка истцом и предшественниками, наличии/отсутствии заборов, строений на нем. Определением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску В.Е.А. к Г.К.С. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка, исключении сведений как ошибочных, установлении границ участка, был принят отказ истца от иска. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщает о том, что границы спорного участка были фактически определены при его выделении, но не поясняет кем и каким именно образом (к примеру объектами искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка: забором, столбами, веревкой и проч.). По смыслу ч.10 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) и пункта 70 Требований, в качестве обоснования определения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером, в том числе может быть приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка, при этом указание, например, на то, что подобная информация получена "со слов заказчика" не является для инженера достаточным обоснованием. В силу ч.2 ст.8 ФЗ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. В исковом заявлении истец не указывает каким образом земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение и конфигурация которого не определены был им утерян, или выбыл из его владения помимо его воли, при этом сообщает, что не определенные в установленном законом порядке границы вышеуказанного земельного участка (характеристики), отсутствие которых не позволяет определить его в качестве индивидуально-определенной вещи никогда не оспаривались. Истцом в исковом заявлении не указаны нормы земельного законодательства на основании которых, по его мнению земельный участок с кадастровым номером № «вошел» в площадь земельного участка с кадастровым номером №, т.е. является его частью. Не указана ни площадь ни конфигурация предполагаемого наложения земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № отвечает всем требованиям земельного и гражданского законодательства, обладает всеми необходимыми характеристиками, позволяющими определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, спора о его границах не имеется, требований о его истребовании из чужого незаконного владения истцом не предъявляется. Право собственности Администрации и право аренды Г.С. на земельный участок с кадастровым номером № истцом не оспаривается. Из количества исковых заявлений истца по схожему предмету и основаниям, можно сделать вывод о заведомо недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав, т.к. ответчик Г.С. на протяжении 2 лет ограничена в своих правах пользования на земельный участок с кадастровым номером №, объективно не может использовать его по назначению - начать индивидуальное жилищное строительство. Таким образом полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Третьи лица Б.В.А., С.А.В., Б.Н.А. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании оставили разрешение иска на усмотрение суда, не оспаривая факта использования земельным участком семьей В.Е.А. для посадки овощных культур, отсутствия забора на ее участке и отсутствия спора по границам земельных участков. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными впунктах 32,32.1и45 части 1 статьи 26настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных впунктах 32и32.1 части 1 статьи 26настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с положениями ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом.

Судом установлено, что В.Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Указанный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненно-наследуемое владение гражданам бесплатно Ж.А.А., отцу истца (п. 84 Приложения № к постановлению), площадью 0, 09 га Глинково (л.д.28 т.1). 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу Ж.А.А., состоящего из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 900 кв.м с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства являлись его жена Ж.Т.А., сын Ж.С.А., дочь В.Е.А. в1\3 доле каждый. (л.д.25 т.1)

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Т.А. и Ж.С.А. подарили принадлежащие им 2/3 доли указанного земельного участка В.Е.А., договор зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27 т.1).

Истец указывает, что границы земельного участка фактически определены при выделении и никогда не оспаривались. Семья Ж. постоянно обрабатывала земельный участок, использовали его для выращивания овощных культур. 

Также предоставление земельного участка в указанной площади подтверждается выписками из похозяйственной книги, выданной семье Ж. (л.д.30-41).

Оформив в свою единоличную собственность земельный участок, истец постоянно оплачивала за него налог, что подтверждается отсутствием задолженности по оплате налога (л.д.44 т.1). 

В 2023 году истец обратилась с кадастровому инженеру с целью уточнения границ земельного участка, провела межевание земельного участка, обратившись в Управление Росреестра для установления границ земельного участка получила уведомление о приостановлении государственного учета в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, переданном в аренду Г.К.С.

ДД.ММ.ГГГГ от Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по МО было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Причиной приостановления явилось пересечение границы земельного участка В.Е.А. с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения 900.07 кв.м. (л.д. 21)

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1551 кв.м., на основании договора аренды земельного участка (аукцион) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> и Ф. передан Ф.

Согласно распоряжению администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1551 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». 

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду Ф., то есть выбыл из владения помимо воли В.Е.А. и лишает истца пользоваться принадлежащим ей участком, просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований ссылались на отсутствие доказательств конфигурации и местоположения земельного участка истца.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

В обоснование своих доводов истцом заявлено ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы, производство которой было судом поручено экспертам ООО «РБКИ ГЕО Плюс» 

<

адрес>. По результатам полевых измерений экспертом подготовлен ситуационный план фактического расположения земельных участков за домом 47 д. Глинково 

<

адрес> с отражением существующих строений и смежных земельных участков. Спорный земельный участок на местности на площади 1218 кв.м обозначен заборами других земельных участков в юго-западной части и металлическими столбами заборов в северо-восточной своей части. Участок использовался для выращивания картофеля, садовые насаждения на участке отсутствуют. Если смотреть на участок с северо-восточной стороны (со стороны подъезда к участку от земель общего пользования), то по зафасадной стороне располагается домовладение участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), справа располагается домовладение участка с кадастровым номером № 

<

адрес>), слева частично граничит домовладение участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) и земли общего пользования. Для определения давности пользования (существования на местности) спорного земельного участка экспертом были использованы космические снимки высокого разрешения, размещённые в общедоступной информационной системе Google Earth. Самый ранний снимок в системе содержится на дату съемки сентябрь 2005 года (более 15 лет назад), где видно, что в 2005 году спорный участок распахивался и использовался на площади 1080 кв.м, а участки с кадастровыми номерами №, расположенные с противоположной стороны проезда еще не существовали. Также экспертом произведено совмещение со сведениями ЕГРН и выявлено, что на месте пользования минимум с 2005 года В.Е.А. участком с кадастровым номером № в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 1551 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Схемы расположения на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Категория земель - Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Аренда № от ДД.ММ.ГГГГ

- Смежный забор по границе с участком с кадастровым номером № (к 

<

адрес>) и сведения ЕГРН о границах этого участка отличаются друг от друга на расстояние от 0,42 м до 1,26 метра. Такое несоответствие может быть вызвано либо реестровой ошибкой, либо неверной установкой забора - т.к. остальные фактические границы этого земельного участка соответствуют сведениям ЕГРН (приложение 0.6).

- забор по зафасадной границе участка с кадастровым номером № (к 

<

адрес>) и сведения ЕГРН о границах этого участка отличаются друг от друга на расстояние от 4.57 метра до 5.66 метра. Такое несоответствие может быть вызвано либо реестровой ошибкой, либо неверной установкой забора - т.к. остальные фактические границы этого земельного участка соответствуют сведениям ЕГРН (приложение 0.6).

- забор по зафасадной границе участка с кадастровым номером № (к 

<

адрес>) и сведения ЕГРН о границах этого участка отличаются друг от друга на расстояние до 12.68 метра. Такое несоответствие может быть вызвано либо реестровой ошибкой, либо неверной установкой забора - т.к. остальные фактические границы этого земельного участка соответствуют сведениям ЕГРН (приложение 0.6).

Формирование земельного участка с кадастровым номером № производилось по Схеме расположения на КПТ, подготовленной неизвестным лицом без сбора сведений о ранее предоставленных в этом месте земельных участков. Подготовка межевого плана для внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ формируемого земельного участка производилась кадастровым инженером на основе недостоверной Схемы расположения. Внесение в ЕГРН недостоверных сведений согласно п.3 ст.61 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка». Выявленную реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № можно исправить либо путем исключения контура площадью 900 кв.м в части наложения на устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №, либо путем исключения из ЕГРН всех координат поворотных точек границ этого земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства». Следовательно, уточнять площадь земельного участка допускается в пределах +/-500 кв.м.

Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант 1 (приложения 1.1. и 1.2) разработан по фактическому пользованию с учетом п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1230 кв.м. Вариант I предполагает исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант 2 (приложения 2.1. и 2.2) разработан с учетом фактического пользования и сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1000 кв.м. Вариант 2 предполагает исправление сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № с уточнением площади до 530 кв.м. По варианту 2 необходим перенос зафасадного забора из сетки «Рабица» на металлических столбах участка к 

<

адрес> кадастровым номером № в сторону 

<

адрес> на расстояние от 4.57 метра до 5.66 метра в соответствии со сведениями ЕГРН о границах этого земельного участка и перенос зафасадного забора из сетки «Рабица» на металлических столбах участка к 

<

адрес> кадастровым номером № в сторону 

<

адрес> на расстояние до 12.68 метра в соответствии со сведениями ЕГРН о границах этого участка.

Эксперт С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и подтвердил выводы своего заключения в судебном заседании, а также представил дополнительный вариант 3 установления границ земельного участка истца исходя из площади земельного участка по правоустанавливающим документам с учетом утвержденной схемы возможного размещения земельного участка и возможности осуществления подхода/подъезда к указанному земельному участку при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и вариант установления его границ. По Варианту 3 имеется возможность исправления сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № с уточнением площади до 542 кв.м. По варианту 3 доступ на земельный участок с кадастровым номеров № будет осуществляться с северной стороны по точкам 2-3 по проезду шириной от 4.57 метра до 5.72 метра. По варианту 3 необходим перенос зафасадного забора из сетки «Рабица» на металлических столбах участка к 

<

адрес> кадастровым номером № в сторону 

<

адрес> на расстояние от 4.57 метра до 5.66 метра в соответствии со сведениями ЕГРН о границах этого земельного участка и перенос зафасадного забора из сетки «Рабица» не металлических столбах участка к 

<

адрес> кадастровым номером № в сторону 

<

адрес> на расстояние до 12.68 метра в соответствии со сведениями ЕГРН о границах этого земельного участка. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ. 

Таким образом, судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что спорный земельный участок использовался по назначению как минимум с 2005 года, на нем производилась посадка картофеля и на этом же участке сформирован земельный участок с кадастровым номером №. 

Ответчики, не оспаривая заключение экспертизы, указывали на отсутствие доказательств использования данного земельного участка именно В.Е.А., однако с учетом представленных доказательств в их совокупности суд полагает данные доводы подлежащими отклонению.

Так показаниями третьих лиц и допрошенных в судебных заседаниях свидетелей Б., Т., К. подтверждается предоставление земельного участка рядом с 

<

адрес>, нахождение земельного участка рядом с участком смежного земельного участка С.А.В.. Несмотря на некоторые расхождения в показаниях свидетелей об отсутствии забора, строений или сельскохозяйственных культур на участке, по основным доводам о месте нахождения земельного участка предоставленного семье Ж. показания не противоречат друг другу и показаниям иных лиц, а также соответствует топографической съемке 2016 года. Никто из участвующих в деле лиц не сообщил о предоставлении земельного участка Ж. в ином месте. 

Также в похозяйственной книге (л.д.41 т.1) указано о нахождении земельного участка за домом №.

Несмотря на то, что решение о присвоение адреса по утверждению Администрации не принималось, а ходатайство подписано не уполномоченным лицом, тем не менее, ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением Ж.Т.А. о присвоении адреса земельному участку площадью 0,09 га, расположенному в селе Глинково, содержит сообщение о вновь присвоенном адресе: 

<

адрес> (л.д.42 т.1).

Доводы ответчика о том, что земельный участок выделялся для ЛПХ и мог быть предоставлен только при жилом доме, также отклоняются судом, поскольку согласно ст. 4, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Следовательно, обязательное расположение на приусадебном земельном участке жилого дома нормами закона не предусмотрено, при этом нарушения уполномоченных органов, в том числе при ведении похозяйственных книг, не могут служить основанием к отказу в оформлении права собственности на земельные участки. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не опровергнуты представленные истцом доказательства о нахождении земельного участка В.Е.А. на месте формирования земельного участка №, в том числе в материалы дела не представлены сведения о предоставлении земельного участка предшественникам истца в ином месте в Глинково, решений об изъятии земельного участка у В.Е.А., либо у иных лиц, в пользовании которых находился спорный участок как минимум до 2018 года, также не представлено, формирование земельного участка в части пересечения с участком истца и предоставление его в аренду Г.С. не соответствует требованиям закона. На основании изложенного суд полагает требование истца об истребовании земельного участка из незаконного владения подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

Согласно экспертному заключению исключению из границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит контур площадью 1009 кв.м. Указанная земельная площадь незаконно находится в фактическом владении ответчика ФИО2, в связи с чем, судом удовлетворяются исковые требования в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения ответчика.

Поскольку суд не может подменять функции органа местного самоуправления по формированию и распоряжению земельными участками, и не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, а местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, экспертом разработаны варианты установления границ земельных участков № исходя из ранее утвержденной уполномоченным органом схемы возможного размещения земельного участка.

Однако, ответчиками самостоятельные исковые требования об уточнении координат или площади земельного участка с кадастровым номером № не заявлялись, в связи с чем, суд полагает возможным координаты поворотных точек указанного участка исключить из ЕГРН, как препятствующих установлению границ земельного участка истца. 

Оснований для прекращения производства по делу, поскольку истец ранее отказалась от заявленного иска об установлении границ земельного участка не имеется, так как при обращении в суд с настоящим иском истец указывает на иные обстоятельства. 

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О внесении изменений в отдельные Законодательные актыРоссийскойФедерации"), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется."

В соответствии с ч.9 ст.38 Закона «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создают угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) состоящий в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а так же характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений» разъяснено, что при подтверждении фактического месторасположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В ходе судебного разбирательства, с учетом заключения эксперта, установлено, что между земельным участком при 

<

адрес> кадастровым номером № и участком истца № имелась свободная земля, используемая владельцами обоих участков, площадь которого менее площади, возможной для формирования земельного участка, права на нее собственником участка Б.В.А. не заявлялись, сформировать самостоятельный участок исходя из площади невозможно, в том числе и из-за отсутствия подхода к нему, суд полагает возможным установить границы участка по 3 варианту эксперта, исходя из данных о смежных участках, содержащихся в ЕГРН с целью рационального использования земельного участка без. Площадь земельного участка истца также подлежит установлению в соответствии с данными правоустанавливающего документа в размере 900 кв.м. поскольку фактическое использование земельным участком в большей площади истцом более 15 лет не подтверждено, ограждение земельного участка со всех 4 сторон отсутствует.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Е.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Г.К.С. об установлении границ земельного участка и истребовании из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Г.К.С. земельный участок площадью 1009 кв.м со следующими координатами: 

№ Х Y Точность

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь: 1009 кв.м

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по следующим координатам в соответствии с дополнительным вариантом 3 к землеустроительной экспертизе №, подготовленном экспертом С. по следующим геоданным. 

№ Х Y Точность

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь участка составит 900 кв.м

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2025.

Судья О.П.Щебланова