РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бузулук 05 июля 2017 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи И.А.Долговой, 

при секретаре Моисеевой А.В.,

с участием помощника Бузулукского межрайонного прокурора Черновой А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении морального вреда, с участием третьих лиц ФИО3, ЗАО «МАКС»

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. напротив 

<

адрес> ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/з № совершила наезд на него, когда он двигался по краю проезжей части, ближе к обочине в попутном направлении. В результате противоправных действий ответчика у него образовались телесные повреждения в виде подкожной 

<

данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ** ** **** данные повреждения являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда человека. Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Бузулукский» от ** ** **** в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 Вследствие ДТП ему был причинен моральный вред. Сразу после ДТП он был доставлен в больницу, где проходил стационарное лечение. За время лечения перенес болезненные процедуры, испытывал сильнейшие головные боли, длительное время находился в ограниченном состоянии, не мог принимать активное участие в общественной жизни. До настоящего времени его здоровье не восстановилось, не может полноценно двигаться, возникли проблемы с памятью, отсутствуют выбитые зубы. Ответчик своими действиями существенно подорвал здоровье, которое уже не может быть восстановлено в полной мере. Степень испытанных им нравственных и физических страданий увеличивается и тем обстоятельством, что ответчик к возникшей ситуации отнесся равнодушно, не проявил элементарного внимания. До настоящего времени ответчик не раскаялся и не считает себя виновным в данной ситуации. Размер морального вреда оценивает в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и окончательно просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно справке с УФМС по Оренбургской области от ** ** **** ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке с УФМС по Оренбургской области от ** ** **** третье лицо-ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справе от ** ** **** ГБУЗ «ББСМП» следует, что ФИО2 и ФИО3 в период с ** ** **** по настоящее время за стационарной помощью не обращались.

Конверты с истекшим сроком хранения, вернулись в адрес суда.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие действия по извещению ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу -по месту регистрации, что явилось основанием для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд признает, что ответчик ФИО2 и ФИО3 уведомлены о судебном заседании надлежаще. Неявка ответчика и третьего лица в судебное заседание является их собственным усмотрением и не может влечь задержку рассмотрения дела по существу, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса- истца. 

На основании 167 ГП РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащим удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 1064 ГК РФустановлено общее правило, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установленная статьей1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Из разъяснений, указанных в п.п.18-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", усматривается, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 46Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласностатье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены уплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близким имущественных (неимущественных ) потерь.

Согласностатье 150 ГК РФличные неимущественные права и другие нематериальные блага гражданина принадлежат ему от рождения, неотчуждаемы, непередаваемы, подлежат защите в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, ** ** **** в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. напротив 

<

адрес> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/з № совершила наезд на ФИО1 когда он двигался по краю проезжей части, ближе к обочине в попутном направлении.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, справкой по ДТП от ** ** ****, протоколом осмотра места ДТП от ** ** ****, протоколом об административном правонарушении от ** ** ****.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/з № является ФИО3.

Согласно страхового полиса ЗАО «Макс» на период действия с ** ** **** по ** ** **** договор заключен на неопределенное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Лицом, управлявшим транспортным средством и законно владевшим данным автомобилем являлась ФИО2,. Из пояснений ФИО2 от ** ** **** следует, что управляла автомобилем родного брата жены-Глотовой А.З.Примерно 

<

данные изъяты> управляет данным автомобилем. Таким образом, ФИО3 добровольно передала автомобиль ФИО2, а ФИО2 приняла его в управление.

Факт наезда на пешехода, ФИО2 не оспаривала в ходе дачи объяснения поле дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением от ** ** **** ФИО2 привлечена к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения ** ** **** в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут по статье 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

В результате противоправных действий ответчика ФИО2 у ФИО1 образовались телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что подтверждено выпиской из медицинской карты стационарного больного № от ** ** ****.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ** ** **** у ФИО1 с учетом представленных медицинских документов и осмотра имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в срок, возможно, соответствующий обстоятельствам дела. Телесные повреждения являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека. В истории болезни имеется справка о результатах химико-токсикологического исследования мочи ФИО1, исследование проводилось в ГБУЗ ООО КНД ** ** **** № исследования 

<

данные изъяты>. моча была взята ** ** **** в 

<

данные изъяты> часа. 

<

данные изъяты>

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Бузулукский» ФИО5 от ** ** **** в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд полагает, что факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО2 и наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1, повлекшими телесные повреждения и соответственно причинения морального вреда, подтвержден в ходе судебного разбирательства допустимыми и относимыми доказательствами.

Объяснениями ФИО2 от ** ** **** после ДТП, объяснениями ФИО6 от ** ** ****, от ** ** ****, заключение эксперта от № от ** ** ****, объяснениями ФИО1 от ** ** ****, объяснениями свидетелей Е. от ** ** ****, К. от ** ** ****, У. От 07.1ё.2015 года, протоколом о задержании транспортного средства, справкой о ДТП от ** ** **** подтверждается факт ДТП, вина ФИО2, причинно-следственная связь между ДТП и получением телесных повреждений ФИО1 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в наезде на ФИО1 подтверждается материалами дела и представленными в дело доказательствами.

Как следует из искового заявления ФИО1 степень испытанных им нравственных страданий увеличивается тем обстоятельством, что ответчик в возникшей ситуации отнесся равнодушно, причиненный вред не возместил даже частично, не проявил элементарного внимания, не извинился, в больницу не появилась, вред никак не загладила, помощи никакой не оказывала.

Выписками из медицинской карты №, больничными листками нетрудоспособности подтверждается нахождение ФИО1 на больничном листе в период с ** ** **** по ** ** **** и в период с ** ** **** по ** ** ****.

ФИО1 состоит в браке, имеет 

<

данные изъяты> ребенка Д., ** ** ****. Из его пояснений следует, что в результате нахождения в больнице он испытывал как физические так и нравственные страдания, в том числе ввиду невозможности уделять внимание жене, ребенку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности причинения нравственных и физических страданий истцу в результате виновных противоправных действий ФИО2 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.При этом суд учитывает все обстоятельства причинения вреда, действия ответчика, степень вины ответчика, характер причиненных физических и нравственных страданий истца.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства причинения вреда, и приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что данный размер, с учетом указанных обстоятельств дела, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности, разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая нарушение личных неимущественных прав истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, необходимо отказать.

По общему правилу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, для отнесения расходов к судебным и наличия оснований для их возмещения, необходимо установление их относимости к судебному спору и вынужденности их несения для стороны.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку истец не обладая специальными познаниями не мог бы составить исковое заявление. Указанные расходы подтверждены квитанцией № от ** ** **** адвоката Щекочихина А.А.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ плательщиком государственной пошлины выступают ответчики, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требование истца о взыскании морального вреда является требованием неимущественного характера. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей - по требованию неимущественного характера ).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении морального вреда участием третьих лиц ФИО3, ЗАО «МАКС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов за составление искового заявления денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ФИО2, о возмещении морального вреда – отказать. 

Взыскать с ФИО2, в бюджет МО город Бузулук государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Долгова

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2017 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2(1)-1142/2017, находящегося в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.