№ 12-131/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 06.11.2019

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, 

должностного лица, составившего протокол. судебного пристава-исполнителя Е..

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Е., на основании выданного хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края исполнительного листа ФС № хх, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № хх о взыскании денежной суммы в размере хххххххх руб. хххххххх коп. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник был предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Е. от хх.хх.хххх в связи с неисполнением, в срок, установленный для добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа, с должника взыскан исполнительский сбор в размере хххххххх руб.

Судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения ФИО1 хх.хх.хххх вынесено требование об оплате задолженности в полном объеме в срок до хх.хх.хххх. Указанное требование должник в присутствии понятого получать отказался. 

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Е. составлен акт о том, что ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх не исполнил, в связи с чем, в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

хх.хх.хххх в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и постановлением должностного лица ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от хх.хх.хххх должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, при этом, должностным лицом административного органа сделан вывод о наличии в бездействии должника состава указанного административного правонарушения, в связи с не предоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения требований исполнительного документа, и отклонен довод ФИО1, изложенный в протоколе об административном правонарушении, о невозможности единовременного погашения всей суммы задолженности, в связи с финансовыми трудностями. 

Постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу № хх от хх.хх.хххх ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные по делу обстоятельства. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения. 

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо полагает постановление не подлежащим отмене, поскольку считает его законны и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в виновном невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Требование судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх направлено исключительно на исполнение должником решения суда, требований исполнительного документа, выданного во исполнение судебного акта имущественного характера.

Неисполнение должником решения суда, требований исполнительного документа имущественного характера в добровольном порядке в установленный срок влечет для него ответственность в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статей 6 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, невыполнение должником требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда имущественного характера влечет за собой принятие мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а также взыскание исполнительского сбора.

Кроме того, к должнику, в рамках гражданско-правовой ответственности могут быть применены меры, установленные статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

При проверке дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении и исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом выполнены не были, нормы материального права применены неправильно.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу от хх.хх.хххх № хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, принесено представление в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда (690091, 

<

...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Гусев