П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

20 октября 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В., 

при секретаре Болтраманюк М.А., 

с участием государственного обвинителя Морковкина Е.Д., 

подсудимого - ФИО1,

защитника Раенбаков Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО23 опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 23-00 часов 01.07.2023 до 01-40 часа 02.07.2023 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 ФИО24., возникших в входе ссоры с последним, лежа на полу, взял в левую руку нож, после чего поднялся, и стоя в непосредственной близости от ФИО25. стоявшего к нему спиной, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара в левую область грудной клетки, и не менее одного удара в область головы, причинив тем самым ФИО3 ФИО26. телесные повреждения в виде: 

проникающего колото-резанного ранения (1) передней-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го ребра по задней подмышечной линии, осложнившегося левосторонним пневмотораксом (наличия воздуха около 100 мл в левой плевральной области). Данное повреждение отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

колото-резанные раны на подбородке (1) и в области левой ушной раковины (1). Данное повреждения в отдельности и в совокупности вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал.

Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены, из них следует, что 01.07.2023 он с ФИО27. распивал спиртные напитки в его квартире. В ходе распития спиртного между ними поздно ночью возникла словестная ссора. В ходе ссоры он встал из-за стола, ФИО28. тоже встал из-за стола. Во время конфликта ФИО29 снял куртку, и кинул ее на пол. Они схватили друг друга за одежду, и пытались уронить друг друга на пол. В какой то момент они упали на пол. ФИО30. находился на нем сверху, и продолжал его удерживать за одежду в области груди, прижимая к полу всем телом. Они пытались наносить друг другу удары, которые приходились вскользь. Его это разозлило, что он не может с ним справиться. Тогда он достал из-за батареи кухонный нож, который удрал туда ранее. Нож был небольшой с деревянной рукоятью. Затем ФИО31. стал вставать, а он следом за ним, держа нож в левой руке. ФИО3 стоял спиной к нему на расстоянии вытянутой руки от него. Далее ФИО3 начал наклоняться, тогда он нанес ему первый удар, ножом, в левый бок. От данного удара ФИО3 прижал левую руку к месту ранения и начал наклоняться в левую сторону. В этот момент он продолжил наносить удары ножом, удар пришелся в область левого уха и подбородка ФИО3 ФИО32. Когда ФИО3 ФИО33. начал заваливаться на него вперед, он бросил нож понимая, что натворил, последний стал терять сознание, лег на пол. После чего он стал осматривать его и оказывать первую медицинскую помощь. Побежал за помощью к соседям. Умысла убивать у него не было, хотел причинить физическую боль и страдания. В содеянном раскаивается, преступление совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое и способствовало совершению им преступления (том 2, 76-80, 89-91, 92-93 л.д. 95-97, 116-118). 

В судебном заседании подтвердил, что, действительно, в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его решение совершить преступление трезвый бы, такого не совершил. Перед потерпевшим извинился, тот его простил.

ФИО1 осуществлена явка с повинной 02.07.2023, в которой он указывает, что нанес несколько ударов ножом по различным частям тела ФИО34. (том 1 л.д. 37-39).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе следственного эксперимента, проведенного 04.08.2023 (том 2 л.д. 98-106).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО35., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 01.07.2023 в вечернее время распивали спиртное на квартире у ФИО1, в ходе распития спиртного у них с ФИО1 возник конфликт, словестная ссора, в ходе которой ФИО1 встал из-за стола, он тоже встал. Пырирко Г. стал наносить ему удары вскользь в область тела, тогда он схватил ФИО1 за одежду и пытался его оттолкнуть, чтобы выйти из-за стола и покинуть квартиру, не желая драки с Пырирко. В ходе борьбы он скинул с себя куртку. В какой то момент они упали на пол, где продолжали бороться, он оказался сверху ФИО1, пытались друг друга ударить руками, но из-за алкогольного опьянения и активной борьбы удары наносились вскользь. В это время они находились у батареи, где ФИО1 хранил ножи, он увидел как ФИО1 тянет руку в сторону батареи, сразу понял, что он хочет достать нож. Он попытался встать, чтобы прекратить действия ФИО1, находясь спиной к ФИО1 он наклонился вперед, чтобы взять стул и в этот момент почувствовал укол в левую сторону бока. Затем он прижал свою левую руку к месту укола. После чего продолжил наклоняться за стулом и, повернув голову к ФИО1, почувствовал укол в область левого уха, затем как что-то острое порезало его по подбородку от шеи, начал терять сознание, Пырирко Г. сказал, «хватит, я лежу» и тот успокоился. После потерял сознание, очнулся в больнице (том 1 л.д. 197-200, 216-217, 223-224, 229-230).

Потерпевшим ФИО36. подано заявление 02.07.2023, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения (том 1 л.д. 42). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает старшим фельдшером врачебной амбулатории с. Панаевск. 01.07.2023 пришла с работы, ночью около 01 часа 02.07.2023 к ней в квартиру пришел ФИО1, который проживает в этом же доме на третьем этаже, находился в состоянии алкогольного опьянения, который ей сказал, что в его квартире находится человек с резаными ранами и он весь в крови. Она позвонила фельдшеру амбулатории, а сама пошла смотреть, что случилось. Она вместе с Пырирко поднялась в его квартиру, где в кухне на полу лежал житель с. Панаевск Потерпевший №1. На полу было много крови и порванная простынь. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, ничего о происходящем пояснить не смог. Пырирко, тоже ничего не пояснял, так как был пьян и напуган. Сняв куртку с ФИО3 ФИО37 она увидела у него со стороны спины рану, откуда сочилась кровь, раны имелись со стороны уха и подбородка. В квартиру пришла /Свидетель №3 и они вместе стали оказывать помощь ФИО38., позднее увезли его в амбулаторию, затем в СОКБ. ФИО1 является ее соседом, нигде не работает, распивает спиртные напитки с жителями с. Панаевск (том 2 л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает фельдшером скорой помощи врачебной амбулатории с. Панаевск. 01.07.2023 находилась на смене. В 01-40 часов 02.07.2023 на сотовый телефон позвонила Свидетель №5, которая является старшим фельдшером амбулатории, пояснила, что к ней пришел сосед ФИО1, просит помощи для человека, который в его квартире с резанными ранами, она взяла сумки и пошла по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В квартире находились Свидетель №5, ФИО1 у которого руки были в крови, и ФИО3 ФИО39., который лежал на полу на кухне. Одежда ФИО3 была в крови, кровь была на полу, на столе грязная посуда. При каких обстоятельствах получил травмы ФИО3, пояснить не смог, из-за состояния сильного алкогольного опьянения и шокового состояния из-за травмы. Ею были зафиксированы раны: рана 1,5 см по заднеподмышечной линии на уровне 6-7 ребер с ровными краями, рана в области левого уха, рана в области подбородка 4,5 см. ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы, что произошло, пояснил, что употребляли спиртное. ФИО3 ФИО40 доставили во врачебную амбулаторию, где ему оказана первичная медицинская помощь и он был отправлен в СОКБ (том 2 л.д. 18-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 02.07.2023 около 01 часа 13 минут ему позвонила его жена Свидетель №3, которая попросила помочь вынести человека из 

<

адрес>, которому нужна помощь. Он пришел по указанному адресу, где увидел, что на кухне находится Свидетель №5, оказывала медицинскую помощь, он сходил за носилками и помог вынести пострадавшего. В последующем ему стало известно, что ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО3 ФИО41. (том 2 л.д. 30-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она временно работает продавцом у ФИО42 в с. Панаевск. 01.07.2023 в магазин приходил мужчина по имени Георгий с неизвестным ей мужчиной и купил бутылку 0,5 литра водки «морозовская горка» (том 2 л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть родной брат ФИО1, проживает в с. Панаевск, живет один, он нигде не работает, на проживание зарабатывает денежные средства помогая жителям села. При получении паспорта у него ошибочно указали дату рождения 25 июля, когда у него дата рождения 25 июня (том 1 л.д. 50-51, том 2 л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности хирурга СКОБ, ФИО3 ФИО43. доставлен к ним 02.07.2023 бортом санавиации с диагнозом «ножевое проникающее ранение грудной клетки слева, резанные раны уха и подбородка». На лечении находился с 02.07.2023 по 06.02.2023, на туловище ФИО44. была одна рана, которая располагалась по задней подмышечной линии на уровне 7 ребра слева и является проникающей. На подбородке и левой ушной раковине также имелись колото-резанные раны (том 2 л.д. 55-57).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия, 02.07.2023 осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, отражена обстановка, изъяты: два ножа, бутылка из-под водки, ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь, куртка, джинсы. В ходе осмотра места происшествия участие принимал подозреваемый ФИО1 (том 1 л.д. 17-295).

Из показаний свидетелей ФИО10 (том 2 л.д. 7-10) и Свидетель №2 (том 2 л.д. 13-16), данные им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе осмотра места происшествия указанной квартиры 02.07.2023 они принимали участие в качестве понятных. Осмотр квартиры проходил в присутствии ФИО1, который пояснил\. Что 02.07.2023 около 01 часа находился в указанной квартире и совершил ножевое ранение Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков. Также ФИО1 указал и пояснил, что 02.07.2023 около 01 часа находился в указанной квартире совместно со своим знакомым ФИО3 ФИО45., где на кухне употребляли спиртные напитки. Все участвующие лица прошли на кухню, где на полу было много крови. ФИО1 указал на стол, где стояли пустые бутылки и нож, который был в крови. ФИО1 пояснил, что он взял нож с батареи, когда у них была борьба на полу, левой рукой и нанес несколько ударов по телу ФИО46. ФИО1 рассказал, что конфликт произошел из-за того, что ФИО3 ФИО47. в ходе строительных работ не работал, а стоял смотрел. После нескольких ударов ФИО1 увил кровь у ФИО3 и оказал ему первую медицинскую помощь, а потом позвал соседку. Пырирко указал на нож, который лежал на столе, пояснив, что именно этим ножом наносил удары ФИО3.

В ходе осмотра места происшествия от 02.07.2023 осмотрен перевязочный кабинет, по адресу: 

<

адрес>. Изъята футболка (том 1 л.д. 30-33).

Изъятые предметы осмотрены в установленном законном порядке (том 1 л.д. 174-176, 178-180, 182-190), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 177, 181, 191).

Из заключения эксперта от 19.07.2023 следует, что на поверхности бутылки из-под водки «морозовская горка» оставлен след, указательным пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 65-68).

На марлевом тампоне, куртке, джинсах и футболке, обнаружена кровь ФИО48. (заключение эксперта от 10.08.2023) (том 1 л.д. 74-79).

Из заключения эксперта от 28.07.2023 следует, что на клинке ножа № 2, обнаружена кровь ФИО49ФИО50. (том 1 л.д. 84-90).

Нож № 1 изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится. Нож № 2 изготовлен самодельным способом, является ножом произвольного типа хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (заключение эксперта от 10.08.2023) (том 1 л.д. 95-99).

Согласно заключению эксперта от 10.08.2023 на представленной на экспертизу футболке имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано как клинком ножа № 1 или клинком ножа № 2, представленными на экспертизу, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные особенности (том 1 л.д. 104-110).

Из заключения эксперта от 03.08.2023 (том 1 л.д. 159-171) следует, что у гражданина ФИО51. обнаружены следующие телесные повреждения в виде:

а) проникающего колото-резанного ранения (1) передней-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го ребра по задней подмышечной линии, осложнившегося левосторонним пневмотораксом (наличием воздуха около 100 мл в левой плевральной полости). Данное повреждение отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и могло возникнуть от однократного воздействия плоского предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа, при указанных обстоятельствах в постановлении и на протоколе дополнительного допроса потерпевшего ФИО3 ФИО52. от 24.07.2023;

б) колото-резанные раны на подбородке (1) и в области левой ушной раковины (1). Данное повреждения в отдельности и в совокупности вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью, могли возникнуть от двукратного воздействия плоского предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа, при указанных обстоятельствах в постановлении.

Таким образом, экспертные заключения полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей по способу нанесения ранения и использования при этом ножа.

Суд признаёт все вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, оснований для исключения их из числа доказательств в судебном заседании не установлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, нанес ножом, используемого в качестве оружия, не менее одного удара в левую область грудной клетки и не менее одного удара в область головы, потерпевшего ФИО3 ФИО53 При этом, нанося удары ножом, используя его в качестве оружия, подсудимый предвидел наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал наступления данного результата. Именно в результате действий ФИО1 потерпевшему причинены, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения (1) передней-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го ребра по задней подмышечной линии, осложнившегося левосторонним пневмотораксом (наличием воздуха около 100 мл в левой плевральной полости).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 пытался остановить кровь потерпевшему ФИО3 ФИО54 и, немедленно обратился за помощью к медицинским работникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, извинение перед потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не следует.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился, последний причинил тяжкий вред здоровью, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что именно состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не предусмотрен. 

Оценив все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ подсудимому ФИО1, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого. 

Суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения осужденному дополнительных видов наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, по тем же причинам суд не усматривает оснований для замены назначенного лишения свободы по ч. 2 ст. 111 УК РФ принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что на предварительном следствии защитник был назначен по заявлению ФИО1 (т. 2, л.д. 60, л.д. 108), то процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя на основании постановлений от 22 сентября 2023 года (том 2, л.д. 179, адвокат Раенбаков Р.С. в сумме 21 528 рублей), от 22 сентября 2023 года (том 2 л.д. 180, адвокат Харин В.А. в сумме 7 176 рублей) в общем размере 28 704 рублей, суд находит необходимым на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 При этом суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен и имеет реальную возможность погасить указанные процессуальные издержки, оснований для его освобождения от уплаты этих процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (месяцев) лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- 2 ножа, футболку потерпевшего повреждениями, тупфер с образцами буккальных эпителий ФИО55., 2 марлевых тампона, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району - уничтожить;

- куртку, джинсы, хранящиеся там же вернуть по принадлежности, в случае не востребованности - уничтожить.

Взыскать в регрессном порядке с осуждённого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, процессуальные издержки в размере 28 704 рубля (двадцать восемь тысяч семьсот четыре) рубля на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья подпись О.В. Степанюк

копия верна

Судья О.В. Степанюк