Дело №2-704/2025

УИД 86RS0007-01-2024-000206-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ахметовой 

при секретаре З.А. Фаткуллиной,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства ХМАО-Югры, в котором просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого помещения от 20.07.2023 года в размере 171 143 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 28 340,24 рубля 24 копеек, в том числе стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплату доверенности 3400 рублей, и отправку искового заявления 340 рублей 24 копеек.

Исковые требования истец мотивировала тем, что 20 июля 2023 года между ней и Фондом защиты прав участников долевого строительства Югры, заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения. Договор заключался в электронном виде. 

Указывает, что согласно п. 3.1, 3.2 Договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать 1- комнатную квартиру №, общей площадью 34,59 кв.м., расположенную на 10 этаже в 2 секции в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) (далее - Объект долевого строительства) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Стоимость квартиры составляет 3 088 991 руб. 00 коп. Участником долевого строительства стоимость квартиры оплачена в полном объеме, но застройщик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

16.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Исходя из того, что ответчик допустил нарушения срока передачи квартиры, то истец считает, что вправе требовать уплаты неустойки за период с 02.12.2023 по 21.03.2024 составляет 171 143,9 руб. При этом также считает, что ему должен быть компенсирован моральный вред. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, ходатайство об отложении не заявлял, направила в суд своего представителя и заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает, суду пояснила, что договор при заключении был составлен ответчиком, дату передачи объекта строительства определял застройщик, поэтому истец слабая сторона в правоотношениях. Ответчик заключая договор, полагал, что объект строительства будет передан через 4 месяца, при этом когда обстоятельства по не качественному бетону отпали, поскольку бетон надлежащего качества залили в марте 2024 года, застройщик все равно объект передает лишь в феврале 2025 года, нарушив сроки передачи объекта строительства. Кроме того, указывает, что о переносе сроков ответчик не уведомил истца, на электронную почту направил уведомление, адресованное иным дольщикам. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что длительное время истец была лишена возможности выполнить ремонт в квартире с черновой отделкой и заехать в квартиру для проживания, при этом просит учесть увеличение банковской ставки с 16 % до 21%, что влияет не удорожание ремонта в квартире, что также доставляет нравственные страдания истцу. Просит критически отнестись к ходатайству ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку оно заявлено в нарушение положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна. Просит о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизить неустойку на 50%, учесть, что нарушение срока передачи объекта вызвано действиями третьих лиц (подрядной организации), в связи с чем возбуждено уголовное дело. Также просит учесть, что в ноябре 2023 года было выявлено в строительстве второй секции использование бетона плохого качества, в связи с чем данный недостаток пришлось устранять, что заняло дополнительное время. Не отрицает, что данные обстоятельства были устранены в марте 2024 года. Просит учесть изменения в законодательстве относительно освобождения застройщика от штрафа по закону о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1,4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора ч. 9 ст. 4 ФЗ №214 в ред. от 08.08.2024).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 20 июля 2023 года между ФИО3 и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения №, согласно которому в предусмотренный договором срок не позднее 01.12.2023 года ответчик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц по строительству 1- комнатной квартиры № (строительный номер) общей площадью 34,59 кв.м., расположенной на 10-м этаже в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по (адрес), и передаче в собственность дольщику указанной квартиры. 

Стоимость квартиры составляет 3088991 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора). 

Факт заключения данного договора в электронном виде не оспаривается сторонами, он прошел государственную регистрацию.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, цена объекта долевого строительства, предусмотренная пунктом 4.1 договора, полностью оплачена истцом в сумме 3 088 991 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2023 и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик взятые на себя обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства истцу не позднее 01.12.2023 года не исполнил по настоящее время. Из объяснений сторон установлено, что передача объекта планируется в феврале 2025 года, поскольку объект введен в эксплуатацию.

16.12.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате неустойки в целях досудебного урегулирования спора, на которую ответчик направил ответ с отказом от 10.01.2025

Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи квартиры обоснованно, ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет размера неустойки за период с 02.12.2023 по 21.03.2024 размер неустойки составляет 171 143,90 руб. (3 088 991 руб. * 111 *2*1/300*7,5%).

Суд учитывает, что с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (ред. от 26.12.2024) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Учитывая, что ответчик согласно договору обязан передать объект строительства в срок не позднее 01.12.2023, когда ключевая ставка ЦБ РФ составляла 15%, при этом суд принимает во внимание положения п. 2 Постановления Правительства №326, где закреплено, что в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, а именно 7,5%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом размер неустойки рассчитан верно, как в части периода начисления, так и в части процентной ставки.

В направленных суд возражениях ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, что для истца вредных последствий не наступило, а также что нарушение срока связано с внесением изменения в проектную документацию.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ссылается на обстоятельства возникновения обязательств в отношении дома (адрес), а именно, что после передачи объекта 16 сентября 2022 года между Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства и ООО «Хаус Групп» был заключен Договор № на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства. Дополнительным соглашением № от 28 февраля 2024 п. 17.1 срок действия договора продлен до 30 июня 2024 года (включительно). ООО «Хаус Групп» заключило с ООО «Юганскстрой» договор № от 27.02.2023 на поставку бетона. В ходе проверки качества бетона выявлены отклонения. По данному факту возбуждено уголовное дело. Замена использованного бетона ненадлежащего качества повлекло увеличение сроков сдачи объекта.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 18.10.2024 решением Нефтеюганского районного суда по гражданскому делу № 2-1380/2024.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 2072-О от 18 июля 2019 года, содержащееся в статье 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 декабря 2015 года N 2938-О, от 25 октября 2018 года N 2617-О, от 25 апреля 2019 года N 947-О и др.), и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), о том, что неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, и в абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации),

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Кроме того, в этом же пункте вышеуказанного постановления отражено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценив в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, связанные недостатками строительных материалов (бетона) в ноябре 2023г., что не оспаривает истец в судебном заседании, стоимость объекта долевого строительства, соотношение размера неустойки и общей стоимости договора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, период неисполнения обязательства ответчиком, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 150 000 рублей, считая, что указанный размер неустойки будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости. 

При этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходя к выводу о невозможности снижения размера неустойки менее процента, рассчитанного по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму цены договора 3 088 991 р.:

Период начисления процентов: с 02.12.2023 по 21.03.2024 (111 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, 

02.12.2023 – 17.12.2023 16 365 15 20 311,17

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 18 957,10

01.01.2024 – 21.03.2024 81 366 16 109 380,66

Сумма процентов: 148 648,93руб. 

Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда с 1 сентября 2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются положения Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, согласно которому внесены изменения в ФЗ №214. 

В силу ст. ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия на протяжении 1 года и 2 месяцев месяцев, переживания истца относительно увеличения цен на строительные материалы, необходимые в последствии для ремонта квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 18 000 руб. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с 1 сентября 2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, также суд применяет положения Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, согласно которому внесены изменения в ФЗ №214. 

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истец с иском обратилась в суд 17.01.2025.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, претензия направлена застройщику, получена им и не исполнена добровольно, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Учитывая, что сумма, присужденная в пользу истца, составила 150 000 руб.+18 000 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 8400 руб. (5% * 168 000.)

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ст. 98 установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы в размере 340,24 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 3400 руб., поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Нефтеюганска с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере 6040р.+3000руб. = 9040 руб.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1. заявителем представлены: договор оказания юридических услуг и квитанция от 14.01.2025 на сумму 25 000 рублей.

Вместе с тем, определяя истцам размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, оценив объем оказанных услуг, достигнутый результат, объем и специфику проделанной работы (составление иска, претензии и участие в подготовке и в заседании), объем защищаемого ответчиком права при отсутствии правовой и фактической сложности спора, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, суд полагает, что сумма заявленных ко взысканию расходов в сумме 25 000 руб. в пользу истца отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры (ИНН №) в пользу ФИО3, родившейся (дата) в п. (адрес) (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 18 000 рублей, штраф в размере 8400 рублей, с отсрочкой до 30 июня 2025 г. включительно.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 340 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 3400 руб. 00 коп.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры в доход бюджета г. Нефтеюганска государственную пошлину в размере 9040 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова