Дело №2-1170/2023

(78RS0020-01-2022-005862-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 21 декабря 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А., 

при секретаре – Салаватовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания Гайде» к Р о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Гайде» обратилась в суд с исковым заявлением к Р и просит взыскать в счет возмещения ущерба – 55 014 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 44 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого получил повреждения автомобиль марки 

<

данные изъяты> Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СК Гайде» согласно страховому полису КАСКО. Страхователь обратился в АО «СК Гайде» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СК Гайде» было выплачено страховое возмещение в размере 55 014 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за убытки истца является ФИО1 ответственность виновника на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 55 014,55 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю. 

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания Гайде» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Страховая компания Гайде». 

В судебное заседание ответчик Р не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление в письменном виде, согласно которому он не возражает против удовлетворения исковых требований АО «СК Гайде».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В силу п.4.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Риск наступления страхового случая в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, был застрахован в АО «СК Гайде» согласно страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Страхователь обратился в АО «СК Гайде» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания «МейджорСервисМ». 

АО «Страховая компания Гайде» признало случай страховым и выплатило ООО «МэйджорСервисМ» страховое возмещение в размере 55 014 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Страховая компания Гайде» в полном объеме выполнило свои обязательства по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая.

Учитывая, что АО «Страховая компания Гайде» по договору КАСКО была произведена выплата в размере 55 014 рублей 55 копеек, а ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие не застраховал гражданскую ответственность, АО «Страховая компания Гайде» вправе требовать от ответчика выплату в порядке суброгации.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования в случае признания иска ответчиком. 

Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из заявления ответчика Р, исковые требования АО «Страховая компания Гайде» о взыскании с него ущерба в порядке суброгации в размере 55 014 рублей 55 копеек он признает в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает данное признание ответчиками иска и удовлетворяет заявленные требования. 

С учетом изложенного, исковые требования АО «Страховая компания Гайде» о взыскании убытков в порядке суброгации с ответчика Р в размере 55 014 рублей 55 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Страховая компания Гайде» о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 55 014 рублей 55 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения № от 12.10.2022г. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1850,44 руб., и при таких обстоятельствах с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика Р в пользу АО «Страховая компания Гайде» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст.88, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания Гайде», ИНН: 

<

***>, к Р, паспорт гражданина РФ: серия №, о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Р в пользу АО «Гайде» ущерб в порядке суброгации в размере 55 014 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей 44 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин