Дело №

64RS0042-01-2021 – 005702-05

Приговор

именем Российской Федерации

4 июня 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Логинова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления совершены в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Энгельсского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями, а именно: запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток, запрет посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запрет выезда за пределы Энгельсского района Саратовской области, обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, по установленному графику. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в отдел полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Однако, ФИО1, демонстративно игнорируя предупреждение об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором, не желая вставать на путь исправления, руководствуясь преступным умыслом, направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал административные ограничения, за которые был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем нарушив возложенные на него административные ограничения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, которое он отбыл полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на момент проведения проверки сотрудниками полиции ФИО1 вновь находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем повторно нарушил возложенные на него административные ограничения и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл полностью. 

ФИО1 неоднократно в течение года привлеченный к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, зная об установленных в отношении него административным надзором ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение данных ограничений, но демонстративно игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, не имея на то уважительных причин и разрешения органа внутренних дел по месту своего жительства, выехал за пределы 

<

адрес> и проследовал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1, управляя скутером Галактика без государственных регистрационных знаков, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на 337 км. автодороге Самара-Волгоград 

<

адрес>, где при проверке документов, у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Марковское» 

<

адрес> ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления скутером марки Галактика без государственных регистрационных знаков. В результате освидетельствования сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Марковское» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут было установлено, что ФИО1 спиртосодержащие вещества не употреблял, результат освидетельствования составил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 было с добровольного согласия проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ СО «Марксовская РБ» 

<

адрес>, согласно которому было установлено положительный тест на марихуану, имеющему при этом клинические признаки наркотического опьянения, в связи чем он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, за которое постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, которое отбыл полностью. 

Своими преступными действиями, ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдения установленных ему судом ограничений, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Энгельсского района Саратовской области без разрешения органа внутренних дел, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного № 

<

адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на своё имя в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области не сдавал, штраф в размере 30000 рублей не оплатил.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 54 минуты, точное время в ходе производства дознания не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь во дворе 

<

адрес> р.

<

адрес>, при помощи находящегося при нем ключа, открыл автомобиль модели ВАЗ 21144 ЛАДА-САМАРА государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа привел в действие двигатель данного автомобиля, и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нём движение от 

<

адрес> р.

<

адрес> до 

<

адрес> р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 54 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 54 минуты, в пути следования по указанному маршруту у 

<

адрес> р.

<

адрес>, автомобиль модели ВАЗ 21144 ЛАДА-САМАРА государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующе обстановке. Сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 был отстранен от управления автомобилем модели ВАЗ 21144 ЛАДА-САМАРА государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный №, заводской номер АйЭрБиКей-0188 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,23 мг/л. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде обвинение в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке, при согласии государственного обвинителя, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья виновного и его близких родственников, в том числе тяжело больной матери. 

Отягчающим обстоятельств в отношении ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (по ст. 264.1 УК РФ) суд признает рецидив преступлений. 

В быту ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, ранее судим. На учете у психиатра не состоит, с 2021 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением каннабиноидов без синдрома зависимости» (т. 1 л.д. 231-232). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психические расстройства в виде полинаркомании (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиноидов и психостимуляторов «соли» с синдромом зависимости по МКБ-10), какого либо иного психического расстройства (хроническим, временным), слабоумием, иного болезненного состояния психики не обнаруживает. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может лишь участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять процессуальные права (том. 1 л.д. 157-159). В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств и, полагая исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1; 64 УК РФ; ч. 3 ст. 68 УК РФ (по ст. 264.1 УК РФ), а также ст. 73 УК РФ при осуждении последнего, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности смягчающих обстоятельств. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд определяет подсудимому путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ; п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение одного из преступлений в условиях рецидива исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в целях исполнения приговора суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

За счет средств федерального бюджета в ходе дознания произведена оплата труда адвоката Хижнякова А.А. в сумме 8600 рублей (т. 2 л.д. 52), которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупность преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся при деле, – направить в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по вступлении приговора в законную силу; автомобиль модели ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении ФИО1, - оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения его копии.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись О.Ю. Пенцева

Копия верна:

Судья О.Ю. Пенцева

Начальник отдела ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ.