Председательствующий: Фроленко Л.Н. Дело № 22-330/2026 (22-8793/2025)

24RS0037-01-2025-001248-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при помощнике судьи Долганине Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

адвоката Ковалевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2026 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденной ФИО1 на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 22 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

- 18 февраля 2016 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 10 апреля 2018 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней;

- 28 сентября 2022 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.12.2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобождена 26 декабря 2023 года по отбытии срока наказания;

- 23 января 2025 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

осужденная 18 июня 2025 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 23 января 2025 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства; постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2025 года неотбытое наказание в виде 8 месяцев 14 дней принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 8 месяцев 14 дней с отбыванием в колонии поселении, отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 4 месяца 4 дня, не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 26 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 18 июня 2025 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Назаровского городского суда от 18 июня 2025 года в виде 4 месяцев 4 дней лишения свободы.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В колонию – поселение ФИО1 постановлено направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, дополнения, возражений, выслушав выступление адвоката Ковалевой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью.

Приводя обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, указывает, что на момент ареста проживала с мужем и дочерью ФИО5, 

<

дата> г.р., которая находится на ее иждивении; с ней она поддерживает отношения до настоящего времени. В настоящее время дочь проживает со своим отцом – ФИО6

Кроме того, в характеристике участковый уполномоченный ОП указал, что она была замечена в употреблении спиртных напитков, но это объективно не подтверждено никакими доказательствами. Однако, отрицательная характеристика в совокупности с иными установленными обстоятельствами, повлияла на вид и размер наказания.

Просит принять во внимание справки о болезни ее дочери - ФИО5, 

<

дата> г.р., с которой она проживала совместно с мужем, до сих пор поддерживает отношения с семьей, имеет постоянное место жительства.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание или назначить более мягкий вид наказания в соответствии со ст.50 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит принять во внимание справки о состоянии здоровья ее дочери – ФИО5, 

<

дата> г.р., приложенные к апелляционной жалобе, так как эти справки не были приобщены к материалам уголовного дела.

На апелляционную жалобу осужденной заместителем Назаровского межрайонного прокурора Вильцан Я.В. поданы возражения, в которых указано на законность и справедливость приговора и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённой при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённой по ч. 1 ст.157 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым она согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, замужем, в отношении двоих детей лишена родительских прав, иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющая спиртными напитками, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, имеет заболевания, инвалидности не имеет, а также влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ребенка, в отношении которого ФИО1 лишена родительских прав, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы, по которым суд не счёл возможным применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ изложены в приговоре, не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части Уголовного Кодекса РФ и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора ссылку суда при решении вопроса о назначении наказания на то, что ФИО1 ранее судима, поскольку наличие рецидива преступлений было учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной. Соответственно, суд не вправе был повторно указывать о наличии у нее судимости при обсуждении вопроса о наказании.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку оно является справедливым, наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что более мягкий вид наказания, о назначении которого указано в апелляционной жалобе, не оказал на осужденную должного воспитательного воздействия, о чем свидетельствует повторное совершение преступления после постановления в отношении него приговора, которым ФИО2 назначались принудительные работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных, свидетельствующих о необъективности характеристики УУП МО МВД России «Назаровский» в материалах дела не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судом при назначении наказания были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденной наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено. Оснований полагать, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены недолжным

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда при назначении наказания на то, что ФИО1 ранее судима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан