отметка об исполнении решения дело № 2а-932/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании постановления и действий судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании постановления и действий судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП от 25.06.2018.

29.11.2018 по исполнительному производству №-ИП от 25.06.2018 административным ответчиком вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО2: квартиры общей площадью 76,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке на сумму 1 314 000рублей.

ФИО3 полагает указанное постановление судебного пристава- исполнителя незаконным, поскольку при его вынесении были нарушены сроки и порядок вынесения, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, административный истец полагает незаконными и действия судебного пристава- исполнителя по составлению акта приема- передачи не реализованного имущества от 29.11.2018, т.к. судебный пристав- исполнитель не получил письменное согласие от взыскателя ФИО2, что повлекло нарушение законных право и интересов ФИО3, т.к. в случае не получения согласия от ФИО2 на передачу ей не реализованного имущества, указанное имущество- квартира подлежала возврату должнику ФИО3 

На основании изложенного, административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя № от 29.11.2018 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО2: квартиры общей площадью 76,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке на сумму 1 314 000рублей; признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя по составлению акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 29.11.2018; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи не реализованного в принудительном порядке имущества: квартиры общей площадью 76,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> должнику- административному истцу ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области ФИО5, судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, обжалуемые действия и постановления законными и обоснованными, выполненными в соответствие с Федеральным законом № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо по делу ФИО2, которая является взыскателем по настоящему исполнительному производству, надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, который возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал действия административных ответчиком законными и обоснованными.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ РФ N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи. В силу п. 6 ст. 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 25.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № от 07.06.2018г., выданного Волгодонским районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1696067,25рублей.

В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были совершены ряд исполнительных действий: направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью установления наличия денежных средств должника, сделаны запросы в УПФР, ГИБДД, а так же регистрирующие органы, в результате которых было установлено наличие зарегистрированных на должника транспортных средств, а так же об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником ФИО3, в том числе: квартира общей площадью 73,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

26.06.2018 судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 04.07.2018 наложен арест на имущество должника: квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составлен соответствующий акт, копии которых были направлены административному истцу, однако не были получены и возвращены в адрес ОСП.

06.07.2018г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем. Копия указанного постановления так же была направлена должнику, однако не была получена.

27.07.2018 судебным приставом-исполнителем, составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Постановлением от 13.08.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статьей 91 того же Федерального закона установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Из письменных материалов дела так же следует, что согласно составленному Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области протоколу от 04.10.2018 о результатах проведения открытых торгов по лоту №, заявок на участие в торгах не поступило, в связи с чем назначенные на эту дату торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем постановлением судебного пристава- исполнителя от 23.10.2018, цена арестованного имущества была снижена на 15% до 1489200рублей.

Согласно составленному Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области протоколу от 16.11.2018 о результатах проведения открытых торгов по лоту №62 по продаже арестованного имущества, торги квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г

<

адрес>, заявок на участие в торгах не поступило, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

Указанные действия судебного пристава- исполнителя административным истцом не обжалуются.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 этого Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Федерального закона (части 1 - 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Из материалов дела следует, что в материалах исполнительного производства имеется предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, заявление взыскателя ФИО2 от 29.11.2018, согласно которому она дает согласие принять в счет долга имущество, принадлежащее ФИО3- квартиру по адресу: 

<

адрес> постановление о снятии ареста имущества, акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 29.11.2018, постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 29.11.2018. В каждом документе имеется подпись ФИО2

Копии указанных документов так же были направлены должнику ФИО3 и были получены им 06.12.2018.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении судебным приставом- исполнителем сроков вынесения постановления от 29.11.2018 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а так же незаконности действий судебного пристава- исполнителя в части составления акта приема передачи от 29.11.2018 не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, являются несостоятельными, поскольку обжалуемые действия совершены судебным приставом- исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях исполнения судебного постановления.

Ссылка представителя административного истца ФИО4 на тот факт, что предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой не содержит даты составления, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава- исполнителя. В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ФИО1 пояснила, что предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, заявление взыскателя ФИО2 о согласии принять в счет долга имущество, принадлежащее ФИО3- квартиру по адресу: 

<

адрес>, постановление о снятии ареста имущества, акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю были вынесены и составлены 29.11.2018, что не противоречит требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном случае, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего административного дела является наличие доказательств получения согласия взыскателя ФИО2 принять в счет долга имущество, принадлежащее ФИО3- квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Заявление ФИО2 об этом имеется. Факт дачи согласия ФИО2 принять в счет долга имущество, принадлежащее ФИО3- квартиру по адресу: 

<

адрес>, представитель ФИО2- ФИО6 в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, доводы стороны административного истца об отсутствии указанного согласия, что повлекло нарушение законных прав и интересов ФИО3 в части возврата ему не реализованного в принудительном порядке имущества, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Тот факт, что представитель административного истца ФИО4 при ознакомлении с материалами исполнительного производства 14.12.2018 не была ознакомлена с заявлением взыскателя ФИО2 о согласии принять в счет долга имущество, принадлежащее ФИО3, не свидетельствует о его отсутствии. Кроме того судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что материалы исполнительного производства были предоставлены для ознакомления ФИО4 не в полном объеме, о чем она была поставлена в известность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемым действиями судебного пристава- исполнителя, а так же нарушение законных прав и интересов административного истца обжалуемыми постановлениями.

Кроме того, по мнению суда, административным истцом попущен срок обращения в суд с административным исковым требованием в част признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 29.11.2018, поскольку как следует из письменных материалов дела, копию обжалуемого постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 29.11.2018, копию предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника были получены административным истцам 06.12.2018г., в то время как с административным иском ФИО3 обратился в суд 23.12.2018, то есть по истечению срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Поскольку судебным приставом - исполнителем выполнен весь комплекс исполнительных действий, правовые основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя а так же обжалуемых постановлений, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании постановления и действий судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 14 февраля 2019 года.