ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2021 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Юриной Н. А. 

С участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь Христа на Урале» об исключении из состава учредителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 08.08.1993г. было образовано религиозное объединение «Церковь Христа на Урале», новая редакция устава принята на общем собрании членов местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь Христа на Урале «16» июля 2007г.Учредителями Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь Христа на Урале» согласно выписке ЕГРЮЛ, являются: А, Б, В, Г, Д, Ю, Ж, В, У, ФИО2, председатель церковного совета ЙВ 1993 году ФИО2, работала переводчиком английского языка у приезжих миссионеров и не осознавая последствий дала согласие войти в состав учредителей данной организации. После создания религиозной организации ее учредители приобретают статус участников.ФИО2, не исповедует и не распространяет идеи евангельских христиан, в работе и службе Церкви, участия не принимала, в общем собрании «16» июля 2007г. членов местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь Христа на Урале» не участвовала, более того в мае 2002г. она переехала на постоянное место жительства в ***, что подтверждается, регистрацией по месту постоянного пребывания и по настоящее время живет и работает в г. Москва.В соответствии с п. 4.3 Устава Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь Христа на Урале», членство в церкви прекращается по собственному желанию, в том числе выезда из города, а также в случае неучастия в работе и службе церкви в течении одного года, таким образом она не является членом данной организации.При устном обращении в регистрирующий орган о выходе из состава учредителей Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь Христа на Урале» ФИО2 разъяснено, что выход из состава учредителей религиозных организаций невозможен, т.к. Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» смена учредителей в религиозной организации не предусмотрена. Сведения об учредителях религиозной организации представляются единожды для ее государственной регистрации при создании и в последующем изменению не подлежат. Дальнейшее участие учредителей в деятельности религиозной организации определяется уставом и внутренними установлениями религиозной организации, но в порядке гражданского судопроизводства заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд для исключения сведений об учредителе религиозной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.Информация о нахождении ФИО2 в составе учредителей Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь Христа на Урале», неправомерно относит её к членам неканонической церкви, нарушает конституционное право на свободу объединений, свободу вероисповедания.С учетом изложенного, истец просила исключить ее из состава учредителей Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь Христа на Урале», внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Первоначально в исковом заявлении требования, помимо религиозного объединения, также были предъявлены к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и Главному управлению Министерства юстиции РФ по Свердловской области. 

Впоследствии истец от своих требований к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и Главному управлению Министерства юстиции РФ по Свердловской области отказалась, определением суда производство по делу к данным ответчикам было прекращено. Этим же определением данные лица привлечены в качестве третьих. Также истцом было заявлено уточнение исковых требований в которых истец просила: обязать Местную религиозную организацию евангельских христиан «Церковь Христа на Урале» исключить истца ФИО2 из состава учредителей. 

В судебном заседание истец не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель третьего лица Министерства юстиции РФ по Свердловской областиТонкушина Н. В. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок. Ранее направляла письменный отвыв, в котором вопрос об обоснованности заявленных требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок. Ранее, когда данное лицо было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, против доводов искового заявление возражала. После того, как истец от требований к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отказалась, каких-либо возражений против иска представлено не было. 

Представитель ответчика Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь Христа на Урале» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 28 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не |может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, исходя из положений статьи 45 Конституции Российской Федерации, гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях, в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» Религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

В соответствии с ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 26.09.1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации религиозных организаций.

Изменения и дополнения, внесенные в уставы религиозных организаций, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации религиозных организаций, и вступают в силу для третьих лиц со дня государственной регистрации.

Таким образом, на основании Федерального закона № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединения» основным признаком религиозной организации является добровольность, которая предусматривает не только возможность объединения граждан и создания юридического лица, но и возможность выхода граждан из состава его учредителей.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 в Едином государственном реестре юридических лиц указана в качестве учредителя ( л. д. 24 оборот). 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В ходе судебного следствия сторона истца утверждала, что никогда не исповедовала соответствующую религию, работала переводчиком английского языка для приезжих миссионеров дала свое согласия войти в состав учредителей. 

Данную религию истец не исповедует. 

Согласно п. 4.3 Устава, Членство в Церкви прекращается по собственному желанию члена, или в том числе, когда член: выезжает из города; ведёт себя недостойно; не участвует в работе и службе Церкви в течение одного года (л. д. 32). 

Иных сведений о возможности выхода из состава данной церкви ни Устав (в том числе учредителей) ни действующее законодательство не содержит. 

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец длительный период времени, с *** зарегистрирована в г. Москва, более того, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данные верования истец не исповедует. 

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что Устав организации не содержит порядка прекращения участия в организации ( именно учредителя), суд приходит к воду об обоснованности заявленных требований. Как было указано выше, участие в данных организациях основано на добровольности. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. 

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь Христа на Урале» об исключении из состава учредителей, удовлетворить. 

Обязать Местную религиозную организацию евангельских христиан «Церковь Христа на Урале» исключить истца ФИО2 из состава учредителей. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.