Дело № 1-32/2025 

(УИД 24RS0038-01-2025-000316-76)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижний Ингаш 9 июня 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Красновой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № 1608 и ордер № 71 от 09.06.2025, 

а также потерпевшей С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося "дата" в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 29.05.2015 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.03.2018 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 4 месяца ограничения свободы, снят с учета в УИИ 06.08.2018 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29.05.2015, вступившим в законную силу 28.07.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.03.2018, вступившим в законную силу 07.04.2018, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 1 день по вышеуказанному приговору заменена на ограничение свободы сроком 4 месяца. 06.08.2018 ФИО1 отбыл наказание. Однако ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не встал. 17.11.2024 около 12 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе 

<

адрес>, 

<

адрес> где также находилась его сожительница - С.В.. В указанное время между ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ей побоев и физической боли. Реализуя преступный умысел, 17.11.2024 около 12 часов ФИО1 взял в правую руку деревянную палку, находящуюся возле входа во двор указанного выше дома, подошел к стоящей напротив него С.В. и с силой нанес ей палкой один удар в область левой голени, отчего С.В. испытала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 причинил С.В. телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, который по своему характеру, согласно пункту 9 ч.2 Приказа МЗиСР РФ 194н от "дата", расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29.05.2015, вступившим в законную силу 28.07.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.03.2018, вступившим в законную силу 07.04.2018, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 1 день по вышеуказанному приговору заменена на ограничение свободы сроком 4 месяца. 06.08.2018 ФИО1 отбыл наказание. Однако ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не встал. 18.11.2024 около 13 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе 

<

адрес>, где также находилась его сожительница - С.В.. В указанное время между ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ей побоев и физической боли. Реализуя преступный умысел, 18.11.2024 около 13 часов ФИО1 взял в правую руку металлическую ножовку, висевшую на веранде, подошел к стоящей во дворе указанного дома напротив него С.В., взял ее за капюшон одетой на ней куртки и оттолкнул от себя в сторону, отчего С.В. потеряла равновесие и упала на снег. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащей на снегу С.В. и, стоя над ней, нанес последней один удар указанной ножовкой в область затылка, отчего С.В. испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1, продолжая преступный умысел, завел С.В. в зальную комнату 

<

адрес>, повалил ее на диван на спину, после чего сел на С.В. сверху и умышленно схватил ее обеими руками за шею, сдавливая ее, отчего С.В. испытала физическую боль. 

Кроме того, 18.11.2024 около 13 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе 

<

адрес>, где также находилась его сожительница - С.В.. В указанное время между ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к С.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя преступный умысел, 18.11.2024 около 13 часов ФИО1 с целью угрозы убийством С.В. взял в правую руку металлическую ножовку, висевшую на веранде указанного дома, подошел к стоящей во дворе вышеуказанного дома напротив него С.В., взял ее за капюшон одетой на ней куртки и оттолкнул от себя в сторону, отчего С.В. упала на снег. После чего ФИО1 подошел к лежащей на снегу во дворе указанного дома С.В. и стоя над ней, нанес последней один удар указанной ножовкой в область затылка, при этом высказал в адрес С.В. слова угрозы убийством. Продолжая свой преступный умысел на угрозу убийством, ФИО1 завел С.В. в зальную комнату 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, повалил С.В. на диван на спину, сел на нее сверху и схватил обеими руками С.В. за шею, сдавливая ее, при этом действуя умышленно и осознанно, желая напугать последнюю, высказал в адрес С.В. слова угрозы убийством. С.В. стало тяжело дышать, она начала задыхаться, тем самым у С.В. создалось впечатление реальности приведения данной угрозы в исполнение. Видя, что С.В. напугана его действиями и стала задыхаться, ФИО1 прекратил свои преступные действия. В сложившейся ситуации С.В. угрозу убийством, высказанную ФИО1, восприняла реально, так как последний был зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свою угрозу убийством сопровождал вышеуказанными действиями. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, изложенными на л.д. 140-143 и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 17.11.2024 в утреннее время он находился дома, где распивал спиртные напитки. Около 12 часов его сожительница С.В. собралась идти к его матери - С.М., проживающей в 

<

адрес>, за детьми, которые находились там в гостях. Он пошел вместе с С.В.. Во дворе указанного дома между ним и С.В. произошел словестный конфликт на почве ревности. Испытывая злость, он взял в правую руку деревянную палку, стоявшую возле входа во двор, и, находясь от С.В. в непосредственной близости, нанес ей палкой один удар в область левой голени, отчего С.В. вскрикнула и заплакала. Он понял, что причинил С.В. боль, и сразу прекратил свои действия, а данную палку сломал и выбросил за ограждение двора. Он извинился перед С.В., и они вместе пошли домой. Позже он видел у С.В. на месте удара кровоподтек. 18.11.2024 около 13 часов он совместно с С.В. находился во дворе 

<

адрес> где между ними произошел словестный конфликт. Его разозлило, что сожительница ему не помогает, и он, желая причинить ей физическую боль, подошел к веранде дома, со стены которой снял металлическую ножовку, и, удерживая ножовку за ручку в правой руке, подошел к С.В.. Затем он схватил сожительницу левой рукой за капюшон куртки и оттолкнул её в сторону от себя, отчего она потеряла равновесие и упала на снег правым боком. Он, стоя над ней, нанес С.В. один удар ребром полотна ножовки в область затылка, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, какие именно не помнит, но убивать он её не хотел, желал только напугать, чтобы она его слушалась и помогала ему. Он видел, что С.В. была напугана его действиями и плакала. Он потребовал, чтобы она зашла домой, так как не хотел, чтобы их слышала жители деревни. Они зашли домой, где он продолжил распивать спиртное. В ходе распития у них продолжился словестный конфликт из-за того, что он приревновал С.В. к ее бывшему молодому человеку, и они начали ругаться. Он не помнит, что происходило дальше, так как был в сильном состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он с С.В. примирился, попросил у нее прощение; 

- показаниями потерпевшей С.В., данными ею при проведении дознания, изложенными на л.д. 100-102 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым "дата" около 12 часов она совместно с ФИО1 находилась во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>, где проживает ФИО4. Там между ними произошёл словестный конфликт, так как ФИО5 приревновал ее к бывшему супругу. В ходе конфликта А.Ю. взял возле входа во двор деревянную палку, и, находясь от нее в непосредственной близости, нанес ей данной палкой один удар в область левой голени, отчего она испытала физическую боль, вскрикнула и заплакала от боли. После этого ФИО1 свои действия прекратил, сломал данную палку о забор и выкинул за ограждения дома. Через некоторое время она и ФИО1 ушли к себе домой. 18.11.2024 около 13 часов она совместно с ФИО1 находилась во дворе 

<

адрес>, где между ними произошел словестный конфликт из-за того, что ФИО1 говорил, что она ничего не умеет делать. В этот момент ФИО1 подошел к веранде дома, со стены снял металлическую ножовку и, удерживая ножовку в правой руке, подошел к ней, взял ее свободной рукой за капюшон куртки, оттолкнул в сторону, отчего она потеряла равновесие и упала на правый бок. Затем ФИО1, стоя над ней, нанес ей один удар ребром полотна ножовки в область затылка, отчего она испытала физическую боль, при этом ФИО1 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Она очень испугалась действий ФИО1 и действительно подумала, что он ее убьет, так как он был зол, агрессивен, физически сильнее ее и помочь ей было некому, так как во дворе они были одни. Затем ФИО1 потребовал, чтобы она зашла домой, она выполнила его требование, так как боялась за свою жизнь и здоровье. Находясь дома, она села на диван в зальной комнате, где также находился ФИО1, который требовал, чтобы она составила ему компанию и выпила с ним спиртного, на что она ответила отказом. После этого ФИО1 подошел к ней, повалил на диван спиной вниз, сел на нее и, удерживая ногами ее руки, взял ее двумя руками за шею, которую стал сдавливать, отчего она испытала физическую боль и стала задыхаться, при этом ФИО1 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Она очень испугалась действий ФИО1 и подумала, что он ее убьет, так как он был зол, агрессивен, физически сильнее ее и помочь ей было некому, так как в доме они находились вдвоем. Ей стало страшно за свою жизнь, она плакала, кричала, просила ФИО1 успокоиться, но он на ее просьбы не реагировал. В какой-то момент ей удалось скинуть с себя ФИО1 и убежать в другую комнату. Через некоторое время ФИО1 уснул, а она сразу позвонила своей дочери - Н.В. и сестре - Е.В., которым рассказала о произошедшем и просила ей помочь, так как боялась выйти из дома. Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что поступило сообщение от ее сестры Е.В. о том, что ФИО1 угрожает ей убийством. В этот же день 18.11.2024 она уехала к своей сестре Е.В., так как боялась за свою жизнь и здоровье, и действительно считала, что ФИО1 осуществит свои угрозы. 

В судебном заседании потерпевшая С.В. подтвердила данные показания. Имеющиеся существенные противоречия с показаниями в суде объяснила своим волнением;

- показаниями свидетеля Н.В., пояснившей суду, что она является дочерью С.В.. 17.11.2024 мать звонила ей в 

<

адрес>, где она проходит обучение, и жаловалась на то, что ФИО1 ее обижает, бьет палкой. На следующий день мать опять ей звонила, была взволнована и испугана, рассказала, что ФИО1 ее избивает и угрожает убить; 

- показаниями свидетеля Е.В., которая показала суду, что С.В. доводится ей родной сестрой. Со слов С.В. ей известно, что ФИО1 был ее палкой по ногам. 18.11.2024 в дневное время ей позвонила С.В. и сообщила, что ФИО1 угрожал ей убийством, при этом ударил по затылку ножовкой, а также душил. С.В. плакала и просила о помощи, так как сама боялась предпринимать какие - либо действия. Она сообщила о случившемся в полицию;

- показаниями свидетеля С.М., данными ею при проведении дознания, изложенными на л.д. 130-132 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.11.2024 около 12 часов она находилась во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, куда в это время пришел ее сын - ФИО1, который находился в состоянии опьянения, и его сожительница - С.В.. Между последними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял возле входа во двор деревянную палку и нанес ею С.В. один удар в область левой голени, отчего С.В. вскрикнула и заплакала. После этого ФИО1 свои действия по отношению к С.В. прекратил, сломал данную палку о забор, а ее части выкинул за ограждения дома. Затем ФИО6 вместе пошли к себе домой. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила данные показания. Имеющиеся существенные противоречия с показаниями в суде объяснила давностью событий; 

- рапортом дознавателя об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в действиях ФИО1, который 17.11.2024 во дворе 

<

адрес> причинил С.В. телесное повреждение (л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес> (л.д. 52-55); 

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому у С.В. обнаружен 

<

данные изъяты>. Данное повреждение по своему характеру, согласно пункту 9 части 2 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.83-85);

- заявлением С.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 18.11.2024 причинил ей телесные повреждения (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес> его придомовая территория по 

<

адрес>, в ходе которого изъята металлическая ножовка (л.д. 30-36); 

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена металлическая ножовка (л.д. 39-41);

- заявлением С.В. от 18.11.2024 г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 18.11.2024 угрожал ей убийством (л.д. 29);

-протоколом осмотра места происшествий от 20.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены 

<

адрес>, и двор данного дома (л.д. 64-68); 

- копией приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29.05.2015, вступившего в законную силу 28.07.2015, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы (л.д.173-174, 176-178);

- копией постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.03.2018, вступившего в законную силу 07.04.2018, согласно которому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 1 день по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29.05.2015 заменена на ограничение свободы сроком 4 месяца (л.д.179-180). 

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия:

- первому эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных дейстивй, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вывод суда о виновности подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого, которые в существенной части согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемых ему преступлений и довел их до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого не имеется, при этом суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № от "дата", согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.203-206).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела, согласно имеющихся в деле справок, на учете у врача психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д.188,189,190). Изложенное приводит к убеждению о том, что подсудимый вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 194,198), по месту работы – положительно (л.д. 196), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по трем эпизодам суд признает, согласно п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного на момент совершения преступлений; активное способствование расследованию преступлений путем дачи правдивых и последовательных показаний при проведении дознания, в том числе при проверке показаний на месте; совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения С.В. извинений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, а также наличие 

<

данные изъяты> А.Ю.. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по ч.1 ст. 119 УК РФ, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (2 эпизода), не имеется. 

В действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 эпизода), поскольку ранее он был осужден за совершение тяжкого умышленного преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Однако данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных в приговоре, а также мнения потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание по двум эпизодам в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ и по третьему эпизоду в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Назначая наказание за каждое совершенное преступление, суд исходит из требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Определяя размер наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 эпизода), суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, в настоящее время содержит двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ и нецелесообразности применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественного доказательства (л.д.42), суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ 

Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются на счет федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Макарова А.П. в ходе проведения дознания в размере 5190 рублей (л.д. 231-232) у суда не имеется, так как он трудоустроен и получает регулярный доход. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ – ограничение свободы на срок 5 (пять) месяцев, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ – ограничение свободы на срок 5 (пять) месяцев, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный орган в дни, определенные этим органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранив обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - металлическую ножовку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату Макарову А.П. в ходе дознания в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, сумму зачесть в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.