Дело № 4У-205/2018 Судья первой инстанции: Володарец Н.М. 

№ 44У-83/2018 Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 25 апреля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Склярова В.Н.,

членов президиума – Шкляр Т.А., ЕвдокимовойВ.В., Новикова Р.В.,

при секретаре – Винниковой А.Ю.,

с участием:

прокурора – Булгакова С.В.,

защитника-адвоката – Никифоровой Л.Н., ордер №180205 от 07февраля 2018 года, удостоверение адвоката №1099 от 29 октября 2015 года,

защитника – Романченко И.А.,

осужденного – ФИО3 (в режиме видеоконференц–связи)

рассмотрел кассационную жалобу защитника - адвоката Никифоровой Людмилы Николаевны в интересах осужденного ФИО1 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 августа 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19декабря 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 17 августа 2010 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 29 апреля 2011 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.2 ст.185; ст. 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 4 дня на основании определения Снегуровского районного суда Николаевской области от 24 ноября 2014 года. Приговор приведен в соответствие с уголовным законодательством РФ постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2017 года – постановлено считать осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ,-

Заслушав доклад судьи Язева С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, защитника-адвоката Никифорову Л.Н., защитника Романченко И.А. и осужденного ФИО3, поддержавших кассационные требования, заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 августа 2017 года ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять с 30 августа 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 20 декабря 2016 года по 30 августа 2017 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года приговор оставлен без изменений. 

В кассационной жалобе защитник Никифорова Л.Н. в интересах осужденного ФИО3 просит отменить приговор и апелляционное определение, вынести в отношении осужденного оправдательный приговор.

Указывает, что предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела. Обвинительный приговор построен на предположениях и домыслах. Не дана надлежащая оценка доводам потерпевшего относительно отсутствия у Р.А.ЮБ. умысла на совершение преступления и реальной угрозы нападения, высказанным в возражениях на апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции указал, что высказанная позиция потерпевшего это его субъективное мнение. Данный вывод ставит под сомнение правильность квалификации действий Р.А.ЮБ. Изначально потерпевший не видел в руках ФИО3 предмет, похожий на пистолет, а сам осужденный знал, что пистолет не настоящий и выстрелить из него невозможно. В автомобиле водитель и пассажир были наедине, при этом Р.А.ЮБ. не осуществлял конкретных демонстративных действий с «оружием» и не высказывал требований о передаче имущества. Потерпевший неоднократно утверждал, что ему было неизвестно о побуждениях и умысле ФИО3 

Обращает внимание, что в протоколе судебного заседания неверно отражены показания свидетелей Т. и ФИО2 Замечания на протоколы судебных заседаний, поданные защитником Романченко И.А., были необоснованно отклонены судом. Отказ в ознакомлении с протоколами судебного заседания, которые были изготовлены в ходе рассмотрения дела, расценивает как нарушение ч.6 ст. 259 УПК РФ. 

Судом не учтены нарушения, допущенные в ходе задержания ФИО3, получении явки с повинной и первоначальных показаний. В приговоре неправомерно указаны судимости Р.А.ЮБ. от 17.08.2010 года и от 29.04.2011 года. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений, что противоречит положениям п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ. Не учтено, что согласно постановлению Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29.06.2017 года ФИО3 постановлено считать осужденным по приговору от 29.04.2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, а судимость от 17.08.2010 года погашена. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения допущенные судами первой и апелляционной инстанции, в части сроков и порядка извещения участников судебного рассмотрения.

Изучив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы дела, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

Вина осужденного ФИО3 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела. 

Предварительное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, исключающих возможность постановления судом приговора не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно признал ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступлений. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом не является основанием для отмены приговора и апелляционного определения. Данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств, не выявлено. 

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО3, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действий ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступного деяния, является правильной и изменению не подлежит. 

Рецидив преступлений верно признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного. Согласно материалам дела ФИО3 осужден приговором Евпаторийского городского суда АР Крым от 17.08.2010 года по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины условно, с испытательным сроком на 3 года. Приговором Евпаторийского городского суда АР Крым от 29.04.2011 года ФИО3 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Следовательно, было отменено условное осуждение ФИО3 по приговору от 17.08.2010 года за совершение тяжкого преступления, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение. 

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела. Получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО3, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30августа 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Никифоровой Л.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Скляров