дело № 2-76/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к наследственному имуществу и ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 обратился в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам умершего должника К.Е.А о взыскании в свою пользу солидарно с наследников К.Е.А. за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам: 

<

***> от 23 февраля 2023 года в сумме 591 661 рубль 82 коп., 

<

***> от 08 декабря 2022 года в сумме 157 354 рубля 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 980 рублей 32 коп.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2022 года между банком и К.Е.А. заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с данным договором заемщику предоставлены денежные средства в размере 153 267 рублей 04 коп. под 26,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11 апреля 2024 по 03 декабря 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 157 354 рубля 38 коп., в том числе: просроченные проценты - 25 800 рублей 24 коп., просроченный основной долг – 131 511 рублей 27 коп., неустойка за просроченный основной долг 15 рублей 54 коп., неустойка за просроченные проценты 27 рублей 33 коп.

Аналогичным способом между ПАО «Сбербанк» и К.Е.А. заключен кредитный договор 

<

***> от 23 февраля 2023 года. В соответствии с данным договором заемщику предоставлены денежные средства в размере 642 955 рублей 00 коп. под 14,5% годовых на срок 60 месяцев. Поскольку Ответчик также не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, то за период с 27 апреля 2024 по 03 декабря 2014 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 591 661 рубль 82 коп., в том числе: просроченные проценты - 53 502 рубля 86 коп., просроченный основной долг – 538 150 рублей 73 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 рубля 62 коп., неустойка за просроченные проценты 3 рубля 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении имущества К.Е.А. открыто наследственное дело. В связи с этим банк обратился с иском в суд к наследникам умершего заемщика.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 18 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники К.Е.А.: ФИО2, ФИО3, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 17 января 2025 года ФИО5 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Соответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО5 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 08 декабря 2022 года выдало кредит К.Е.А. в размере 153 267 рублей 04 коп. под 26,9% годовых на срок 60 месяцев.

Также ПАО «Сбербанк России» предоставил К.Е.А. заемные денежные средства в размере 642 955 рублей 00 коп. под 14,5% годовых на срок 60 месяцев на основании кредитного договора 

<

***> от 23 февраля 2023 года.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика К.Е.А. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Указанные договоры заключены в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: - подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; - зачисления Банком денежных средств на счёт Истца. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступили сообщения 08 декабря 2022 года и 23 февраля 2023 года с предложением подтвердить акцепт оферты на кредиты, в сообщении также были указаны по каждому кредитному договору: условия кредита и сумма, также был указан пароль для подтверждения. Операции по каждому кредитному договору подтверждены одноразовыми паролями. Банком выполнены зачисления кредитов: в сумме 153 267 рублей 04 коп. и в сумме 642 955 рублей 00 коп. 

Участвующими в деле лицами не представлены доказательства того, что К.Е.А. не заключала указанные кредитные договоры и не получила заемные денежные средства. 

Таким образом, кредитные договоры 

<

***> от 08 декабря 2022 года и 

<

***> от 23 февраля 2023 года заключены между ПАО Сбербанк и К.Е.А. на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, все действия по оформлению кредитных договоров были подтверждены К.Е.А. в системе «Сбербанк Онлайн» одноразовыми паролями, которые Банк присылал на ее номер №. Кредитные денежные средства по двум кредитным договорам были зачислены на счет №, открытый на имя К.Е.А. 

При этом судом учитывается, что возможность заключения кредитных договоров через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Так, статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил со свой стороны обязательства по кредитным договорам. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из наследственного дела № 38391410-132/2024, заемщик К.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 02 мая 2024 года.

На момент смерти К.Е.А., денежные средства возвращены истцу не были.

Наследниками имущества К.Е.А. являются: ФИО4, ФИО2, ФИО3

Наследник ФИО4 отказался от своей доли в наследстве на имущество дочери К.Е.А., о чем составил соответствующее заявление, заверенное нотариально.

Согласно выписке из ЕГРН К.Е.А. при жизни принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры 707 763 рубля 96 коп. 

Иного недвижимого и движимого имущества в собственности К.Е.А. не имелось. 

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 декабря 2022 года за период с 11 апреля 2024 по 03 декабря 2014 года (включительно) составляет 157 354 рубля 38 коп., в том числе: просроченные проценты - 25 800 рублей 24 коп., просроченный основной долг – 131 511 рублей 27 коп., неустойка за просроченный основной долг 15 рублей 54 коп., неустойка за просроченные проценты 27 рублей 33 коп. 

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 февраля 2023 года за период с 27 апреля 2024 по 03 декабря 2014 года (включительно) составляет 591 661 рубль 82 коп., в том числе: просроченные проценты - 53 502 рубля 86 коп., просроченный основной долг – 538 150 рублей 73 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 рубля 62 коп., неустойка за просроченные проценты 3 рубля 61 коп

Расчет произведен исходя из условий договора. Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиками представлено не было. Не представлено также и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, с наследников К.Е.А.: ФИО2 и ФИО3, подлежит взысканию задолженность:

- по кредитному договору 

<

***> от 23 февраля 2023 года в сумме 591 661 рубль 82 коп., 

- по кредитному договору 

<

***> от 08 декабря 2022 года в сумме 157 354 рубля 38 коп., 

в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 980 рублей 32 коп. согласно платежному поручению № 165584 от 17 декабря 2024 года на сумму 5 720 рублей 63 коп. и платежному поручению № 167734 от 20 декабря 2024 года на сумму 14 259 рублей 69 коп. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 980 рублей 32 коп. в пользу ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к наследственному имуществу и ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 февраля 2023 года в сумме 591 661 (пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 82 коп., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 декабря 2022 года в сумме 157 354 (сто пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 980 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 32 коп. в пределах стоимости наследственного имущества К.Е.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий