Дело № 1-97/2021

УИД 60RS0012-01-2021-000804-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В., при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агафоновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, со средним специальным образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

04.12.2018 года мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 21.03.2019 года снят с учета в Великолукском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. 29.11.2019 года снят с учета в связи с осуждением;

31.10.2019 года Невельским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 4 месяцев, присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 04.12.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.ч.1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 02.07.2020 года испытательный срок продлен на один месяц. 30.11.2020 года снят с учета в Великолукском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области по окончании испытательного срока. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2018 года ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области, вступившему в законную силу 15.12.2018 года, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Начало срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - ДД.ММ.ГГГГ.

31 октября 2019 года ФИО1 по приговору Невельского районного суда Псковской области, вступившему в законную силу 12.11.2019 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.ч.1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц с установлением общей продолжительности испытательного срока 1 год 1 месяц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и.о. начальника Великолукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области вынесено постановление от 15.10.2020 о незачете в срок наказания времени, в течение которого ФИО1 занимался запрещенной деятельностью, а именно, ФИО1 не зачтен в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 день.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания чем лишение свободы, по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движени РФ, утвержденных Постановление Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал самостоятельное движение на автомашине марки «**», государственный номерной знак ** от дома №** в д.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ФИО1 был остановлено сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский» возле 

<

адрес>.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, он в ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. В связи с чем дело было назначено к слушанию в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.51-53); протоколами допроса свидетелей П.К.А. (л.д. 17-19), К.С.А. (л.д. 33-35), Л.Н.В. (л.д. 66-68), Б.О.В. (л.д. 20-21), Б.С.В. (л.д.31-32), С.Д.А. (л.д. 40-41); И.С.Н. (л.д. 42-43); К.Г.М. (л.д. 44-46); М.Е.В. (л.д. 38-39); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ** (л.д. 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 60 ** (л.д. 12); копией приговора мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 04.12.2018 года (л.д. 79-81); копией приговора Невельского районного суда Псковской области от 31.10.2019 года(л.д. 84-86); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-64).

Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств, собранных в рамках возбужденного уголовного дела, участниками процесса не оспорены.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Исследованием его личности установлено, что на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, согласно сведениям ГБУЗ «Невельская межрайонная больница», у ФИО1 зарегистрированы хронические заболевания. Также установлено, что ФИО1 проходит амбулаторное лечение от последствий внутричерепной травмы в медицинском центре «Медтайм». По данным участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. В администрацию сельского поселения по месту проживания жалоб от населения на ФИО1 не поступало. ФИО1 является военнообязанным, на учете в ГКУ ПО «ОЦЗН по Невельскому району» не состоит, статуса безработного не имеет, получателем пособий или иных выплат на территории Псковской области не является, проживает вместе с женой и двумя малолетними детьми. Со слов ФИО1 установлено, что он зарабатывает денежные средства на содержание своей семьи, осуществляя трудовую деятельность без заключения трудового договора. Привлекался к административной ответственности.

Сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, его поведения в момент совершения преступления и после, суд не имеет, он подлежит уголовной ответственности, основания для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что при проведении дознания им давались последовательные признательные показания, подробно сообщалось об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, что позволило объективно расследовать уголовное дело, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

При определении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, а также то, что ФИО1, имея две неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ полагает, что достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, т.е. при назначении лишения свободы реально, назначение иных видов наказания не обеспечит достижение указанных целей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ неотбытое по приговору Невельского районного суда Псковской области от 31.10.2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит присоединению по правилам ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется статьей 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в ходе дознания, в сумме 3000 рублей взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде одного года, присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Невельского районного суда Псковской области от 31 октября 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить к отбытию 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ предписанием из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомашина марки «Тойота РАВ 4» государственный номерной знак Р090ВС60RUS – оставить по принадлежности законному владельцу Б.О.В. 

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. 

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.