Дело № 2-373/2025 (УИД №)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 14 августа 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша С.Ш., при секретаре Соскал А.Н., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут возле 

<

адрес> по вине ответчика ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью в виде переломов голеней ног, в связи с чем, требовалась длительная реабилитация и восстановление здоровья. Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В результате причиненных тяжких телесных повреждений источником повышенной опасности, ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ВТЭК ФИО5 назначена инвалидность 1 группы. На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, управлял данным автомобилем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Противоправные действия ответчиков по распоряжению и использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возместить вред по деликтным обязательствам Ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к ответчикам с претензией исх. ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на нормы ФЗ-40»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на ст.ст. 937, 209, 210, 1064, 1079, 314ГК РФ, а также ст. 61 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 15 000 рублей. 

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 просила отказать в иске.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО10

Представитель ответчика ФИО10 просила отказать в иске, поскольку ранее с ответчика по решению суда была взыскана сумма, в случае удовлетворения иска произойдет двойная сумма выплат, также заявила о пропуске срок давности.

Третье лицо ФИО5, не явился в суд, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив материалы дела, их относимость и допустимость, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших, согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункта 3 статьи 32 Закона об ОСАГО, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела, в частности, из вступившего в законную силу приговора Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным, установлен испытательный срок на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно 1 раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией день и время. 

Указанным приговором суда установлено, что ФИО4 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в темное время суток, возле 

<

адрес> Республики Тыва, совершая разворот, проигнорировав ограниченную темным временем суток видимость и поверхность дорожного покрытия, укатанную снегом, не обеспечив безопасность маневра, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, обязывающей водителю заблаговременно занять соответствующее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а также пункта 8.1 ПДД РФ, не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 8.11 ПДД РФ, запрещающей разворот в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, и пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающей водитель вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустив занос управляемого автомобиля совершил наезд на ФИО5 с последующим наездом на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил открытые многооскольчатые фрагментарные переломы обеих берцовых костей со смещением отломков, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлено, что вред здоровью потерпевшего ФИО5 причинен ответчиком ФИО4, а собственником транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> является супруга водителя - ФИО2

Судебным решением установлено, что гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Изученными материалами дела судом установлено, что водитель ФИО4 управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в отсутствие на то законных оснований, поэтому ответчик ФИО2, как собственник источника повышенной опасности, несет солидарную ответственность.

Также вступившим в законную силу решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N 2-357/2022 с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 11 206 рублей 02 коп. в счет возмещения материального ущерба, 310 881 руб. 48 коп. в счет возмещения утраченного заработка, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя при составлении искового заявления.

Судом учитывается, что ответчик ФИО4 совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, оставив место совершения дорожно-транспортного происшествия, связанный с нарушением Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями по ранее рассмотренным делам, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

По обращению ФИО5, РСА вынесено решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ФИО5 перечислена сумма компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей.

Компенсационная выплата Российским Союзом Автостраховщиков осуществлена потерпевшему ФИО5 в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, согласно установленной степени инвалидности и соответствует установленным правилам об осуществлении компенсационных выплат, размеру и согласно установленной степени инвалидности потерпевшего. 

Достоверность, обоснованность и сумма компенсационной выплаты сомнений у суда не вызывает. 

В такой ситуации суд к РСА перешло право требовать взыскания суммы произведенной компенсационной выплаты в порядке регресса с ответчиков.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно направил претензию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время задолженность ответчиков не погашена.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по заявленному требованию РСА не пропущен, поскольку с даты исполнения основного обязательства - перечисления в пользу ФИО5 суммы компенсационной выплаты, до обращения в суд прошло менее трех лет.

В силу прямого указания п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса началось, с учетом ст. 191 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что исковое заявление РСА принято в отделении почтовой связи согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет с момента перечисления РСА в пользу ФИО5 компенсационной выплаты, то срок исковой давности РСА не пропущен.

Также подлежит отклонению ходатайство представителя ответчика, что ФИО5 уже получил от ФИО1 сумму, которая перечислена ему Российским Союзом автостраховщиков в соответствии с решением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с указанным решением по иску ФИО5 от ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения материального ущерба, возмещение утраченного заработка и судебные расходы. Указанные денежные средства не относятся к сумме компенсационных выплат, осуществленных Российским Союзом Автостраховщиков потерпевшему ФИО5, и осуществлена в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь данной нормой, поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, как с проигравшей стороны следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку компенсационная выплата в размере 500 000 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в порядке регресса, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий С.Ш. Монгуш