РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Красный Яр 09 января 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М., 

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженности. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., но фактически не направлялось взыскателю. О допущенном нарушении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП. По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отделения. В данной ситуации судебные приставы-исполнители, начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. В виду личной заинтересованности взыскателя в последующем исполнении исполнительного документа, а также невозможности запроса дубликата исполнительного документа в судебном порядке со стороны взыскателя, ввиду отсутствия справки об утере исполнительного документа. Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженности в установленный законом срок. В случае утраты исполнительного документа привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 к действию по восстановлению исполнительного документа, обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат, его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером). В случае, истечения сроков исполнительной давности на момент обращения, момент восстановления исполнительного документа, просит продлить либо прервать вышеуказанный срок. На основании п. 1 ст. 57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного документа взыскателю.

Административный истец – ООО «СТАТУС 7» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не просил, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области, Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, начальник отделения -старший судебный пристав Красноярского РОСП УФССП по астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица - Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили.

В связи с чем, в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст.4 федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,судудовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, еслипризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии указанной выше совокупности условий дляпризнанияоспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными,судпринимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи218, части 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате допущенного бездействия.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения всудза защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что допущенноебездействиесоответствуют закону.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СТАТУС 7» о взыскании задолженности в размере 5 167 рублей 50 копеек.

С целью выявления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации судебным приставом-исполнителем были направлены запросы.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что домовладение закрыто и находится в заброшенном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что по данному адресу должник не зарегистрирован и не проживает.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудоустроен в ООО «Астраханский консервный комбинат», в связи с чем, по месту работы должника было направлено постановление об обращении взыскания на доходы в размере 50 %.

Так, с учетом вышеизложенных сведений о ходе исполнительного производства и положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области, в рамках действующего законодательства, принимаются и осуществляются все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение судебного приказа и взыскание задолженности с должника в пользу взыскателя.

Вместе с тем, постановлениемсудебногопристава-исполнителяКрасноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях в соответствии со ст.ст. 46, 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительноепроизводствооканчиваетсясудебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ,исполнительныйдокумент, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, в силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗкопиипостановлениясудебногопристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п. 4.8.5 Приказа ФССП России от 31 марта 2014 года № 112 «Об утверждении и введении в действие инструкции по делопроизводству в Федеральной службесудебныхприставов», регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Однако сведений о направлении взыскателю, как постановления об окончании исполнительного производства, так и самого исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат, в ходе рассмотрения административного дела административными ответчиками доказательств обратного также не представлено, что указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 по исполнению возложенных на неё законом обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя процессуальных документов, в связи с чем, требования ООО «СТАТУС 7» опризнаниибездействиясудебногопристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № в установленный законодательством срок, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного истца о привлечении, в случае утраты исполнительного документа, на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 к действию по восстановлению исполнительного документа, обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат, его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером), а в случае, истечения сроков исполнительной давности на момент обращения, момент восстановления исполнительного документа, о продлении либо прерывании вышеуказанного срока, не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Красноярского РОСП по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возбуждено исполнительное производство.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца в части привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности на основании п. 1 ст. 57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: за несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного документа взыскателю, поскольку разрешение указанного вопроса не относится к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженности в установленный законом срок – незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 г.

Судья А.М. Илларионова