К делу № 2-962/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 июля 2018 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Аветисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключен договор займа, согласно которого ответчиком было получено 2000000(два миллиона) рублей и выдана расписка в получении от истца денежных средств.

Согласно расписке, ФИО2 обязался возвратить долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок договорные обязательства ответчик не выполнил, долг не вернул.

По расчету истца ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 459 521, 33 рублей. Расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7.25% годовых установленных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ 

Обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 459 521, 33 рублей (два миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать один рубль тридцать три копейки) (сумма долга в размере 2000000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 521, 33 рублей) исходя из представленного истцом расчета на день подачи иска в суд), 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, на доводах изложенных в заявлении настаивал. Пояснил, что когда ФИО1 предоставил ответчику деньги в долг, ФИО2 написал расписку в получении денег. Денежные средства передавались в офисе расположенном по адресу 

<

адрес>. До настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, настаивали на том, что денежные средства ФИО2 не получал, однако расписку писал собственноручно, и подлинность ее не отрицает, но расписка была написана им в счет полученного оборудования на сумму стоимости. Позднее он спрашивал о судьбе расписки у истца, на что истец ответил, что он уничтожил расписку.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают обязательную письменную форму договора займа, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом по делу установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил у ФИО1 2 000 000 рублей, о чем составил собственноручно расписку в получении денежных средств. Согласно расписке ФИО2 обязался возвратить долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок договорные обязательства ответчик не выполнил, долг не вернул.

Данный факт подтверждается представленной распиской в получении денежных средств от 10. 08.2015 г., составленной и подписанной ФИО2 собственноручно.

Сомнений в подлинности расписки о получении денежных средств и подписи ответчика в ней, у суда не вызывает. Сам ответчик подтверждает подлинность расписки и не оспаривает факт ее составления лично, именно в изложенной формулировке о получении в долг денежной суммы и своих обязательствах по ней. 

В силу п.2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы ответчика о безденежности сделки в судебном заседании не нашли своего подтверждения, ввиду того, что истцом представлен договор аренды имущества заключенный в ноябре 2017 году, между ООО «Стройменеджмент» в лице директора ФИО7, и ФИО2 согласно которого ответчик взял имущество в аренду, гораздо позже получения денежных средств по указанной расписке, 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполнил взятое на себя обязательство по возврату суммы долга, денежные средства истцу не вернул.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд рассматривает данное дело в пределах заявленных требований, с учетом представленных суду сторонами доказательств и исследует в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат ФИО2 истцу суммы долга, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 7.25% годовых.

Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день подачи иска в суд на сумму долга 2.000.000 руб. составляет 459 521, 33 рублей (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать один рубль тридцать три копейки.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, удовлетворяя требования истца в данной части, исходит именно из заявленного расчета процентов на день предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 000 000 рублей 00 копеек (Два миллиона рублей 00 копеек), а так же проценты по ст.395 ГК РФ в размере 459 521 рубль 33 копейки (Четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать один рубль тридцать три копейки). 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий-