Дело № 1-240/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 декабря 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Шаймарданова А.З.

подсудимого ФИО1 

его защитника - адвоката Петрова Д.А.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил в целях использования, а также использовал заведомо поддельные документы при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

...> через сайт бесплатных объявлений «Дром» приобрел автомобиль марки Toyota Isis (идентификационный номер VIN: 

<

...>, номер двигателя «

<

...>») за 410000рублей. Данный автомобиль не имеет свидетельства о регистрации транспортного средства, так как ввезен на территорию Российской Федерации как конструктор. С целью приобретения и использования заведомо поддельных документов для управления данным автомобилем, подсудимый ФИО1 в сети интернет, в социальной сети «Телеграмм» нашел объявление об изготовлении документов на транспортные средства и начал переписку с незнакомым ему лицом под ником «Твой механик», которому заказал пакет документов на приобретенный им автомобиль Toyota Isis и за эту услугу в тот же день, 

<

...> в 17 часов 06 минут со своей банковской карты АО «Тбанк» перевел на банковскую карту АО «Тбанк», принадлежащую ХХХ, 26000рублей. 

<

...> курьером компании «BoxBerry» по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

...> 

<

...>, РБ был доставлен пакет документов, а именно: водительское удостоверение Республики 

<

...> серии РВ 

<

...> категории «В, В1» на имя ФИО1, 

<

...> года рождения, со сроком действительного использования с 

<

...> по 

<

...>, являющееся официальным документом, предоставляющим ФИО1 право управления транспортным средством и освобождающим его от административной ответственности за управление автомобилем без документов; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...> на автомобиль марки Toyota Isis, выданное 

<

...>, являющееся официальным документом, предоставляющим право владения и пользования автомобилем Toyota Isis, а также государственные регистрационные знаки 

<

...> KZ, которые Тарасенко впоследующем установил на автомобиль марки Toyota Isis, а полученные им поддельные документы положил в обложку паспорта и перевозил их с собой с целью использования и незаконно использовал поддельные документы при управлении автомобилем Toyota Isis (идентификационный номер VIN: 

<

...>, номер двигателя 

<

...> пока 

<

...> около 16 часов ФИО1 не был задержан сотрудниками УУР МВД по 

<

...> возле здания «N кафе» на 

<

...> «а» 

<

...>, где он предъявил сотрудникам полиции заведомо поддельные документы: водительское удостоверение Республики Казахстан серии РВ 

<

...> категории «В, В1» на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...> на автомобиль марки Toyota Isis, которые, согласно заключению эксперта, изготовлены не предприятием, осуществляющим выпуск данного вида бланков документов, а отпечатаны на листе бумаги способом капельно-струйной печати, а также государственные регистрационные знаки 

<

...>.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шаймарданов А.З. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. По делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено, поэтому суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как приобретение, хранение и перевозка в целях использования, а также использование заведомо поддельных водительского удостоверения Республики Казахстан, свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставляющие право управления транспортным средством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) месяца ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства ФИО1, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии РВ 

<

...> категории «В, В1» на имя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...> на автомобиль марки Toyota Isis, хранящиеся в уголовном деле - уничтожить; диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; автомобиль марки Toyota Isis, VIN: 

<

...>, номер модели (

<

...> номер кузова 

<

...>», номер двигателя «

<

...>», хранящийся у ФИО1 - оставить у него; государственные регистрационные знаки 

<

...>, приобщенные к материалам уголовного дела 

<

...> – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая